Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 02 марта 2012 г. по делу N 2-1003/12

Октябрьский районный суд г. Новосибирска В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Боровкове Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпина А. Ю. к Мэрии "адрес" о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ляпин А.Ю. обратился в суд с иском к Мэрии "адрес" о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на то, что в мае 1997 года он по расписке купил у "данные изъяты" жилой "адрес" года постройки, общей площадью 20,9 кв.м., жилой площадью 12,2 кв.м., расположенный по адресу: "адрес". С 1997 года и по настоящее время истец проживает в спорном жилом доме, владеет домом как своим собственным, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт. ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты". умерла. В настоящее время спорный жилой дом носит статус самовольного строения. Истец обращался в Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии "адрес" с заявлением о приватизации земельного участка под жилым домом и ему было направлено гарантийное письмо о возможности предоставления земельного участка с местоположением: "адрес" в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае предоставления в комитет по земельным ресурсам и землеустройству Мэрии "адрес" документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: "адрес". Истец указывает, что спорный жилой дом соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Ляпин А.Ю. просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 20,9 кв.м., жилой площадью 12,2 кв.м.

В судебное заседание истец Ляпин А.Ю. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направив в суд своего представителя по доверенности Плохих А.И., который в судебном заседании полностью поддержал доводы и требования иска.

Представитель ответчика - Мэрии "адрес", в судебное заседание не явился, извещен, заявлений, ходатайств, отзыв суду не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что по данным технического учета и технической инвентаризации владельцем домовладения расположенного по адресу: "адрес", учтена "данные изъяты"., что подтверждается паспортом домовладения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Судебным разбирательством установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" был приобретен истцом по расписке у "данные изъяты" (л.д.12). Земельный участок сформирован не был, его границы сложились по фактически сложившемуся порядку пользования с владельцами соседних земельных участков, между которыми в настоящее время спора по поводу границ земельных участков не имеется.

При этом, как установлено судом, разрешение на строительство получено не было, дом в эксплуатацию не введен.

Согласно домовой книги в спорном жилом доме были зарегистрированы "данные изъяты". и "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ умер "данные изъяты"., а ДД.ММ.ГГГГ умерла "данные изъяты"., что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д.28, 90).

Судом установлено, что истец Ляпин А.Ю. проживает в спорном жилом доме с 1997 года, содержит его и производит его ремонт, пользуется земельным участком, на котором расположен жилой дом.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом в установленном законом порядке не сформирован, но его границы на местности определены по фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком, учитывая, что соседние земельные участки, граничащие с земельным участком на котором расположен жилой дом, сформированы, поставлены на кадастровый учет и переданы в собственность граждан, являющихся собственниками рядом расположенных жилых домов (л.д.92), что не лишает права истца также в установленном законом порядке приобрести в аренду либо в собственность земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом.

При этом суд также принимает во внимание тот факт, что требований о выселении либо о сносе самовольной постройки к истцу Мэрией "адрес" и Администрацией "данные изъяты" не предъявлялось и в настоящее время не предъявляется.

При разрешении спора о признании права на индивидуальный жилой дом, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений подпункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, определивших понятие "реконструкция объекта" и "строительство объекта", порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", является самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанных норм гражданского законодательства, право собственности истца на самовольную постройку, осуществленную на земельном участке, может быть признано судом в том случае, если, земельный участок был предоставлен истцу под самовольную постройку в установленном законом порядке; если самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если истцом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормы.

Согласно сведений технического паспорта, составленного Новосибирским филиалом ФГУП " "данные изъяты" БТИ" по состоянию на 15.07.2011г. следует, что в индивидуальном жилом "адрес" (литера А), инвентарный номер объекта "данные изъяты", постройки 1960г., общей площадью 20,9 кв.м., жилой - 12,2 кв.м., вспомогательной - 8,7 кв.м., расположенном по адресу: "адрес" имеются следующие помещения:

Жилая комната площадью 12,2 кв.м.;

"адрес"ю 8,7 кв.м. (л.д.7-11).

В соответствии с выводами заключения по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого "адрес", составленного ООО "данные изъяты"" N-ТЗ.ЖД несущая способность элементов здания полностью не исчерпана, недопустимых дефектов и деформаций на момент обследования не выявлено. Дальнейшая эксплуатация здания не представляет непосредственной опасности для жизни людей. Несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома (литер А) находятся в удовлетворительном состоянии не угрожают жизни и здоровью граждан. Планировочное решение здания соответствует требованиям п. 4.3 СНиП 31-02-2011 "Дома жилые одноквартирные", не нарушает права и законные интересы граждан. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонтов в соответствии с ВСН-58-88(р) "Положение об организации и проведении реконструкций, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (л.д.14-19).

Согласно экспертного заключения выполненного ООО " "данные изъяты"" N ЭЗ-38/ ДД.ММ.ГГГГ о соответствии действующим нормам и правилам в части требования пожарной безопасности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общее противопожарное состояние индивидуального жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д.48-55).

Судом также установлено, что индивидуальный жилой "адрес" соответствует СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.47).

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 26.08.1948 года N 3211 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводились за счет земель города в бессрочное пользование, а построение на этих участках дома являлось личной собственностью застройщиков.

Согласно разъяснений в п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2001г. N 16-П, до 1990г. в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36 части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с переоформлением имеющегося правового титула.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, приобретение истцом в собственность земельного участка, на котором расположена спорная постройка, в дальнейшем не исключается, в связи с чем за ним может быть признано и право собственности на находящийся на земельном участке жилой дом, при условии если он соответствует строительно-техническим правилам, противопожарным требованиям и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

При этом суд также учитывает, что спорному жилому дому органами местного самоуправления и технической инвентаризации был присвоен почтовый адрес.

При разрешении данного спора суд также принимает во внимание тот факт, что истец не имеет на праве собственности ни на ином вещном праве какого-либо иного жилого помещения пригодного для проживания.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 25 Всеобщей Декларации прав человека (принятой резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН 10.12.1948г.) закрепляет, что жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его и его семьи включает такой обязательный компонент как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено и в других основополагающих международно-правовых документах о правах человека, включая Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966г.

Необходимость уважения жилища человека констатировано в ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом требования международно-правовых актов в ст. 40 Конституции РФ закреплены следующие основные положения:

1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с положениями Земельного кодекса РФ (ст. 83-84), п. 10 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 года распоряжение землями населенных пунктов осуществляется органами местного самоуправления, если данные земли не отнесены к собственности РФ или субъектов РФ законодательством о разграничении государственной собственности на землю.

Поскольку сведения о передаче спорного земельного участка в государственную собственность отсутствуют, то распоряжение и охрана данного участка, входящего в состав земель поселений, должно осуществляться органами местного самоуправления г. Новосибирска в лице Мэрии и ее структурными подразделениями, то есть собственником этих земель. Иными словами, органами местного самоуправления должны были производиться учет и забота о земельном участке, его органы (органы местного самоуправления) могли были предъявить к истцу требования об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения при несогласии с таким владением, иск о сносе самовольной постройки и прочие требования в течении установленного законом срока.

Требований об освобождении занимаемого самовольной постройкой земельного участка и сносе самовольной постройки истцу не предъявлялось.

При разрешении данного спора суд также учитывает установленный судом факт обращения истца к ответчику Мэрии с заявлением о предоставлении земельного участка необходимого для эксплуатации спорного жилого дома и гарантийное письмо Мэрии "адрес" из которого следует, что земельный участок будет образован и предоставлен истцу в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ при условии предоставления документов, подтверждающих право собственности на жилой дом (л.д.13).

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 35 и 46 Конституции РФ, с учетом принципа справедливости и реализации конституционного права истца на защиту права собственности, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Ляпина А.Ю. о признании права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 20,9 кв.м., жилой - 12,2 кв.м., вспомогательной - 8,7 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", в составе помещений согласно экспликации к поэтажному плану здания, составленной Новосибирским филиалом ФГУП " "данные изъяты" БТИ" ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ1 года, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ляпина А. Ю. к Мэрии "адрес" о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за Ляпиным А. Ю. право собственности на индивидуальный жилой дом (литера А), инвентарный номер "данные изъяты" общей площадью 20,9 кв.м., жилой - 12,2 кв.м., вспомогательной - 8,7 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", в составе помещений согласно экспликации к поэтажному плану здания, составленной Новосибирским филиалом ФГУП " "данные изъяты" БТИ" ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ1 года.

Решение является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области права собственности за Ляпиным А. Ю. на индивидуальный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение тридцати дней с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд "адрес".

Председательствующий по делу - /подпись/