Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 марта 2012 г. по делу N 2-510/12

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Капитаненко Т.А.,

При секретаре Зуеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатрова С. Т. к Мартынову В. Л. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, встречному иску Мартынова В. Л. к Шатрову С. Т. о вселении, устранении препятствий в пользовании, взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шатров С.Т. обратился в суд с иском к Мартынову В.Л. с учетом уточнений исковых требований, просил признать его не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой N "адрес" по ул. "адрес", ссылаясь на то, что на основании ордера N от /дата/ истец с бывшей женой ( ФИО 1) и дочерью ( ФИО 4) вселились в указанную квартиру, истец зарегистрирован по данному адресу с /дата/, бывшая супруга и дочь на регистрационном учете по данному адресу никогда не состояли, с /дата/. в "адрес" зарегистрирован отец жены - Мартынов В.Л.

В /дата/. истец с супругой окончательно расстались и договорились, что истцу остается "адрес" по ул. "адрес" а супруге квартира по "адрес", однако бывший тесть истца сняться с регистрационного учета по указанному адресу отказывается. В настоящее время в "адрес" по ул. "адрес" состоят на регистрационном учете: истец, его нынешняя супруга Шатрова Т.И., его бывший тесть Мартынов В.Л.

Истец решил приватизировать занимаемое жилое помещение, однако в МБУ "ГЖА" пояснили, что для этого необходимо нотариальное согласие Мартынова В.Л.

Мартынов В.Л. никогда не проживал по указанному адресу, не вселялся, его вещей в квартире никогда не было, коммунальные платежи не оплачивает, не нес бремя содержания жилого помещения, общего хозяйства с истцом не вел.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит признать Мартынова В.Л. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой N "адрес" по ул. "адрес".

Истец Шатров С.Т. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, просил признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, дополнительно пояснил, что в брак с ФИО 1 вступили в /дата/., в /дата/. развелись, но продолжали жить вместе, после развода они приобрели кооперативную квартиру на "адрес", в /дата/. истец с бывшей супругой перестали жить вместе и договорились, что ему остается квартира на ул. "адрес", а супруге с дочерью квартира на ул. Лазурная. Отец бывшей жены Мартынов В.Л. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в /дата/., но никогда туда не вселялся, вещей в квартиру не привозил. В "адрес". Мартынов В.Л. приехал к истцу домой, узнать про снос дома, пообедал с ним, и вечером он отвез его домой на "адрес", где ответчик живет с женщиной, спустя некоторое время ФИО 1 написала заявление в милицию, что якобы истец воспрепятствовал вселению Мартынова В.Л., в связи с чем, тот был вынужден ночевать в гараже.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные требования искового заявления, просила их удовлетворить.

Ответчик Мартынов В.Л. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя - ФИО 1 /л.д.78/, также направил в суд встречное исковое заявление о вселении, устранении препятствий в пользовании, взыскании ущерба, ссылаясь на то, что с /дата/ и по настоящее время зарегистрирован по адресу: "адрес", "адрес", указанная квартира была предоставлена ФИО 1, истец дал свое согласие на регистрацию Мартынова В.Л. по данному адресу. В последствии Шатров С.Т. стал всячески препятствовать проживанию ответчика в спорной квартире, он регулярно устраивал там пьянки, поднимал руку на дочь, в /дата/. Мартынов В.Л. в очередной раз попытался вселиться в указанную квартиру, но Шатров С.Т. выставил его за дверь и пригрозил расправиться с ним, если он еще раз посмеет прийти, по данному поводу ответчик обращался с заявлением в милицию, на протяжении 24 лет Мартынов В.Л. вынужден проживать на съемных квартирах, по вине Шатрова С.Т. он не может проживать по месту своей регистрации, поэтому он не оплачивает коммунальные услуги. На основании изложенного просит вселить его в "адрес", расположенную по адресу: "адрес", ул. "адрес"; обязать ответчика не чинить препятствия в проживании и пользовании указанной квартирой; возместить судебные издержки, связанные с настоящим делом, моральный и финансовый ущерб в размере "данные изъяты".

Представитель ответчика ФИО 1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, также пояснила, что Мартынов В.Л. в спорной квартире проживал с ними вместе с /дата/ г., с /дата/ г. стоит на регистрационном учете по данному адресу, помогал им по хозяйству, помог делать ремонт, в квартире были его вещи, жил до /дата/ г., после того как она с дочерью выехала из квартиры, он также выехал и с этого времени постоянного места жительства не имеет, менял съемные квартиры, с иском о вселении в суд Мартынов В.Л. не обращался, последний раз обращался к Шатрову С.Т. о вселении в /дата/., однако он ему отказал, сказал что никогда не пустит его в квартиру, ключей у ответчика от квартиры нет.

Представитель третьего лица УФМС России по Новосибирской области, третье лицо Шатрова Т.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО 6, ФИО 7, ФИО 2, ФИО 8, ФИО 3, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что "адрес" по ул. "адрес" была предоставлена ФИО 1 на семью из трех человек: ФИО 1 (квартиросъемщик), Шатров С.Т. (муж), ФИО 4 (дочь) /л.д.6/.

Согласно выписке из домовой книги от /дата/, в "адрес" по ул. "адрес" зарегистрированы Шатров С.Т. (бывший муж квартиросъемщика), Мартынов В.Л. (отец квартиросъемщика), Шатрова Т.И. (жена бывшего мужа), ФИО 1 (наниматель) - никогда не была зарегистрирована /л.д.7/.

Судом установлено, что брак между Шатровым С.Т. и ФИО 1 расторгнут /дата/ /л.д.26/.

/дата/ Шатров С.Т. зарегистрировал брак с Ходяковой Т.И., жене присвоена фамилия - фамилия /л.д.10/.Судом установлено, что ФИО 1 с дочерью ФИО 4 выехали из спорного жилого помещения в /дата/., и с этого времени проживают по адресу: "адрес". Указанная квартира принадлежит ФИО 1 на праве собственности /л.д.81/.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что Мартынов В.Л. проживает по адресу: "адрес", что также не оспаривается истцом. Указанная квартира принадлежит ФИО 5, что подтверждается заключением о правовом режиме объекта недвижимого имущества.

Согласно ответам ФГУП "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ", Управления Росреестра по Новосибирской области Мартынов В.Л. не имеет в собственности жилого помещения /л.д.83,84/.

Истец, представитель истца в судебном заседании пояснили, что Мартынов В.Л. в "адрес" по ул. "адрес" никогда не вселялся, вещей его в квартире нет, членом семьи Шатрова С.Т. он не является, общего хозяйства с ним никогда не вел, регистрация ответчика по указанному адресу носит уведомительный характер.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 3 Так ФИО 6, является соседом Шатрова С.Т., пояснил, что Мартынов В.Л. в "адрес" никогда не жил, вещей к фамилия не перевозил, свидетель видел ответчика всего несколько раз, примерно в /дата/., больше его по указанному адресу не видел.

Свидетель ФИО 7 в судебном заседании, также пояснил, что является соседом Шатрова С.Т.в начале /дата/-х годов по адресу "адрес" проживала семья фамилия, отца ФИО 1 - Мартынова В.Л. он никогда не видел, когда он вернулся из армии в /дата/ г. Мартынов В.Л., также по указанному адресу не проживал.

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании пояснила, что она также живет рядом с домом Шатрова С.Т., в период с /дата/. была председателем уличного комитета нескольких улиц, всех знала в лицо, но Мартынова В.Л. она никогда не видела, фамилия жили втроем - супруги и ребенок, потом они разошлись, в доме фамилия бывала неоднократно, вещей Мартынова не видела, его самого она также не видела.

Суд принимает показания данных свидетелей, не доверять им оснований у суда не имеется, поскольку указанные выше свидетели не заинтересованы в исходе данного гражданского дела.

Свидетель ФИО 4, является дочерью Шатрова С.Т. в судебном заседании пояснила, что Мартынов В.Л., ее дедушка, проживал с ними периодически по адресу: "адрес", в период с /дата/., т.к. ее отец Шатров С.Т. часто уезжал в командировки, и дед им помогал по хозяйству - отапливал дом, занимался другой мужской работой, также пояснила, что в доме были вещи деда - шкаф с книгами, чемодан, зеркало, болгарка деда хранится в гараже у Шатрова С.Т.

Однако суд относится к показаниям свидетеля ФИО 4 критически, поскольку она является родственником ответчика, а с истцом Шатровым С.Т. в настоящее время отношения испортились, они не общаются.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что /дата/. Мартынов В.Л. пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако истец воспрепятствовал этому, в связи с чем ответчик написал заявление в милицию, также в подтверждение того, что Мартынов В.Л. проживал в указанном, жилом помещении, представитель ответчика ссылается на то, что Шатров С.Т. по оплате коммунальных платежей пользовался льготами, предоставленными Мартынову В.Л.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/ ФИО 1 обратилась с заявлением в Октябрьское РУВД "адрес" на основании того, что Мартынов В.Л. в /дата/. обратился к Шатрову С.Т. с просьбой разрешить ему проживать в "адрес" по ул. "адрес", однако Шатров С.Т. дал объяснения, что Мартынов В.Л. приехал в гости с целью поговорить о сносе дома, разговора по поводу проживания не было, никаких конфликтов не возникало.

Свидетель ФИО 8 в судебном заседании пояснил, что он в /дата/. помогал Шатрову С.Т. делать новую электрику в доме, в один из дней приехал бывший тесть Шатрова С.Т., свидетель его видел впервые, он похвалил Шатрова С.Т. за ремонт который он делает в квартире, затем они вместе пообедали, потом Мартынов В.Л. прилег поспать, а затем Шатров С.Т. увез их вместе домой на "адрес", но поскольку свидетель с Мартыновым живут рядом, они довезли Мартынова В.Л. до дома, никаких разногласий, споров, вопросов по поводу вселения и проживании в спорном доме не было.

Согласно представленных в материалы дела выписок из лицевого счета /л.д.8, 30-70/, квитанций /л.д.11-12/ расходы по коммунальным платежам несет Шатров С.Т., льготами предоставленными Мартынову В.Л. он не пользуется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что Мартынов В.Л. членом семьи нанимателя "адрес" по ул. "адрес" - Шатрова С.Т. не является, совместное хозяйство с ним никогда не вел, какого-либо имущества, принадлежащего ответчику, в доме не находится, с момента регистрации ответчик по указанному адресу не проживал, в квартиру не вселялся, а потому суд считает возможным признать Мартынова В.Л. не приобретшим право пользования жилым помещением - "адрес".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик спорной квартирой не пользуется, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет, не следит за состоянием жилого помещения, не несет расходы по его содержанию, в квартиру никогда не вселялся., при этом не использовал какие-либо законные способы разрешения жилищного вопроса - не обращался за разрешением данного вопроса в правоохранительные органы или в суд.

Ответчиком Мартыновым В.Л. не представлено каких-либо доказательств, когда именно он самостоятельно пытался вселиться в спорную квартиру, а Шатров С.Т. ему препятствовал, из пояснений истца Шатрова С.Т. и свидетеля ФИО 8 следует, что Мартынов В.Л. приходил в гости к Шатрову С.Т., при этом каких-либо препятствии в посещении квартиры ему никто не чинил.

В связи с изложенным, в удовлетворении встречных исковых требований Мартынова В.Л. о вселении, устранении препятствий в проживании и пользовании указанной квартирой, суд считает необходимым отказать.

Кроме того, ответчиком Мартыновым В.Л. не представлено каких-либо доказательств причинения истцом какого-либо материального ущерба связанного с вынужденным длительным наймом жилых помещений, несения судебных издержек, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Мартынову В.Л. в требованиях о взыскании с Шатрова С.Т. судебных издержек, морального и материального ущерба, связанного с препятствиями в проживании по месту регистрации в размере "данные изъяты"., следует отказать.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением - "адрес", обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Мартынову В.Л. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шатрова С. Т. к Мартынову В. Л. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Мартынова В. Л. не приобретшим право пользования жилым помещением - "адрес".

Данное решение является основанием для снятия Мартынова В. Л., /дата/ года рождения, с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В удовлетворении встречных исковых требований Мартынова В. Л. к Шатрову С. Т. о вселении, устранении препятствий в пользовании, взыскании ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья /подпись/