Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 03 апреля 2012 г. по делу N 2-1363/2012

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романовской Н.В.,

при секретаре Максимановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бариновой И. Ф. к ЮЛ1 о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Баринова И.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ЮЛ1 о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ЮЛ1 на должность контролера контрольно-пропускного пункта, что подтверждается записью в трудовой книжке, трудовым договором. ДД.ММ.ГГГГ Баринова И.Ф. была уволена по собственному желанию, однако окончательный расчет с истцом в день увольнения и по сегодняшний день не произведен. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ЮЛ1 в свою пользу причитающуюся сумму при увольнении в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Истец Баринова И.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Ответчик ЮЛ1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился, уважительных причин своей неявки и возражений на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию /ч. 1/. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения /ч. 4/.

Как следует из ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

Судебным разбирательством установлено, что на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ Баринова И.Ф. принята на работу в ЮЛ1 на должность контролера контрольно-пропускного пункта, на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), что также подтверждается и записью в трудовой книжке (л.д.8).

В соответствии с п. 9 трудового договора работнику установлен оклад в размере "данные изъяты" рублей и районный коэффициент "данные изъяты" ( "данные изъяты" рублей ) (л.д.7).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Баринова И.Ф. была уволена из ЮЛ1 на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.8).

Согласно расчетного листка за "данные изъяты", выданного ответчиком, задолженность перед истцом на конец месяца составила "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. (л.д.6).

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом Бариновой И.Ф. составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств погашения данной задолженности перед истцом или другого размера задолженности ответчиком суду не представлено.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.19-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бариновой И. Ф. к ЮЛ1 о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с ЮЛ1 в пользу Бариновой И. Ф. задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Взыскать с ЮЛ1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Судья