Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 апреля 2012 г. по делу N 2-1871/12

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Романовской,

При секретаре Максимановой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогусова А. А., Рогусовой С. В. к ЮЛ1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ЮЛ1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что они являются собственниками квартиры "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В квартире была произведена перепланировка: демонтаж двух встроенных шкафов и разборка гипсолитовой перегородки, разделяющей коридор и жилую комнату, тем самым объединив помещения и увеличив площадь жилой комнаты до 23,6 кв.м. Перепланировка осуществлена в целях комфортности проживания, в результате перепланировки угроза жизни и здоровью граждан не создана. Просят сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Рогусова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Рогусов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ЮЛ1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу, что требования Рогусова А.А., Рогусовой С.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что Рогусов А. А., Рогусова С. В., зарегистрированы и проживают в квартире "адрес", Рогусов А.А. является собственником указанной квартиры, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключением о правовом режиме объекта недвижимого имущества, выпиской из домовой книги (л.д.27.25,23).

Согласно технического паспорта помещения, составленного ЮЛ2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и экспликации к плану помещения (л.д.21,22), перепланировка квартиры "адрес" не утверждена.

В настоящее время квартира имеет следующие технические характеристики: коридор площадью 1,4 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., ванная площадью 2,1 кв.м., кухня площадью 5,4 кв.м., жилая комната площадью 8,7 кв.м., жилая комната 23,6 кв.м., всего общей площадью помещения (квартиры) 42,3 кв.м., в том числе жилой 32,3 кв.м., вспомогательной 10,0 кв.м.

Так как работы в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведены без согласования органа местного самоуправления, данная перепланировка квартиры является самовольной.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии?

При этом, положения ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ1 было отказано истцу Рогусову А.А. в согласовании произведенной перепланировки.

В силу положений ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцами представлено заключение по результатам технического обследования квартиры N, жилого дома "адрес" подготовленное ЮЛ3 согласно которому сделаны выводы: в ходе проведенного обследования было установлено фактическое состояние несущих конструкций, которое оценивается как работоспособное, конструкций в ограниченно работоспособном, недопустимом и аварийном состоянии обнаружено не было. Перепланировка, выполненная в квартире, не снижает надежности конструкций здания в целом и не влияет на эксплуатацию данного жилого дома. Отсутствуют дефекты и повреждения, которые могут снизить прочность и деформативные характеристики конструкций и ухудшить эксплуатационное состояние здания в целом. Перепланировка квартиры не сопровождалось увеличением эксплуатационных нагрузок и воздействий на несущие конструкции здания, не снизило надежности конструкций всего здания в целом и не повлияло на эксплуатацию данного жилого дома. Проведенная перепланировка в квартире, не нарушает законные права и интересы граждан, а так же не угрожает их жизни и здоровью, соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" и п. 5.3 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные". В результате перепланировки получилась двухкомнатная квартира большей жилой площадью (л.д.6-13).

С учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что произведенная в квартире "адрес" перепланировка соответствует строительным, санитарным требованиям и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства квартиры.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Судом установлено, что перепланировка произведена только внутри квартиры N, не затронуты места общего пользования сособственников жилого дома, назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось, права третьих лиц не нарушены, требования санитарных, противопожарных, строительных норм соблюдены. Таким образом, квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Рогусова А. А., Рогусовой С. В. к ЮЛ1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру "адрес" в перепланированном состоянии со следующими техническими характеристиками: коридор площадью 1,4 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., ванная площадью 2,1 кв.м., кухня площадью 5,4 кв.м., жилая комната площадью 8,7 кв.м., жилая комната 23,6 кв.м., всего общей площадью помещения (квартиры) 42,3 кв.м., в том числе жилой 32,3 кв.м., вспомогательной 10,0 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт на квартиру "адрес"

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Судья