Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 апреля 2012 г. по делу N 2-1866/12

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Романовской,

При секретаре Максимановой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоноровой О. В. к ЮЛ1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Никонорова О.В. обратилась в суд с иском к ЮЛ1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что она является собственником квартиры "адрес". В квартире были произведены перепланировка и переустройство: демонтаж перегородки между помещениями N2 (сан.узел), N3 (коридор) с последующим возведением перегородки из газобетонных блоков с дверным проемом и обшивкой перегородок гипсокартоновыми листами в помещении N2 (сан.узел) с вынесением в планировку квартиры следующих изменений: увеличение площади сан.узла (N2) и уменьшение площади коридора (N3), также за счет отделки стены газобетонными блоками в прихожей (N1) произошло уменьшение площади прихожей (N1) и обшивка стен и перегородок гипсокартоновыми листами в помещении N4,5,8 (жилая комната), N6 (сан.узел) привела к уменьшению площади данных помещений; изменение местоположения раковины и унитаза в помещении N2; смена марки ванны с последующим изменением местоположения раковины и унитаза в помещении N6; установка кухонной электрической плиты в помещении N9 с подключением ее к инженерным сетям жилого дома. Перепланировка и переустройство осуществлены в целях комфортности проживания, в результате перепланировки и переустройства угроза жизни и здоровью граждан не создана. Просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истец Никонорова О.В. не явилась, извещена, направила в суд своего представителя - Караваеву Е.В., которая требования истца поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЮЛ1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу, что требования Никоноровой О.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что Никонорова О. В. является собственником квартиры "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия N, договором об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о передачи правомочий от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25), свидетельством о заключении брака (л.д.30).

Согласно технического паспорта помещения, составленного ЮЛ2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и экспликации к плану здания (л.д.6-7,8), перепланировка квартиры "адрес" не утверждена.

В настоящее время квартира имеет следующие технические характеристики: прихожая площадью 14,7 кв.м., сан.узел площадью 3,8 кв.м., коридор площадью 7,2 кв.м., жилая комната площадью 14,4 кв.м., жилая комната площадью 14,9 кв.м., сан.узел площадью 5,1 кв.м., кладовая площадью 2,0 кв.м., жилая комната площадью 27,4 кв.м., кухня площадью 14, 1 кв.м., всего общей площадью помещения (квартиры) 103,6 кв.м., в том числе жилой 56,7 кв.м., вспомогательной 46,9 кв.м.

Так как работы в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведены без согласования органа местного самоуправления, данная перепланировка квартиры является самовольной.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии?

При этом, положения ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ1 было отказано истцу Никоноровой О.В. в согласовании произведенной перепланировки.

В силу положений ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом представлено заключение по результатам технического обследования квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", после осуществленной пе5рпланировки и переустройства, подготовленное ЮЛ2, согласно которому сделаны выводы: выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания жилого дома; строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (колонны, ригели, плиты перекрытий) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003); выполненная перепланировка не противоречит положением: СП54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", Федерального закона РФ от 22.07.2008г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиями и помещениям"; техническое состояние строительных конструкций квартиры N расположенной по адресу: "адрес", после проведенной перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодна для дальнейшей эксплуатации (л.д.9-20).

С учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что произведенные в квартире "адрес" перепланировка и переустройство соответствуют строительным, санитарным требованиям и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства квартиры.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Судом установлено, что перепланировка и переустройство произведены только внутри квартиры N, не затронуты места общего пользования сособственников жилого дома, назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось, права третьих лиц не нарушены, требования санитарных, противопожарных, строительных норм соблюдены. Таким образом, квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Никоноровой О. В. к ЮЛ1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими техническими характеристиками: прихожая площадью 14,7 кв.м., сан.узел площадью 3,8 кв.м., коридор площадью 7,2 кв.м., жилая комната площадью 14,4 кв.м., жилая комната площадью 14,9 кв.м., сан.узел площадью 5,1 кв.м., кладовая площадью 2,0 кв.м., жилая комната площадью 27,4 кв.м., кухня площадью 14, 1 кв.м., всего общей площадью помещения (квартиры) 103,6 кв.м., в том числе жилой 56,7 кв.м., вспомогательной 46,9 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт на квартиру "адрес".

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Судья