Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10 апреля 2012 г. по делу N 2-253/2012

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Е.В.

при секретаре Тартачаковой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Малышевой З.М. о взыскании задолженности по арендной плате и встречному иску Малышевой З.М. к ЮЛ1 об аннулировании задолженности и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 обратилась в суд с иском к Малышевой З.М. о взыскании задолженности по арендной плате, просила взыскать задолженность по арендной плате за период с 1 квартала 2009 года по 3 квартал 2011 года в размере 121 552 руб. 50 коп., неустойку (пеню) за период с 02.07.2009г. по 30.09.2011г. в размере 49 581 руб. 26 коп. Истец по основному иску ссылается на то, что между ЮЛ1 и Малышевой З.М., заключен договор аренды земельного участка от 23.03.2009 N, сроком действия по 23.03.2012г., указанный договор прошел государственную регистрацию за N. Согласно п.п. 1.1, 7.1 Договора Арендатору в аренду передан земельный участок с кадастровым номером N, местоположением: "адрес", для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома. На основании постановления "адрес" от 18.08.2011 N "О предоставлении Малышевой З.М. в собственность занимаемого земельного участка в Октябрьском районе", Договора купли-продажи земельного участка от 18.08.2011 N, и передаточного акта от 22.08.2011 земельный участок с местоположением: "адрес" Договор от 23.03.2009 N расторгнут, и земельный участок передан в собственность Малышевой З.М., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.10.2011 N выданной ЮЛ2. В связи с не внесением платежей за аренду земельного участка у ответчика возникла задолженность по арендной плате, за период с 1 квартала 2009 по 3 квартал 2011 на сумму 121 552 руб. 50 коп.

За несвоевременное внесение арендной платы на основании п.2.3.3 договора и ст. 330 ГК РФ начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности за истекший квартал. По состоянию на 30.09.2011 сумма начисленной неустойки составила 49 581 руб. 26 коп., за период с 02.07.2009 по 30.09.2011.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 1 квартала 2009 года по 3 квартал 2011 года в размере 121 552 руб. 50 коп., неустойку (пеню) за период с 02.07.2009г. по 30.09.2011г. в размере 49 581 руб. 26 коп.

В судебном заседании представитель ЮЛ1 Неустроева Е.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в иске.

Ответчик Малышева З.М. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием действий ЮЛ1 в прокуратуру, оставленное судом без удовлетворения, иных уважительных причин неявки в судебное заседание суду не представила; ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, предъявила встречные исковые требования об аннулировании задолженности по арендной плате, неустойки, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000руб., в обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", участок 51, на основании Постановления N от 18.08.2011 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, данный земельный участок до августа месяца 2011 года принадлежал Малышевой З.М. на праве аренды, 23.03.2009г. между представителем Малышевой З.М., без ее согласия и воли, был заключен Договор аренды N, согласно которого, ответчику предоставляется во владение и пользование за плату в размере 48 621 р. в год земельный участок, Малышева З.М. была не согласна с указанным договором аренды, однако стала оплачивать арендную плату, которая составляла 1 215,53 руб. в месяц, что подтверждается Актом сверки платежей от 27.06.2011 г.; в июле 2009г. Малышевой З.М. стало известно, что арендная плата увеличена и составляет 12 155,25 руб., то есть ровно в десять раз больше. Действиями ЮЛ1 Малышевой З.М. причинен моральный вред, поскольку она перенесла тяжёлое заболевание, инсульт, является пенсионером а из-за не законных действий мэрии была вынуждена в течении двух лет отстаивать свою правоту, в итоге регулярно обращалась в больницу, принимает различные медикаментозные средства, страдает частыми нарушениями сна и беспокойством, бывают приступы панических атак. На основании изложенного истец просит в исковых требованиях ЮЛ1 отказать, удовлетворить встречные исковые требования.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Объектами аренды могут быть земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы и др., согласно ст. 607 ГК РФ.

В соответствие со ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

23.03.2009 года ЮЛ1 заключен с Малышевой З.М. договор аренды земельного участка на территории г.Новосибирска N. Согласно договора, объектом аренды является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенный в пределах Октябрьского района г.Новосибирска, площадью 601 кв.м. Земельный участок был передан арендатору для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома по "адрес". Срок договора аренды с 23.03.2009г. по 23.03.2012 г. ( п.п. 1.1-1.4 договора).

Данный договор аренды прошел государственную регистрацию за N.

Согласно п. 2.1. договора аренды земельного участка N в соответствии с постановлением администрации Новосибирской области от 21.01.2008 N 5, размер годовой арендной платы по Договору устанавливается на основании отчета независимого оценщика и составляет 48 621 руб.

Согласно п. 2.2 арендные платежи начинают исчисляться с 23 марта 2009г.

Согласно п.2.3.2 арендная плата вносится ежеквартально, равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

В соответствии с п.п. 4 п. 3.1 Договора арендодатель обязан своевременно в письменном виде извещать арендатора об изменениях размера арендной платы, а также о смене финансовых реквизитов получателя арендной платы.

Согласно акта сверки платежей Малышева З.М. платежным поручением N 856 от 29.04.2009г. внесла арендную плату в размере 1 215,53 руб. /л.д.43/.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор аренды с ответчиком заключен; при этом обязательства по договору аренды истцом были выполнены в полном объеме - земельный участок передан ответчику, Малышева З.М. в свою очередь оплатив арендную плату 29.04.2009г., подтвердила свое намерение по выполнению обязательств, предусмотренных указанным договором аренды.

По состоянию на 30.09.2011г. у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 121 552 руб. 50 коп. за период с 2 квартала 2009 года по 3 квартал 2011 года /л.д.10/.

Расчет задолженности, представленный ЮЛ1, проверен судом и найден верным.

Малышева З.М. во встречных исковых требования просит аннулировать задолженность по арендной плате, ссылаясь на то, что ее представитель без ее согласия заключила договор аренды с ЮЛ1.

На основании Постановления ЮЛ1 N от 18.08.201г. "О предоставлении Малышевой З.М. в собственность занимаемого земельного участка в Октябрьском районе", договора купли-продажи земельного участка (с приложением) N от 18.08.2011г., передаточного акта от 22.08.2011г. Договор от 23.03.2009 N расторгнут, и земельный участок, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N передан в собственность Малышевой З.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2011г. N /л.д.46,47/.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения встречных исковых требований Малышевой З.М., поскольку в нотариальной доверенности представителя Малышевой З.М. - ФЛ2 указаны полномочия на подачу заявления на заключение договора аренды, с правом подписи договора аренды земельного участка.

Согласно доверенности от 14.05.2008г. Малышева З.М. уполномочила ФЛ2 быть ее представителем по всем вопросам, связанным со сбором всех необходимых документов и государственной регистрацией права собственности либо права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с правом подачи заявления на заключение договора аренды, с правом подписи договора аренды земельного участка. Указанная доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа г. Новосибирск ФЛ1, зарегистрирована в реестре за N.

На основании указанной доверенности ФЛ2 от имени Малышевой З.М. 26.01.2009г. обратилась в ЮЛ1 с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с местоположением: "адрес".

В соответствии с п.1, 2 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу; доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 188 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее.

В соответствии с п. 1 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Малышева З.М., выдав доверенность ФЛ2 с указанием полномочий на подачу заявления на заключение договора аренды, с правом подписи договора аренды земельного участка, кроме того, 29.04.2009г. внесла арендную плату в размере 1 215,53руб., предусмотренную договором аренды N от 23.03.2009г., тем самым подтвердила свое согласие на заключение указанного договора аренды, впоследствии требований об оспаривании данного договора аренды Малышевой З.М. не заявлялось.

Поскольку право собственности на спорный земельный участок возникло у Малышевой З.М. только 03.10.2011г., то суд находит обоснованным требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за 3 квартал 2011г. в полном размере.

Довод Малышевой З.М. об одностороннем увеличении ЮЛ1 арендной платы в 10 раз является несостоятельным, поскольку из договора и расчета усматривается, что ЮЛ1 начислялись арендные платежи в размере 12 155 руб. 23 коп. за квартал, что составляет за год 48 620 руб. 92 коп. и соответствует п.2.1 Договора аренды.

Оплаченные Малышевой 1 215 руб. 53 коп. составляют арендную плату за 9 дней действия договора аренды, приходящиеся на 1 квартал 2009г. (с 23.03.2009г. по 31.03.2009г.)

Таким образом, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Малышевой З.М. об аннулировании задолженности по арендной плате, неустойки удовлетворению не подлежат, а исковые требования ЮЛ1 о взыскании с Малышевой З.М. задолженности по арендной плате в сумме 121 552 руб. 50 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ и п. 2.3.3. договора аренды земельного участка от 23.03.2009г. N в случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности за истекший квартал.

Судом установлено, что Малышева З.М. допустила просрочку уплаты арендных платежей за период с 02.07.2009 года по 30.09.2011 года.

В связи с чем, Малышева З.М. в силу договора обязана уплатить неустойку в размере установленном договором.

Представленный ЮЛ1 расчет размера неустойки на сумму 49 581 руб. 26 коп., проверен судом и является верным.

Однако суд, учитывая, что размер неустойки значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, отсутствие доказательств нарушения прав ЮЛ1 действиями Малышевой З.М. считает возможным применить ст.333 ГК РФ, взыскав с Малышевой З.М. в пользу ЮЛ1 неустойку в размере 11 000 руб.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Кроме того, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями /бездействием/, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага /жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п./, или нарушающими его личные неимущественные права /право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности/ либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.(Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

Малышева З.М. просит взыскать с ЮЛ1 компенсацию морального вреда в силу того, что она в течении дух лет отстаивала свою правоту, что причиняет ей физические страдания - она принимает различные медикаментозные средства, страдает частыми нарушениями сна и беспокойством, бывают приступы панических атак.

Суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения данных встречных исковых требований нет, поскольку судом установлено нарушение договорных обязательств именно со стороны Малышевой З.М.. Кроме того, Малышевой З,М. не представлены доказательства нарушения ее личных неимущественных прав действиями ЮЛ1 либо иных обстоятельств для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Т.к. ЮЛ1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании ст.103 ГПК РФ, с Малышевой З.М. в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 851 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЮЛ1 к Малышевой З.М. о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить.

Взыскать с Малышевой З.М. к пользу ЮЛ1 задолженность по арендной плате в размере 121 552 руб. 50 коп., неустойку в размере 11 000 руб., а всего взыскать 132 552 руб. 50 коп.

Взыскать с Малышевой З.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 851 руб. 05 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Малышевой З.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Пащенко Е.В.

Копия верна, подлинное решение суда от 10 апреля 2012 г. находится в гражданском деле N 2-253/2012, которое хранится в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.

Судья Пащенко Е.В.

Секретарь Тартачакова А.Ю.