Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 марта 2012 г. по делу N 2-304/12

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Е.В.

при секретаре Правда А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алямовской Е.К. к Трегубову А.Е. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Алямовская Е.К. обратилась в суд с иском к Трегубову А.Е. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 08.02.2010г. с Трегубова А.Е. в пользу Алямовской Е.К. взыскано 358 523 руб. 75 коп. Решение вступило в законную силу. 21.05.2010г. на основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ЮЛ1 возбуждено исполнительное производство N. Истец утверждает, что до настоящего времени решение суда не исполнено. В рамках совершения исполнительных действий было установлено, что у должника - Трегубова А.Е. имеется недвижимое имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 43,7 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) номер N, полученная на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.12.2004г.; земельный участок из земель населенных пунктов- для индивидуального строительства, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", полученный в порядке фактического принятия наследства, оставшегося после смерти отца - ФЛ1

В связи с этим, истец просит обратить взыскание по обязательствам Трегубова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" /л.д.2-4/.

Истец Алямовская Е.К. и ее представитель Рафикова В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что выплачивает денежные средства небольшими периодическими платежами. После смерти отца наследство приняла мама истца. После смерти матери наследство принял он. На дом право собственности зарегистрировано, а на землю нет. В настоящий момент половина дома находится в пострадавшем состоянии от пожара. Возражал против удовлетворения исковых требований, т.к. ему по состоянию здоровья необходимы свежий воздух, который он может получить на этом земельном участке.

Третье лицо - ЮЛ1 извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 08.02.2010г. исковые требования Алямовской Е.К. к Трегубову А.Е. о возмещении вреда, причиненного пожаром, удовлетворены частично; взыскано в пользу Алямовской Е.К. с Трегубова А.Е. в возмещение ущерба от пожара 344 175 руб., в возмещение судебных расходов по оценке ущерба и экспертизам 9 307 руб. и 5 041,75 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины /л.д.6-10/.

Согласно пояснениям истца, 21.05.2010г. на основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ЮЛ1 возбуждено исполнительное производство N.

10.03.2011г. судебным приставом-исполнителем ЮЛ1 ФЛ3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Трегубова А.Е. /л.д.12/.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от 12.01.1993г. земельный участок площадью 300,0 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности ФЛ1.

После умершего ДД.ММ.ГГГГ., ФЛ1, было открыто наследственное дело N за ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась жена умершего - ФЛ2. Ей было выдано ДД.ММ.ГГГГ по реестру N, свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады; ДД.ММ.ГГГГ по реестру N, свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады; ДД.ММ.ГГГГ по реестру N, свидетельство о праве на наследство по закону на долю квартиры по адресу: "адрес".

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию наследником указанного в завещании имущества ФЛ2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является истец Трегубов А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом бревенчатый общей площадью 26,6 кв.м., полезной площадью 43,3 кв.м., с сооружениями, находящийся по адресу: "адрес", стоимостью 52 713 руб. 00 коп., согласно справки ЮЛ2 от 28.12.2004г. за N 4411, принадлежавшей ФЛ1, умершему ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, удостоверенного Бердской ГНК ДД.ММ.ГГГГ по реестру за N 811, зарегистрированного в ЮЛ2 05.04.1993г. (инвентарное дело N 4784), наследницей которого была супруга ФЛ2, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. Право собственности на ? долю подлежит регистрации в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новосибирской области /л.д.64/.

26.04.2005г. ответчик зарегистрировал право собственности на ? доли на индивидуальный жилой дом, площадью 43,7 кв.м., инв. N, литер А, а, а1, этажность:1, расположенное по адресу: "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Новосибирска ФЛ4 и зарегистрированного в реестре за N /л.д. 14/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику принадлежит как ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", так и земельный участок, площадью 300 кв.м., расположенный по тому же адресу в силу ч.4 ст.1152 ГК РФ.

Как следует из отчета N 29/08/11-НД "Об оценке рыночной стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, выполненного ЮЛ3 по заказу Алямовской Е.К. рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом без учета стоимости прав на земельных участков для эксплуатации этого жилого дома, находящегося по адресу: "адрес" по состоянию на 22.07.2011г. составляет, округленно 134 000 рублей /л.д. 24-39/.

Как следует из отчета N 2671 "Об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", выполненного ЮЛ4 по заказу Алямовской Е.К. рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 01.07.2011г. составляет 300 000 рублей /л.д. 16-23/.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона Российской Федерации N118-ФЗ от 21.07.1997 года "О судебных приставах" (в редакции Федерального закона Российской Федерации N 280 от 25.12.2008) судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", в соответствии с пунктом 17 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. То есть, перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, и поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки. Обращаясь в суд с таким требованием, судебный пристав-исполнитель действует не в собственных интересах, а для обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов. Исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу, что Алямовская Е.К. (истец) - взыскатель в рамках исполнительного производства N, является кредитором по денежному обязательству и предъявляя настоящий иск, действует в собственных интересах, ее обязательство не обеспечено залогом недвижимости - спорного земельного участка, в связи с чем Алямовская Е.К. является ненадлежащим истцом по данному иску. Вопросы, возникающие в рамках исполнительного производства, полномочен разрешать судебный пристав-исполнитель. При этом судебный пристав-исполнитель в установленном законом порядке с заявлением об обращении взыскания на земельный участок земельный участок площадью, расположенный по адресу: "адрес", в рамках исполнительного производства N не обращался.

Кроме того, суд учитывает, что согласно ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

В данном случае истцом заявлялись требования об обращении взыскания только на земельный участок, при том, что обращение взыскания на долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом судебным приставом не производилось.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения иска об обращении взыскания на земельный участок без отчуждения находящегося на нем недвижимого имущества

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алямовской Е.К. к Трегубову А.Е. об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья /подпись/ Пащенко Е.В.

Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела N 2-304/2012 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.

Судья Пащенко Е.В.

Секретарь Правда А.А.