Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 марта 2012 г. по делу N 2-14/2012

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Судьи Пащенко Е.В.,

С участием прокурора Козеевой С.В.

При секретаре Правда А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева Э.Л. к ЮЛ1 о внесении изменений в кредитную историю и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Исаев Э.Л. обратился в суд с иском к ЮЛ1 о внесении изменений в кредитную историю и взыскании денежной компенсации морального вреда, в обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что между истцом, Исаевой М.Э. с одной стороны и ЮЛ1, являющимся правопреемником ЮЛ1, с другой стороны, был заключен кредитный договор N 1811 на сумму 3 152 000 руб. на срок до 28.02.2021г., обязательства по которому исполнялись истцом в полном объеме.

29.12.2008г. в результате купли-продажи закладной, все права, в т.ч. права кредитора по кредитному договору были переданы ЮЛ2, кредит в ЮЛ1 был погашен.

Однако, ответчик внес не соответствующие действительности сведения в кредитную историю Исаева Э.Л., ведущуюся в ЮЛ3, в связи с чем, истец, несмотря на неоднократные обращения в различные банки, не смог получить необходимые кредиты в целя поддержки личного бизнеса в условиях кризиса, несмотря на представляемые документы, подтверждающие его платежеспособность и добросовестность.

Сложившаяся ситуация тяжело переживалась истцом и вызвала невозможность реализации личных планов истца. В связи с действиями ответчика, истец испытывает стрессовое состояние, нравственные и физические страдания, повлекшие за собой тяжелые заболевания - гипертоническую болезнь 3 стадии, сахарный диабет 2 типа, нарушение мозгового кровообращения, ишемический инсульт, в результате которых истцу была установлена 3-я группа инвалидности. В связи с острыми приступами, истец в течение 2009г. был дважды госпитализирован и находился на амбулаторном лечении до 18.10.2009г.

19.08.2010г. вследствие получения последующих отказов кредитных учреждений в предоставлении кредита, у истца произошел очередной приступ, в результате которого он был госпитализирован и находился на стационарном лечении в городской больнице N до 30.08.2010г., а затем находился на амбулаторном лечении. Государственным учреждением медико-социальной экспертизы (филиал N) истцу была продлена 3-я группа инвалидности до 15.10.2011г.

Полагая, что возникшие у истца заболевания вызваны неправомерными действиями ответчика, истец просит с учетом уточнений (т.2 л.д.120, 121), обязать ответчика - ЮЛ1 предоставить (передать) третьему лицу ЮЛ3 сведения для изменения кредитной истории по счету N в части указания даты финального платежа, даты финальной выплаты процентов, кода залога, состояния счета, даты состояния счета, даты последней выплаты, баланса, следующего платежа, данных о кредиторе, взыскать с ЮЛ1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 400 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие, с участием представителя (т.2 л.д.50).

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении, указал, что банком были предоставлены неверные сведения в бюро кредитных историй, что повлекло отказы других банков в предоставлении истцу последующих кредитов. Вследствие этого, истец сильно переживал, что привело к существенному ухудшению состояния здоровья и установлению инвалидности. Также указал, что истец обращался и в банк, и в бюро кредитных историй с требованием внести изменения в кредитную историю, однако его претензии удовлетворены не были.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, возражала против их удовлетворения. Пояснила, что действительно закладная по кредитному договору Исаева Э.Л. была продана ЮЛ2, в связи с чем, остаток задолженности по кредитному договору между истцом и ответчиком был погашен, а договорные отношения прекратились. Сведения об этом были направлены в бюро кредитных историй. Полагает, что истцом не доказана причинная связь между содержанием кредитной истории и отказами банков в выдаче кредитов, а также причинная связь с ухудшением состояния здоровья истца.

В судебное заседание представитель 3-г лица - ЮЛ3 не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 19.05.2008г. между истцом и ЮЛ1, правопреемником которого является ЮЛ1, был заключен кредитный договор N 1811 от 19.05.2008г., согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере 3 152 000 руб. сроком на 168 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (т.1 л.д.13-26).

Информация о данном кредитном договоре содержится в кредитной истории истца, ведущейся ЮЛ3 (т.1 л.д.46-70, т.2 л.д.18-29).

Согласно письма ответчика, все платежи по оплате основного долга и процентов производились Заемщиком своевременно и в полном объеме. 29.12.2008г. Банк путем совершения сделки купли-продажи передал свои права по закладной и саму закладную в ЮЛ2. 29.12.2008г. ЮЛ2 была произведена оплата закладной и кредит был погашен. Соответствующая информация о полном погашении кредита была направлена в бюро кредитных историй (т.1 л.д.32).

Согласно Уведомления Заемщика от ЮЛ2, платежи по кредитному договору за 2009г. вносятся в полном объеме т.1 л.д.34).

Истец указывает, что информация, содержащаяся в кредитной истории ЮЛ3 относительно кредитного договора N 1811 не соответствует действительности, поскольку из нее можно сделать вывод о том, что он погасил кредит в размере более 3 миллионов рублей менее чем за год, в связи с чем возникают сомнения в достоверности предоставленной им информации об уровне дохода.

Желая внести изменения в кредитную историю, истец обратился с соответствующей претензией к ответчику (т.1 л.д.71, 72) и в ЮЛ3 (т.1 л.д.90-92).

Как следует из искового заявления, требования истца удовлетворены не были.

Правоотношения, возникающие между кредитными организациями, заемщиками и бюро кредитных историй регулируются ФЗ от 30.12.2004г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", ст.8 которого определяет права субъекта кредитной истории, в т.ч. по порядку внесения изменений в кредитную историю.

Ч.3-7 ст.8 указанного Федерального закона устанавливают, что субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка. Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории, указанного в части 3 настоящей статьи, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным. Бюро кредитных историй не обязано проводить в дальнейшем проверку ранее оспариваемой, но получившей подтверждение информации, содержащейся в кредитной истории. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае федеральным законодателем в пределах своей компетенции установлена специальная процедура по внесению изменений в кредитную историю, в соответствии с которой субъект кредитной истории (заемщик) в случае несогласия с данными, содержащимися в ней должен подать соответствующее заявление в бюро кредитных историй, что истцом по настоящему делу было сделано.

Бюро кредитных историй обязано в установленные сроки провести проверку данного заявления и сообщить о ее результатах. Отказ бюро кредитных историй во внесении исправлений в кредитную историю либо непредставление ответа может быть обжалован в судебном порядке.

Ни истцом, ни третьим лицом не указаны доказательства направления истцу ответа ЮЛ3 на его претензию.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом по данному спору избран неверный способ защиты нарушенного права, не соответствующий специальной правовой норме, а банк по требованию о внесении изменений в кредитную историю является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, требования истца о понуждении банка внести изменения в кредитную историю являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Также суд учитывает, что первоначально истцом в качестве ответчиков, наряду с банком было указано и ЮЛ3 (т.1 л.д.9-12), однако 02.06.2011г. истцом подано уточнено исковое заявление, в соответствии с которым он отказался от исковых требований к ЮЛ3, отказ от части исковых требований принят судом и производство по делу было прекращено на основании определения суда. Данное определение обжаловано не было и вступило в законную силу (т.1 л.д.233, 234, 238-242).

На стадии подготовки истцу было предложено представить доказательства отказа банков в предоставлении истцу кредита с конца 2008г. по настоящее время; доказательства того, что данный отказ вызван данными, содержащимися в кредитной истории истца, доказательства причинной связи между отказами банка в предоставлении кредита и ухудшением состояния истца (т.1 л.д.133).

Согласно ответов из банков, поступивших на запросы суда, Исаев Э.Л. обращался с заявлением о предоставлении кредита в ЮЛ4, по данным обращениям решение было отрицательным - отказ по инициативе банка (т.2 л.д.3); в ЮЛ5 и в ЮЛ6 Исаев Э.Л. не обращался (т.2 л.д.32, 33). Кроме того, из кредитной истории истца следует, что различные банки обращались с запросами на предоставление копии данной кредитной истории (т.2 л.д. 22-28). По утверждению представителя истца, данные запросы производились банками при рассмотрении заявок истца на предоставление кредит.

Учитывая данные доказательства, то обстоятельство, что кредитный договор не относится к числу публичных договоров, которые банки обязаны заключить с каждым, кто к ним обратится, принцип свободы договора, суд приходит к выводу, что истцом не доказана причинная связь между отказами банков в заключении кредитных договоров с истцом и содержанием кредитной истории истца.

Для подтверждения причинной связи между отказами банков в предоставлении кредитов и ухудшением состояния здоровья истца, судом, по ходатайству представителя истца, была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам которой установить по представленным медицинским данным, что явилось причиной возникновения и (или) обострения течения имевшихся у Исаева Э.Л. заболеваний не представляется возможным. В тоже время с учетом данных медицинской документации на имя Исаева Э.Л., данных проведенного комплексного судебно-психологического и судебно-психиатрического обследования Исаева Э.Л., а также данных специальной литературы, нельзя исключить возможность обострения имеющихся у Исаева Э.Л. заболеваний: гипертоническая болезнь III стадия, 3 степень, риск 4; ишемическая болезнь сердца; псориаз, в результате психотравмирующего стресса, что может проявляться возникновением гипертонических кризов, приступов стенокардии, появлению и / или увеличению площади псориатических бляшек. Ответить на вопрос "Могли ли отказы банков в предоставлении кредита вызвать психотравмирующий стресс у Исаева Э.Л. с учетом психологических особенностей его личности" не представляется возможным (т.2 л.д.103, 103 оборот).

Подобные выводы экспертизы не позволяют суду прийти к однозначному выводу о том, что ухудшение состояния здоровья истца произошло именно в связи с отказами банков в предоставлении кредитов, поскольку эксперты указывают на то, что современная медицинская наука, в большинстве своем, свидетельствует о полиэтиологичности (многообразии причин) развития заболеваний человека, а из истории болезни, известно, что у Исаева Э.Л. в 1991г. был инфаркт миокарда, а в феврале 2008г., т.е. до событий, указанных им в качестве основания иска - инсульт (т.2 л.д.96).

Выводы экспертного заключения подготовлены комиссией квалифицированных специалистов, имеющих большой стаж и опыт работы, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленное истцом копия заключения специалиста не может рассматриваться судом в качестве надлежащего доказательства, в связи с тем, что из данного заключения усматривается, что оно подготовлено в одностороннем порядке, по инициативе истца, специалист не предупреждался об уголовной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о понуждении банка к внесению изменений в кредитную историю истца, взысканию денежной компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Исаева Э.Л. к ЮЛ1" о внесении изменений в кредитную историю и взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья /подпись/ Пащенко Е.В.

Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела N 2-14/2012 Октябрьского районного суда г.Новосибирска

Судья Пащенко Е.В.

Секретарь Тартачакова А.Ю.