Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2012 г. по делу N 2-1721/2012

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Капитаненко Т.А.,

при секретаре Зуеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожухова Г. Н. к ОТВЕТЧИК 1", ОТВЕТЧИК 2 о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Кожухов Г.Н. обратился в суд с указанным иском, просит признать за ним право общей долевой собственности на долю в размере "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства многоэтажный жилой дом, расположенный по строительному адресу: "адрес", что соответствует однокомнатной "адрес" (строительный), общей площадью "данные изъяты"., мотивируя тем, что в соответствии с договором /номер/ об инвестиционной деятельности от /дата/ ответчик ОТВЕТЧИК 1 принял на себя обязательства осуществить строительство, сдать в эксплуатацию объект - девятиэтажный кирпичный жилой дом по "адрес" и передать истцу в течение 30 дней после завершения строительства объекта однокомнатную "адрес" (строительный), общей площадью "данные изъяты"., расположенную в первом подъезде, на 8 этаже; свои обязательства по внесению инвестиционного вклада истец исполнил в полном объеме; истец утверждает, что правоотношения по указанному договору, который содержит элементы строительного подряда, в соответствии с которым он является заказчиком строительства квартиры, а ответчик - подрядчиком, регулируется законодательством о защите прав потребителей; согласно договора ответчик должен был сдать в эксплуатацию девятиэтажный кирпичный жилой дом по "адрес" в 3-ем квартале 2007 г., однако дом так и не построен и квартира истцу не передана; в настоящее время объект не является предметом действующего договора строительного подряда, а является объектом незавершенного строительства, так как ответчик прекратил строительство; в соответствии с приказом администрации Октябрьского района г.Новосибирска /номер/-од от /дата/ объекту незавершенного строительства (многоэтажному жилому дому), расположенному в Октябрьском районе на земельном участке с кадастровым номером /номер/, общей площадью участка "данные изъяты" кв.м., принадлежащему ОТВЕТЧИК 2 присвоен строительный адрес: 630063, НСО, "адрес"; на основании технико-экономических показателей объекта общая площадь квартир и помещений общественного назначения составляет "данные изъяты" кв.м., при этом истец утверждает, что его доля, учитывая общую площадь квартиры "данные изъяты" кв.м., составляет "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом, расположенный по указанному адресу; свои права на долю истец в Управлении Росреестра по Новосибирской области зарегистрировать не может.

Истец Кожухов Г.Н. в судебное заседание не явился, представитель истца Смышляев Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ОТВЕТЧИК 1 о времени и месте судебного разбирательства им направлялась судебная повестка.

Представитель ответчика ОТВЕТЧИК 2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, где указал, что между ОТВЕТЧИК 2 и ОТВЕТЧИК 1 заключен договор об инвестиционной деятельности /номер/ от /дата/ с дополнительными соглашениями /номер/ от /дата/ и /номер/ от /дата/, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства нового девятиэтажного кирпичного жилого дома в границах земельного участка, занимаемого общежитием, расположенным по адресу: "адрес"; в рамках реализации инвестиционного проекта ОТВЕТЧИК 1 должен был за счет собственных (заемных и (или) привлеченных) средств произвести новое строительство жилого дома в полном объеме и с качеством в соответствии с действующими строительными нормами и в сроки в соответствии со своими обязательствами по договору, сдачу объекта в эксплуатацию в установленном порядке; по итогам реализации инвестиционного проекта в соответствии с дополнительным соглашением /номер/ от /дата/ к договору об инвестиционной деятельности /номер/ от /дата/ работникам ОТВЕТЧИК 2 передавалось 20 квартир на основании заключенного между ОТВЕТЧИК 1 и работником ГОУ ВПО "СибГУТИ" договора. Остальное имущество, в том числе квартиры, закреплено за ООО ЭСК "Альянс-строй" и реализовано им по своему усмотрению. Земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью "данные изъяты" был предоставлен в постоянное бессрочное пользование постановлением мэрии "адрес" /номер/ от /дата/ Новосибирскому колледжу связи (в настоящее время структурному подразделению ОТВЕТЧИК 2") для эксплуатации здания общежития по "адрес". ОТВЕТЧИК 2 от /дата/ зарегистрировало право постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанным земельным участком. В данный момент земельный участок с кадастровым номером "адрес" разделен на два участка: земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /номер/ кв.м. и земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью "данные изъяты" кв.м. с целью дальнейшего выделения земельного участка с кадастровым номером /номер/ под строительство жилого дома; /дата/ ОТВЕТЧИК 2 в УФРС по НСО зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью "данные изъяты" кв.м. для обслуживания общежития. Для выделения земельного участка с кадастровым номером /номер/ под строительство жилого дома в /дата/ года изменено разрешенное использование земельного участка, а в настоящее время сданы документы в Управление Росреестра по "адрес" для внесения изменения в свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования. Против удовлетворения иска ОТВЕТЧИК 2 не возражает.

Представители третьих лиц мэрии г. Новосибирска, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, ТСЖ " 1" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия, согласно отзывов не возражают против удовлетворения исковых требования истца.

В письменных пояснениях на иск представитель Мэрии г. Новосибирска не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с договором /номер/ об инвестиционной деятельности от /дата/, заключенном между ОТВЕТЧИК 1 и ООО СК " 2" /л.д. 4-5/, соглашением о передаче правомочий по договору об инвестиционной деятельности /номер/ от /дата/, заключенном между ООО СК " 2" и Кожуховым Г.Н с согласия ОТВЕТЧИК 1 от /дата/ /л.д. 6/ заказчик осуществляет реализацию инвестиционного проекта по строительству и сдаче в эксплуатацию девятиэтажного кирпичного жилого дома по "адрес" г.Новосибирска, срок реализации проекта до /дата/, инвестор вносит свой инвестиционный вклад в инвестиционный проект по строительству объекта и становится полноправным субъектом инвестиционной деятельности в качестве инвестора, заказчик после сдачи объекта в эксплуатацию передает инвестору квартиру, указанную в п.3.1.4 договора в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Инвестиционный вклад определен сторонами договора в размере "данные изъяты" рублей, (п.2.1 Договора от /дата/).

За уступку прав по указанному договору истцом было оплачено "данные изъяты" руб. (п. 2 Соглашения о передаче правомочий по договору от /дата/ г. /л.д. 6/.

Факт передачи денежных средств от истца к ООО СК " 2" (исполнения обязательств по соглашению о передаче правомочий от /дата/ в части оплаты) подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру /номер/ от /дата/ и /номер/ от /дата/ /л.д.7/.

По условиям заключенного договора и соглашений к нему ответчик принял на себя обязательства осуществить строительство, сдать в эксплуатацию объект - девятиэтажный кирпичный жилой дом по "адрес" и передать истцу в течение 30 дней после завершения строительства объекта "адрес" (строительный), общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную в первом подъезде, на 8 этаже в срок до /дата/.

В силу п. 3.1.4 Договора Заказчик обязался передать инвестору в течение 30 дней после завершения строительства объекта и подписания акта приемки приемной комиссии по двухстороннему акту однокомнатную "адрес" (строительный), общей площадью "данные изъяты"., расположенную в первом подъезде, на 8 этаже жилого дома по указанному выше адресу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами /смешанный договор/. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина /заказчика/, к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Анализируя условия инвестиционного договора, заключенных к нему соглашений и существо возникших у сторон обязательств, а также, учитывая позицию истца, изложенную в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что истцом был заключен указанный договор в целях приобретения для себя жилого помещения и сумма предусмотренного договором вклада является оплатой созданной для нее квартиры. Данный договор является смешанным, в том числе содержит элементы договора строительного и бытового подряда.

Свои обязательства по внесению инвестиционного вклада истец Кожухов Г.Н. исполнил в полном объеме.

Судом установлено, что в эксплуатацию спорный жилой дом не сдан, а, следовательно, спорная квартира является частью объекта незавершенного строительством.

Как видно из акта о текущем состоянии незавершенного строительством объекта от /дата/ фундаменты, стены, перегородки, перекрытия и кровли выполнены на 100%, окна - 40%, двери - 60%, наружная отделка - 19%, внутренняя отделка - 60%, внутренние инженерные системы и сети - 90% /л.д.10-13/.

Таким образом, судом установлено, что в незавершенном строительством объекте - жилой дом по "адрес" в г.Новосибирске, в котором расположена спорная квартира истца полностью выполнены: фундамент, наружные стены, кровля, контуры квартир выделены; другие виды работ имеют разную степень готовности.

Проанализировав указанные документы, суд приходит к выводу, что дом, в котором находится спорная квартира, фактически возведен, и существует, как отдельный незавершенный строительством объект, при этом не завершен ряд работ по подключению жилого дома к городским коммуникациям и отделке помещений.

В соответствии с п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что разрешение на строительство жилого дома по "адрес" ответчиком получено не было, в связи с чем указанный объект является предметом самовольного строительства.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

/дата/ между ОТВЕТЧИК 2 и ОТВЕТЧИК 1 был заключен договор о совместной инвестиционной деятельности по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома по "адрес", по условиями которого ОТВЕТЧИК 2 выступило застройщиком, а ОТВЕТЧИК 1 - заказчиком - инвестором, а в дальнейшем и генеральным подрядчиком /л.д.27-30/. Строительство данного объекта должно было осуществляться на земельном участке площадью "данные изъяты" га, оформляемом для строительства на основании протокола от /дата/ /номер/ п.1.18, что подтверждается выпиской из протокола /л.д.35-37/.

В результате рассмотрения заявления ОТВЕТЧИК 1 от /дата/ /номер/ комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории "адрес" протокол от /дата/ /номер/ п.1.7 принято решение о выборе земельного участка площадью "данные изъяты" га для жилых домов с объектами соцкультбыта на пересечении "адрес" и проведении процедур согласования.

На заседании комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г.Новосибирска мэрии г.Новосибирска было принято решение о подготовке ГУАГ распоряжения мэра о предварительном согласовании места размещения объекта/.

Однако, оформить данный участок ответчику не представилось возможным, в связи с изменением законодательства.

Решением Мэрии г.Новосибирска /номер/ от /дата/ Новосибирскому колледжу связи (подразделению ОТВЕТЧИК 2 для эксплуатации здания общежития по "адрес" был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., что подтверждается государственными актом /номер/ /л.д.17-18/.

/дата/ на основании Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса" N137-ФЗ от /дата/ на данный земельный участок с кадастровым номером: /номер/ (категория земель: земли населенных пунктов - занимаемый общежитием) было зарегистрировано право собственности Российской Федерации /л.д.19/.

/дата/ ОТВЕТЧИК 2 зарегистрировало свое право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком /л.д.20/.

После регистрации прав на земельный участок было проведено межевание земельного участка на два участка - земельный участок с кадастровым номером: /номер/ площадью "данные изъяты" кв.м. и земельный участок с кадастровым номером: /номер/ площадью "данные изъяты" кв.м., что подтверждается представленными суду кадастровыми паспортами /лд. "адрес"/.

/дата/ в УФРС по НСО на основании ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" N137-ФЗ от /дата/ и распоряжении территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области от /дата/ было зарегистрировано право собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью "данные изъяты" кв.м. категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания общежития, а также право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком за ОТВЕТЧИК 2 что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права /л.д.26/.

Таким образом, судом установлено, что объект выстроен на земельном участке, находящемся в государственной собственности и на праве постоянного бессрочного пользования ОТВЕТЧИК 2 которое в свою очередь выступило застройщиком указанного объекта, на строительство данного объекта были использованы привлеченные денежные средства инвесторов, физических лиц, являющихся заказчиками строительства конкретных квартир в многоквартирном жилом доме, который предполагалось возвести.

Приказом администрации Октябрьского района г.Новосибирска от /дата/ /номер/ - од объекту незавершенного строительства (многоэтажному жилому дому), расположенному в Октябрьском районе г.Новосибирска на земельном участке с кадастровым номером /номер/, общей площадью участка "данные изъяты" кв.м., принадлежащему ОТВЕТЧИК 2" на основании свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ N "адрес", строительный адрес: НСО, "адрес" стр. /л.д.16/.

По заданию ответчика ООО " 3", имеющим соответствующую лицензию, был разработан рабочий проект строительства многоэтажного жилого дома по "адрес" "адрес", в 2006г. /л.д.14-15/.

Суду представлены:

- Санитарно - эпидемиологическое заключение от /дата/ о соответствии указанного выше рабочего проекта жилого дома государственным санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам,

- Заключение экспертной государственной экологической экспертизы Отдела надзора за объектами животного мира, экологической экспертизы и разрешительной деятельности о соответствии рабочего проекта требованиям законодательных актов Российской Федерации и нормативных документов по вопросам охраны окружающей среды и природных ресурсов,

- заключение УГПН по НСО от /дата/ о соответствии проекта требованиями пожарной безопасности,

- подтверждение на водоснабжение и канализирование жилого дома по "адрес" МУП "Гороводоканал",

- технические условия на тепловодоснабжение жилого дома по "адрес" ОАО "НОВОСИБИРСКГОРТЕПЛОЭНЕРГО",

- разрешение на электроснабжение и теплоснабжение жилого дома по "адрес" ОАО "НОВОСИБИРСКЭНЕРГО".

Согласно справке, выданной директором ООО " 3" /дата/, общество в /дата/. выполнило рабочий проект по объекту: "Многоэтажный жилой дом по "адрес"", по проектным решениям жилой дом состоит из девятиэтажных секций с цокольным этажом, в цокольном этаже запроектированы помещения общественного назначения общей площадью "данные изъяты" кв.м., общая площадь квартир составляет 7950,04 кв.м., общая площадь квартир и помещений общественного назначения составляет "данные изъяты" кв.м. Фундаменты здания предусматриваются ленточные сборные железобетонные с переменной шириной согласно значениям действующих нагрузок. Для повышения жесткости фундаментов и выравнивания возможных направоме6ных деформаций основания по верху подушек предусматривают армопояс в слое раствора М100. Конструкция перекрытия предусматривается из железобетонных, многопустотных плит по действующим каталогам заводов ЖБИ. Армирование кирпичных стен выполняется в соответствии с действующими нагрузками кладочной сеткой и проволоки, внутренние шахты лифтов предусматриваются в кирпичном исполнении с выполненным по контуру шва, заполняемого упругими прокладками и предотвращающего распространение шума на прилагающие помещения квартир. Все конструктивные решения зданий согласно "Технически условиям на строительное проектирование", согласованные с заказчиком и генподрядчиком.

Как видно из заключения по результатам визуального обследования (освидетельствования) нефундаментальных строительных конструкций незавершенного объекта строительства: 9-ти этажного жилого на "адрес" в "адрес", выполненного ООО "ТЭЗИС" возведенные строительные конструкции в целом соответствуют проектным решениям, имеются отдельные отступления от проекта и требований норм производства работ.

Строительные конструкции на момент обследования находились в удовлетворительном состоянии, трещин, деформаций, следов сильного замачивания и морозного разрушения каменной кладки, бетона, коррозии металла, нарушений крепления плит вентилируемого фасада и прочих опасных дефектов не выявлено.

Состояние строительных конструкций здания на момент освидетельствования /дата/ угрозы для безопасности людей не представляет.

В целом строительство дома может быть завершено в соответствии с требованиями проекта, а его дальнейшая эксплуатацию в состоянии обеспечить безопасность жизни и здоровья людей при условии выполнения рекомендаций, указанных в п.п.5,6, действующих норм и правил эксплуатации зданий.

На основании совокупности данных документов, суд делает вывод, что строительство 9-ти этажного жилого на "адрес" в г.Новосибирске осуществлялось на земельном участке, фактически отведенном для этих целей, однако юридически с иным разрешенным использованием, с соблюдением градостроительных и иных норм и правил.

В силу положений ст. 222 ГК РФ право собственности признается за лицом, в пользовании которого находится земельный участок, однако в данном случае, учитывая, что объект фактически возведен на денежные средства инвесторов, физических лиц, привлеченных для этих целей, и учитывая положения ст. 729 ГК РФ, согласно которой в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком /пункт 1 статьи 720/, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат, суд приходит к выводу о возможности защиты нарушенных прав истца путем признания за ним вещных прав на объект незавершенного строительства, в том числе и при условии, что данный земельный участок не предоставлен истцу на каком либо праве.

Кроме того, суд учитывает, что земельный участок находится в государственной собственности, третье лицо, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по НСО, являющееся уполномоченным собственником лицом по управлению имуществом, находящемся в государственной собственности, не возражает против удовлетворения исковых требований, тем самым, одобряя сделку заключенную государственным учреждением, в части инвестиционного договора между ОТВЕТЧИК 2" и ОТВЕТЧИК 1", договоры, заключенные с инвесторами физическими лицами ни кем не оспорены.

Учитывая право требования истца на передачу ему результата незавершенной работы, а также те обстоятельства, что строительство осуществлялось с соблюдением градостроительных и иных норм и правил, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, подлежат удовлетворению.

Истец просит признать право собственности на незавершенный строительством объект, в виде идеальной доли, определяемую им, как соотношение площади квартиры, являющейся предметом договора к сумме всех жилых помещений и помещений общественного назначения, из которых состоит объект незавершенного строительства.

Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, гражданское законодательство не устанавливает каких-либо ограничений в отношении приобретения и перехода прав на объекты, не завершенные строительством, в том числе возможно приобретение вещных прав и на предмет действующего договора строительного подряда, поскольку в данном случае нет ни каких законодательных запрещений, объект действующего договора подряда при этой ситуации обременен обязательственными правами сторон подрядных правоотношений, что не может влиять на его оборотоспособность. Изменение технических характеристик такого объекта не влияет на объем прав будущего собственника, поскольку объектом прав является идеальная доля, которая не изменяется в результате дальнейшего строительства, и определяется как соотношение площади квартиры, являющейся предметом договора и суммы всех жилых помещений и помещений общественного назначения в целом объекте.

Истец обосновал предъявление иска, существенным нарушением срока выполнения строительных работ и работ по сдаче объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что обусловленный срок обязательства со стороны ответчика договору об инвестиционной деятельности ответчиком не исполнены, что им не оспаривается.

Все указанные обстоятельства дают основание истцу для предъявлении иска в суд о защите своих имущественных прав.

При определении идеальной доли истец указывает на соотношение площади квартиры, являющейся предметом договора и суммы всех жилых и помещений общественного назначения, из которых состоит объект незавершенного строительства.

Из условий договора об инвестиционной деятельности следует, что "адрес" (строительный) должна была иметь площадь "данные изъяты" кв.м.

На основании технико-экономических показателей объекта, указанных в общей пояснительной записке рабочего проекта многоэтажного жилого дома по "адрес" общая площадь квартир и помещений общественного назначения составляет "данные изъяты".

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Таким образом, доля истца в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" в г.Новосибирске будет составлять "данные изъяты", на указанную идеальную долю подлежит признание право собственности истца.

Исковые требования Кожухова Г.Н. основаны на положениях ФЗ "О защите прав потребителя", в связи с чем, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожухова Г. Н. к ОТВЕТЧИК 1", ОТВЕТЧИК 2" о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, удовлетворить.

Признать за Кожуховым Г. Н. право собственности на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства многоэтажный жилой дом, расположенный по строительному адресу: "адрес".

Взыскать с ОТВЕТЧИК 1" в доход местного бюджета госпошлину в размере "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)