Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26 апреля 2012 г. по делу N 2-2106/12

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Романовской,

При секретаре Максимановой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекеренда С. А. к ЮЛ1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Чекеренда С.А. обратился в суд с иском к ЮЛ1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что он является собственником в праве общей совместной собственности на квартиру "адрес" на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В квартире была произведена перепланировка: разобрана ненесущая перегородка в помещениях N7 и N8 тем самым объединив в совмещенный санузел, выполнена дополнительная гидроизоляция по сущ. ж/б перекрытию с заводкой на стены h-70мм с последующей отделкой керамической плиткой; разобрана часть ненесущей перегородки и встроенный шкаф, тем самым объединив помещения N1 и N5 в гостевую большей площади. Перепланировка осуществлена в целях комфортности проживания, в результате перепланировки угроза жизни и здоровью граждан не создана. Просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Чекеренда С.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЮЛ1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо Чекеренда С.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает по заявленным требованиям.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу, что требования Чекеренда С.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что Чекеренда С. А. является собственником квартиры "адрес". Квартира находится в совместной собственности с Чекеренда С. А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия N (л.д.5).

Согласно технического паспорта помещения, составленного ЮЛ2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и экспликации к плану помещения (л.д.6,7), перепланировка квартиры "адрес" не утверждена.

В настоящее время квартира имеет следующие технические характеристики: помещение площадью 19,7 кв.м., жилая комната площадью 16,1 кв.м., жилая комната площадью 12,9 кв.м., кухня площадью 6,9 кв.м., сан.узел площадью 2,9 кв.м., всего общей площадью помещения (квартиры) 58,5 кв.м.

Так как работы в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведены без согласования органа местного самоуправления, данная перепланировка квартиры является самовольной.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии?

При этом, положения ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ1 было отказано истцу Чекеренда С.А. в согласовании произведенной перепланировки.

В силу положений ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом представлено заключение по результатам технического обследования квартиры N жилого дома "адрес" подготовленное ЮЛ3 согласно которому сделаны выводы: в ходе проведенного обследования было установлено фактическое состояние несущих конструкций, которое оценивается как работоспособное, конструкций в ограниченно работоспособном, недопустимом и аварийном состоянии обнаружено не было. Перепланировка, выполненная в квартире, не снижает надежности конструкций здания в целом и не влияет на эксплуатацию данного жилого дома. Отсутствуют дефекты и повреждения, которые могут снизить прочность и деформативные характеристики конструкций и ухудшить эксплуатационное состояние здания в целом. Перепланировка квартиры не сопровождалось увеличением эксплуатационных нагрузок и воздействий на несущие конструкции здания, не снизило надежности конструкций всего здания в целом и не повлияло на эксплуатацию данного жилого дома. Проведенная перепланировка в квартире, не нарушает законные права и интересы граждан, а так же не угрожает их жизни и здоровью, соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" и п. 5.3 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные". В результате перепланировки и переустройства: связанной с объединением помещений увеличена общая площадь квартиры (л.д.11-18).

С учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что произведенная в квартире "адрес" перепланировка соответствует строительным, санитарным требованиям и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства квартиры.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Судом установлено, что перепланировка произведена только внутри квартиры N, не затронуты места общего пользования сособственников жилого дома, назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось, права третьих лиц не нарушены, требования санитарных, противопожарных, строительных норм соблюдены. Таким образом, квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд считает необходимым определить назначение помещения N 1 как гостиная, согласно его функционального назначения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Чекеренда С. А. к ЮЛ1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру "адрес" в перепланированном состоянии со следующими техническими характеристиками: гостиная площадью 19,7 кв.м., жилая комната площадью 16,1 кв.м., жилая комната площадью 12,9 кв.м., кухня площадью 6,9 кв.м., сан.узел площадью 2,9 кв.м., всего общей площадью помещения (квартиры) 58,5 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт на квартиру "адрес"

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Судья