Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2012 г. по делу N 2-215/12

Октябрьский районный суд города Новосибирска В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Боровкове Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка " "данные изъяты"" (ОАО) к Саргсян М. Л. и Аветян А. К. о взыскании долга по договору целевого займа, договору стабилизационной кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество и иску Саргсяна М. Л. и Аветян А. К. к ЗАО " "данные изъяты"" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец АБ " "данные изъяты"" (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам Саргсяну М.Л. и Аветян А.К. с требованием о взыскании задолженности по договору займа в размере 5.103.071 рубль и обращении взыскания на предмет залога в виде индивидуального жилого дома, общей площадью 111,1 кв.м., жилой площадью 44,9 кв.м., находящегося по адресу: "адрес", переулок Новый, "адрес", кадастровый или условный номер объекта: "данные изъяты" и земельный участок общей площадью 595 кв.м., находящийся по адресу: "адрес", переулок Новый, "адрес", кадастровый (условный) номер объекта "данные изъяты".

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО " "данные изъяты"" и ответчиками был заключен договор целевого займа N в соответствии с которым ответчикам был предоставлен заем в размере 4.296.000 рублей сроком на 240 месяцев на приобретение указанного индивидуального жилого дома. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручение N от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный индивидуальный жилой дом и земельный участок были приобретены ответчиками в собственность, предоставлены ЗАО " "данные изъяты"" в залог для обеспечения исполнения обязательств ответчиков по договору займа в связи с чем была оформлена закладная.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО " "данные изъяты"" передала все права по закладной истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал права по закладной ОАО " "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГГГ ОАО " "данные изъяты"" передало права по закладной истцу.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору займа, истец обратился с указанным иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, просит установить начальную продажную стоимость индивидуально жилого дома в размере 5.176.000 рублей, и дополнительно взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы на оплату услуг экспертов в размере 6.000 рублей.

Ответчики Саргсян М.Л. и Аветян А.К. в ходе судебного разбирательства предъявили иск к ответчику ЗАО " "данные изъяты"" о защите прав потребителей, с учетом уточнений просят взыскать в пользу Аветяна С.М. убытки в размере 13.014 рублей 13 копеек в виде уплаченного по кредитному договору страхового взноса по договору личного страховании и комиссии за выдачу кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 649 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 7.500 рублей, взыскать в пользу, в пользу Саргсяна М.Л. убытки в размере 54.156 рублей 77 копеек в виде уплаченного по кредитному договору страхового взноса по договору личного страховании и комиссий, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 649 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 7.500 рублей, всего - 67.306 рублей 04 копейки.

Представитель АК " "данные изъяты"" (ОАО) по доверенности Гилева А.В. в судебное заседании доводы и требования иска к Саргсяну М.Л. и Аветян А.К. поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме, против удовлетворения иска Саргсяна М.Л. и Аветян А.К. к ЗАО " "данные изъяты"" возражала.

Ответчик Аветян А.К. в судебное не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Саргсян М.Л. и представитель ответчика Аветян А.К. по доверенности Найданов Д.А. в судебном заседании требования иска АК "ГПБ-Ипотека" (ОАО) не признали в полном объеме, просили удовлетворить требования к ЗАО " "данные изъяты"".

Представитель ответчика по встречному иску ЗАО " "данные изъяты"" по доверенности Гилева А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Саргсяна М.Л. и Аветян А.К. к ЗАО " "данные изъяты"".

Представитель третьего лица СК " "данные изъяты"" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, ходатайств в суд не направлял.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к выводу, что требования истца АК " "данные изъяты"" (ОАО) к ответчикам Саргсяну М.Л. и Аветян А.К. подлежат частичному удовлетворению, требования иска Саргсяна М.Л. и Аветяна Л.К. к ЗАО " "данные изъяты"" также подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО " "данные изъяты"" и ответчиками был заключен договор целевого займа N, который соответствует требованиям ст.807-808 ГК РФ, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен заем в размере 4.296.000 рублей сроком на 240 месяцев на приобретение указанного индивидуального жилого дома (л.д.13-20,21-22,24-26).

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручение N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) и не оспаривался сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между СК " "данные изъяты"" и ответчиками Саргсяном М..А. и Аветян Л.К. был заключен был заключен комбинированный договор ипотечного страхования N, предметом которого являлись добровольное страхование жизни и здоровья Саргсяна М..А. и Аветян Л.К., и страхование индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", переулок Новый, "адрес", в соответствии с которым в качестве страхового вноса ответчиками было внесено 33.079 рублей 20 копеек (л.д.194), в том числе за страхование жизни, здоровья и трудоспособности Саргсяна М.Л. - 14.885 рублей 64 копейки, Аветян А.К. - 8742 рубля 36 копеек, страхование индивидуального жилого дома в размере 9.451 рублей 20 копеек (л.д.160).

Указанный индивидуальный жилой дом и земельный участок были приобретены ответчиками в собственность (л.д.8-10,11,12), предоставлены ЗАО " "данные изъяты"" в залог для обеспечения исполнения обязательств ответчиков по договору займа в связи с чем была оформлена закладная (л.д.28-38).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Сибрегионипотека" и Саргсяном М.Л. был заключен договор оказания платных услуг N за предварительный андеррайтинг заемщика, андеррайтинг приобретаемой заемщиком квартиры и принятие кредитного решения о выдаче заемщику кредита, в соответствии стоимость услуг составила 35.000 рублей (л.д.220Б). Указанная сумма получена ЗАО " "данные изъяты"", что подтверждается чеком (л.д.220А).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО " "данные изъяты"" передала все права по закладной истцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО " "данные изъяты"" и Саргсяном М.Л. был заключен договор оказания платных услуг N-СК за рассмотрение заявки о получении стабилизационной кредитной линии в АБ " "данные изъяты"" (ОАО) в размере 8.543 рубля 54 копейки (л.д.181).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом АК " "данные изъяты"" (ОАО) и ответчиками Саргсяном М.Л. и Аветян А.К. было заключено дополнительное соглашение N к договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ которым было предусмотрено заключение договора стабилизационной кредитной линии (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом АК " "данные изъяты"" (ОАО) и ответчиками Саргсяном М.Л. и Аветян А.К. был заключен договор стабилизационной кредитной линии N/ "данные изъяты" в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в размере 918.423 рубля 65 копеек по "адрес"% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на погашение подлежащих оплате просроченных и текущих ежемесячных платежей по договору целевого займа N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-49).

Указанная сумма кредита был получена ответчиками, что подтверждается выпиской (л.д.55-56) и данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками.

Кроме того, судом установлено, что ответчиками Саргсяном М.Л. и Аветян А.К. по договору стабилизационной кредитной линии было уплачено АБ " "данные изъяты"" (ОАО) комиссия за рассмотрение заявки по кредиту (оформлению кредитного договора) в размере 8.543 рубля 54 копейки (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ истец передал права по закладной ОАО " "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГГГ ОАО " "данные изъяты"" передало права по закладной истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права и материальным законом, доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

Поскольку ответчиками не было представлено доказательств иного, судом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что задолженность Саргсяна М. Л. и Аветян А.К. по договору целевого займа N от ДД.ММ.ГГГГ по сумме займа составляет 4.215.923 рубля 21 копейка (л.д.213), проценты за пользование суммой займа в размере 887.147 рублей 79 копеек (л.д.4), по договору стабилизационной кредитной линии N/ "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ по сумме кредита в размере 897.556 рублей 03 копейки (л.д.55-56) и процентам за пользование суммой займа в размере 191.044 рубля 19 копеек (л.д.50.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требование АБ " "данные изъяты"" о досрочном возврате суммы займа и кредита и уплаты процентов за их пользование, а так же задолженности, является законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Также, в силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГПК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п.3 ст. 350 ГК РФ).

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в требований по кредитному договору требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, то есть требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки в виде квартиры, исходя из установленных судом обстоятельств дела, является законным и обоснованным.

Решая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из того, что в соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об оценочной деятельности в РФ", под рыночной ценой объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Учитывая, что при обращении взыскания на заложенное имущество, его реализация происходит помимо воли его собственника, в ограниченные сроки для максимально быстрого удовлетворения требований кредитора, принимая во внимание существо предмета залога и его спрос в настоящее время на рынке, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре подлежит применению не ликвидационная, а рыночная цена для определения начальной продажной цены при реализации заложенного имущества в размере 5.176.000 рублей, согласно представленного отчета (л.д.108).

Отказывая в удовлетворении требований АБ " "данные изъяты"" (ОАО) к Саргсяну М.Л. и Аветян А.К. о взыскании процентов за пользование суммой займа за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа и процентов за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом доказательством по делу согласно ч.1. ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, вынесение решения о взыскании процентов за пользования суммой займа по день фактического исполнения решения суда ответчиком, нарушает принцип равноправия сторон, поскольку на ответчика перекладывается обязанность доказывания надлежащего исполнения решения суда, при этом оценка представленных доказательств судом производиться не будет, что фактически означает предоставление такого права оценки истцу, в связи с чем нарушается принцип осуществления правосудия исключительно судами.

При этом судом учитывается, что истец не лишен права обратится с иском к ответчику о взыскании процентов за период с даты вынесения решения суда до даты его фактического исполнения, после исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа на основании постановленного судом решения.

В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Саргсяна М.Л. и Аветян А.К. в пользу АБ " "данные изъяты"" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 43.158 рублей 36 копеек и судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6.000 рублей в связи с проведением по делу судебной товароведческой экспертизы (л.д.134).

Частично удовлетворяя исковые требования Саргсяна М.Л. и Аветян А.К. к ЗАО " "данные изъяты"" суд исходит из следующего.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку ЗАО " "данные изъяты"" не было представлено доказательств, что без оказания платных услуг по договору оказания платных услуг N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35.000 рублей за предварительный андеррайтинг заемщика, андеррайтинг приобретаемой заемщиком квартиры и принятие кредитного решения о выдаче заемщику кредита, договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть заключен, суд рассматривает указанную услугу как навязанную ответчикам Саргсяну М.Л. и Аветян А.К.. что применительно к п. 1 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей", противоречит закону и является нарушением прав.

Аналогичным образом, суд рассматривает положения п. ДД.ММ.ГГГГ договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности ответчиков Саргсяна М.Л. и Аветян А.К. страховать жизнь и потерю трудоспособности, поскольку исполнение обязательств по указанному договору займа обеспечивалось ипотекой индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", переулок Новый, "адрес", и земельного участка общей площадью 595 кв.м., находящегося по адресу: "адрес", переулок Новый, "адрес". При этом судом учитывается, что предмет залога -индивидуальный жилой дом, был застрахован, что обеспечивало исполнение обязательств по кредитному договору. Таким образом, включение в договор займа условия о страховании жизни и потери трудоспособности в соответствии с положениями п. 1 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" нарушает права заемщиков и тем самым причинило ответчикам убытки, а именно Саргсяну М.Л. в размере 14.885 рублей 64 копейки, Аветян А.К. в размере 8.742 рубля 36 копеек.

Принимая доводы ответчиков Саргсяна М.Л. и Аветян А.К. о взыскании с ЗАО " "данные изъяты"" убытков размере 8.543 рубля 54 копейки по договору оказания платных услуг N-СК от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что на момент заключения указанного договора права по закладной были переданы истцу АБ " "данные изъяты"", что по мнению суда, предполагает ознакомление истца с финансовым положением ответчиков, сами услуги были ЗАО " "данные изъяты"" были оплачены за счет денежным средств предоставленных в рамках договора стабилизационной кредитной линии о чем свидетельствует информация о полной стоимости кредита (л.д.47), в связи с чем суд приходит к выводу, что заключение договора оказания платных услуг N-СК от ДД.ММ.ГГГГ применительно к п. 1 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей", противоречит закону и является нарушением прав.

Судом проверен расчет, Саргсяна М.Л. и Аветян А.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8.543 рубля 54 копейки, в связи с чем с ЗАО " "данные изъяты"" подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.353 рубля 14 копеек.

В соответствии п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случая, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (п.3).

Положениями ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены не иначе как в случаях, предусмотренных федеральным законом, и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Положения п.2 ст.1101 ГК РФ предусматривают, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с указанными нормами права, поскольку суду ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в спорных правоотношениях, учитывая степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу каждого ответчиков Саргсяна М.Л. и Аветян А.К. по 7.500 рублей в качестве денежной компенсации причиненного незаконными действия ЗАО " "данные изъяты"".

На основании ст.ст. 15 ГК РФ, 98 и 100 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, и суд находит разумными и справедливыми размер оказанных ответчикам услугу в сумме 15.000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых Саргсян М.Л. и Аветян А.К. были освобождены, в доход местного бюджета с ЗАО " "данные изъяты"" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10.254 рубля 08 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного банка " "данные изъяты"" (ОАО) к Саргсян М. Л. и Аветян А. К. о взыскании долга по договору целевого займа, договору стабилизационной кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Саргсян М. Л. и Аветян А. К. в пользу Акционерного банка " "данные изъяты"" (ОАО) задолженность по договору целевого займа N от ДД.ММ.ГГГГ и договору стабилизационной кредитной линии N/ "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6.191.671 рубль 21 копейка и судебные расходы в размере 49.158 рублей 36 копеек, всего - 6.240.829 рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на являющееся предметом залога принадлежащее Саргсян М. Л. и Аветян А. К. недвижимое имущество - индивидуальный жилой дом, общей площадью 111,1 кв.м., жилой площадью 44,9 кв.м., находящийся по адресу: "адрес", переулок Новый, "адрес", кадастровый или условный номер объекта: "данные изъяты" и земельный участок общей площадью 595 кв.м., находящийся по адресу: "адрес", октябрьский район, переулок Новый, "адрес", кадастровый (условный) номер объекта "данные изъяты" путем продажи указанного недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объектов недвижимости в размере 5.176.000 рублей.

В остальной части иска Акционерного банка " "данные изъяты"" (ОАО) к Саргсян М. Л. и Аветян А. К. - отказать.

Исковое заявление Саргсян М. Л. и Аветян А. К. к ЗАО " "данные изъяты"" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО " "данные изъяты"" в пользу Саргсян М. Л. убытки в размере 54.156 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 649 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 7.500 рублей, всего - 67.306 рублей 04 копейки.

Взыскать с ЗАО " "данные изъяты"" в пользу Аветян А. К. убытки в размере 13.014 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 649 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 7.500 рублей, всего - 26.163 рубля 40 копеек.

Взыскать с ЗАО " "данные изъяты"" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10.254 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд "адрес".

Председательствующий по делу - /подпись/