Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10 мая 2012 г. по делу N 2-1445/12

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Капитаненко Т.А.,

при секретаре Зуеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самородовой С. Н. к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Самородова С.Н. обратилась в суд с указанным иском и просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом "данные изъяты"., расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что после смерти ее "данные изъяты" - ФИО 2, осталось наследство в виде жилого "адрес", фактически наследство принял "данные изъяты" истца - ФИО 1, который умер /дата/, после его смерти наследство в виде индивидуального жилого дома приняла его "данные изъяты", Самородова С.Н. Указанный жилой дом был построен "данные изъяты" истца в /дата/, в /дата/ дом пострадал от пожара и требовал капитального ремонта, в "данные изъяты" истцом был восстановлен указанный жилой дом с сохранением прежних параметров.

Согласно представленным заключениям постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригодна для дальнейшей эксплуатации.

На основании изложенного, истец обратилась в суд и просит удовлетворить ее требования.

Истец Самородова С.Н., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске.

Представитель ответчика Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, направили в суд отзыв, в котором пояснили, что в случае подтверждения истцом перехода в порядке наследования права собственности или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, не возражают против удовлетворения заявленных требований, также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей ФИО 4, ФИО 5, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Пункт 2 статьи 222 ГК РФ предусматривает, что самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществляющим постройку на не принадлежащем ему участке, при условии, что данный участок будет ему предоставлен под возведенную постройку.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что пользователем строения в г. Новосибирске по адресу "адрес", является ФИО 2 /л.д.12/.

Как усматривается из свидетельства о смерти /л.д.8/, ФИО 2 умерла /дата/

ФИО 1, "данные изъяты" ФИО 2, что подтверждается справкой "данные изъяты", умер /дата/ /л.д.9/.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом, в силу положений ч. 1 ст. 222 ГК РФ, является самовольной постройкой, поскольку построен в отсутствие разрешительной документации.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу положения ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Самородова С.Н. является "данные изъяты" умершей ФИО 2, и "данные изъяты" умершего ФИО 1, что подтверждается свидетельством "данные изъяты" /л.д.10,11/.

Согласно ответа нотариуса ФИО 3 наследственные дела после смерти ФИО 2 и ФИО 1 не открывались, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, свидетельства о праве на наследство никому не выдавались.

Однако по утверждению истца фактически после смерти ФИО 2 наследство в виде индивидуального жилого "адрес" принял ее "данные изъяты" ФИО 1, после его смерти, во владение наследственным имуществом вступила истец, Самородова С.Н. приняла меры по сохранению наследственного имущества, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, восстановила дом после пожара в /дата/., регулярно оплачивает коммунальные платежи /л.д.14/.

Согласно справке в спорном жилом доме Самородова С.Н. проживает с /дата/ по настоящее время, т.е. по /дата/ года /л.д.47/.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО 4, ФИО 5, которые являются соседями истца, пояснили, что знают семью Самородовой С.Н., в /дата/ годах ее дом сгорел, после чего дом ею был восстановлен.

Домостроение соответствует всем необходимым строительно-техническим правилам и пригодно для проживания, что подтверждается техническим заключением по результатам обследования жилого дома специалистами ООО АМ "ТЕКТОНИКА" от /дата/ /л.д. 24-38/.

Согласно экспертному заключению N от /дата/ ФГУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в "адрес"" размещение одноэтажного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, в "адрес", соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" /л.д.46/.

Кроме того, согласно заключению ООО "Автоматика-АСО" жилой дом, расположенный на участке по адресу: "адрес" по состоянию на /дата/ в части конструктивных элементов, путей эвакуации, систем отопления, вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, ГОСТ 12.1.004-91 "Пожарная безопасность. Общие требования", Правила пожарной безопасности в РФ не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью /л.д.39-45/.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено, возражений относительно требований иска ответчиком не заявлено.

Согласно технического паспорта жилого "адрес" составленного /дата/ ОГУП "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по НСО" по состоянию на /дата/, домовладение общей площадью "данные изъяты" состоит из: "данные изъяты" /л.д.17-23/.

Других лиц, заявляющих требования о вещных правах на домовладение, расположенное по адресу: "адрес", судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что сохранение самовольной постройки - "адрес" не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования Самородовой С.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самородовой С. Н. к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом удовлетворить.

Признать за Самородовой С. Н. право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью "данные изъяты"., расположенный по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись)