Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 мая 2012 г. по делу N 2-2072/12

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Романовской,

При секретаре Максимановой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратюк Н. Г. к юл1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Кондратюк Н.Г. обратился в суд с иском к юл1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что он является собственником "адрес" в "адрес". В квартире были произведены перепланировка и переустройство: произведен демонтаж мойки в помещении кухни, кухня используется как жилая комната; произведено расширение жилой комнаты за счет площади коридора и устройство кухни-ниши с частичной разборкой ненесущей перегородки, установлены электроплита и мойка в соответствии с действующими требованиями от существующих коммуникаций. Перепланировка и переустройство осуществлены в целях комфортности проживания, в результате перепланировки и переустройства угроза жизни и здоровью граждан не создана. Просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец Кондратюк Н.Г. в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца и третье лицо Гуляева Е.Н., поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика юл1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца и третье лицо Гуляеву Е.Н., допросив свидетеля фио1, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу, что требования Кондратюк Н.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что Кондратюк Н. Г. является собственником "адрес" в "адрес", что подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5).

Согласно технического паспорта помещения, составленного юл2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и экспликации к плану помещения (л.д.7-9), перепланировка и переустройство "адрес" в "адрес" не утверждены.

В настоящее время квартира имеет следующие технические характеристики: "данные изъяты"

Так как работы в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведены без согласования органа местного самоуправления, данная перепланировка квартиры является самовольной.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии?

При этом, положения ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Из материалов дела видно, что 03.06.2010г. юл1 было отказано Кондратюку Н.Г. в согласовании произведенной перепланировки (л.д.15).

В силу положений ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом представлено заключение по результатам обследования "адрес" жилом доме по "адрес", подготовленное юл3 согласно которому сделаны выводы: принятые объемно-планировочные решения по перепланировке и переустройству квартиры не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома; после перепланировки и переустройства квартиры нагрузка на перекрытие не увеличилась; перепланировка квартиры не привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение квартиры; строительные работы по перепланировке и переустройству квартиры производились в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" и СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные"; выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают санитарно-эпидемиологических требований и норм и требований пожарной безопасности; выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью; выполненные перепланировка и переустройство "адрес" возможны к утверждению в установленном порядке. Квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации (л.д.10-14).

В ходе рассмотрения дела по существу, представитель истца суду пояснила, что истцом произведено подключение мойки в кухни-ниши к системам водоснабжения и канализации от существующих коммуникаций, путем врезки в стояк общего пользования сособственников жилого дома, расположенного в подвальном помещении.

Из материалов дела следует, что истцом Кондратюк Н.Г. получено согласие собственников жилого "адрес", на указанное подключение, на общем собрании собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио1 суду пояснил, что он является председателем совета "адрес" в "адрес". Истец произвел подключение мойки от существующих коммуникаций, путем врезки в общий стояк, находящемся в подвальном помещении. Данное подключение произведено сантехником из управляющей компании, с соблюдением технических и санитарных норм и правил.

He доверять указанным показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что произведенные в "адрес" в "адрес" перепланировка и переустройство соответствуют строительным, санитарным требованиям и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства квартиры.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Судом установлено, что в результате перепланировки и переустройства назначение жилого помещения не изменилось, права третьих лиц не нарушены, требования санитарных, противопожарных, строительных норм соблюдены. Таким образом, квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Кондратюк Н. Г. к юл1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить "адрес" в "адрес", расположенную на первом этаже в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими техническими характеристиками: "данные изъяты"

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт на "адрес".

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Судья /подпись/