Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 мая 2012 г. по делу N 2-2063/2012

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Романовской Н.В.,

секретаря Максимановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаравина В. А. к Чашкову Р. С. о признании бывшего члена семьи собственника утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Жаравин В.А. обратился в суд с указанным иском, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N в "адрес".

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он является собственником указанной квартиры, согласно выписки из домовой книги ответчик был зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, основанием для его вселения, а впоследствии и регистрации по месту жительства явилось совместное проживание и заключение брака с дочерью истца ответчиком, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, фактические брачные отношения были прекращены раньше, на сегодняшний день ответчик не проживает в квартире, выехав из нее с декабря 2011 г., совместного хозяйства ни истец, ни его дочь фио1 с ответчиком не ведут, какую-либо помощь он им не оказывает, коммунальные услуги не оплачивает; выезжая их жилого помещения ответчик забрал все свои вещи, т.е. в настоящий момент ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, какое-либо соглашение с ответчиком о праве и порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

В судебном заседании истец Жаравин В.А., его представитель фио2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Чашков Р.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, мотивируя тем, что истец купил двухкомнатную "адрес" в "адрес", в том числе, за счет принадлежащей ответчику однокомнатной квартиры, однако права собственности но вновь приобретенную двухкомнатную квартиру оформил на себя, без учета указанного вложения Чакшкова. Данную квартиру истец купил Чашкову и своей дочери для их совместного проживания, в период брака, заключенного в 2004 г. В настоящий момент Чашков в квартире не проживает, поскольку ему не дают этого сделать, с женой брак расторгнут, она поменяла замки в этой квартире.

Представитель третьего лица юл1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен, в судебное заседание не явился, пояснений на иск не представил.

Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей фио3, фио1, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу требований ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется, если иное не будет установлено соглашением между собственником и бывшими членами его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Исходя из указанных норм гражданского законодательства, юридически значимыми по делу являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии (прекращении) семейных отношений между бывшим членом семьи собственника и собственником и об отсутствии между бывшим членом семьи собственника и собственником соглашения по пользованию жилым помещением.

Судом установлено, что Жаравин В.А. является собственником "адрес" на основании инвестиционного договора (с приложением) N от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "адрес" /л.д. 7/.

Согласно выписки из домовой книги с данной квартире зарегистрирован Чашков Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/.

Из пояснений истца следует, что он вселил ответчика в принадлежащую ему на праве собственности квартиру, в качестве члена семьи его дочери фио1 (жены ответчика).

Брак между ответчиком и фио1 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ

Как утверждает истец, фактически брачные отношения ответчика с его дочерью были прекращены задолго до официального расторжения брака, так с декабря 2011 г. ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, совместного хозяйства, общего бюджета ни с истцом, ни с его дочерью не ведет, в расходах по уплате коммунальных платежей и ином содержании жилого помещения никаким образом не участвует.

В подтверждение своих доводов истцом представлена справка, выданная главным бухгалтером юл2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он оплачивает расходы по жилищно-коммунальным услугам, в том числе горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию, тепловую энергию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/, а также квитанции об оплате коммунальных платежей /л.д. 20/.

Из показаний свидетеля фио1 следует, что брак с ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по "адрес" он не проживает с января 2012 г., данная квартира принадлежит его отцу. Раньше у ответчика была однокомнатная квартира на "адрес", затем он ее продал, куда потратил деньги от продажи, ей не известно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля фио3 показала суду, что Чашков Р.С. - ее сын, фио1 - его бывшая жена, брак между ними расторгнут. Ранее на вырученные от продажи принадлежащей им (ей с мужем) квартиры, они купили себе однокомнатную квартиру, а сыновьям отдали по "данные изъяты" руб. Сын Чашков Р.С. за счет этих денег купил себе однокомнатную квартиру на "адрес", но потом отец Оксаны Жаравин В.А. уговорил их продать квартиру, сам купил им двухкомнатную квартиру на МЖК за "данные изъяты" руб., взамен этого комнату на мкр Горский он забрал себе. Однако подтвердить эти факты документально не может.

Ответчик, возражая по иску, не представил суду доказательств фактического проживания в спорном жилом помещении, ведения общего совместного хозяйства с его собственником, заключения соглашения с ним по пользованию жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что ему истцом чинятся препятствия в пользовании квартирой, что его выезд из квартиры носил вынужденный характер, кроме его пояснений, ничем не подтверждены. Кроме того, из материалов дела следует, что брак с дочерью истца расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, попыток к вселению он не предпринимал, доказательств иного суду не представил.

Письменных доказательств о том, что Чашковым Р.С. были вложены собственные средства в покупку истцом квартиры по адресу: "адрес" суду не представлено. По этим причинам его устные пояснения и показания свидетеля фио3 не могут быть приняты во внимание судом.

Как пояснил в судебном заседании сам Жаравин В.А., спорную квартиру он приобретал за счет собственных средств, ответчик же ранее приобрел себе однокомнатную квартиру на "адрес".

Суд учитывает и тот, факт, что ответчик проживал в квартире с фио1, фактически с ней вел совместное хозяйство, в то время как членом семьи собственника (истца) он не являлся.

Встречных исковых требований о признании своих прав на спорную квартиру Чашков Р.С. в ходе рассмотрения дела не заявлял.

Доказательств наличия иных прав на спорное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 10 ЖК РФ, Чашков Р.С. суду не представил.

То обстоятельство, что квартира по адресу: "адрес" приобреталась Жаравиным "данные изъяты" в период брачных отношений Чашкова Р.С. и фио1, правого значения не имеет, поскольку он как собственник квартиры реализовал свои правомочия, передав ее впоследствии в пользование для совместного проживания своим дочери и зятю.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П, определения от 13 июля 2000 года N 185-О и от 5 октября 2000 года N 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и, в соответствии со ст.31 ЖК РФ, учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает с декабря 2011 г., членом семьи собственника жилого помещения не является, прекратил семейные отношения с дочерью истца, совместного хозяйства, общего бюджета с ним не ведет, участие в расходах по содержанию квартиры не принимает, соглашение по определению порядка пользования жилым помещением суду не представил, суд приходит о том, что Чашков Р.С. перестал быть членом семьи собственника Жаравина В.А., тем самым, утратив право пользования жилым помещением - квартирой N в "адрес".

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Жаравина В. А. к Чашкову Р. С. о признании бывшего члена семьи собственника утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Чашкова Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Данное решение является основанием для снятия Чашкова Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета органом УФМС по адресу: "адрес".

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу (подпись)

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения суда от 23.05.2012 г. хранится в материалах гражданского дела N2-2032/2012 находящегося в Октябрьском районном суде г. Новосибирске.

Судья