Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30 мая 2012 г. по делу N 2-2405/2012

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Романовской Н.В.,

секретаря Максимановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Л. А. к юл1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Казакова Л.А. обратилась в суд с указанным иском, просит признать за ней право собственности на жилое помещение, общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу: "адрес" в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в 1993 г. в связи с трудовыми отношениями с заводом юл2 она была вселена в комнату N (номер до перенумерации, N - после перенумерации) по адресу: "адрес", проживает и зарегистрирована по данному адресу, в 2004 г. истцу был выдан ордер на указанную комнату, в настоящее время в комнате зарегистрированы и проживают истец, ее дети - Унру А.Н., Унру Г.Н., общежитие N по "адрес" в "адрес" было передано в муниципальную собственность от юл2 на основании распоряжения КУГИ НСО N от ДД.ММ.ГГГГ, постановления юл1 N от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ Nб/н, в настоящее время истец намерена приватизировать указанное жилое помещение, обратилась в юл1 с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, в чем ей было отказано, в соответствии со ст. 7 ФЗ от 22.12.2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", указанная комната утратила статус жилого помещения общежития, поскольку занимается истцом на условиях договора социального найма. Права на приватизацию жилья истец не использовала, Унру А.Н. и Унру Г.Н. отказались от участия в приватизации спорной комнаты о чем представили нотариально удостоверенные согласия, в связи с чем истец утверждает, что имеет прав приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

В судебное заседание истец Казакова Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие /л.д. 42/.

Представитель истца фио1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик юл1 о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Третьи лица Унру А.Н. и Унру Г.Г. о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, представили суду заявления, в которых с исковыми требованиями согласились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие /л.д. 43-44/.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей фио3, фио2, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что Казаковой Л.А. на основании распоряжения главы юл3 от ДД.ММ.ГГГГ N-од был выдан ордер N от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади в общежитии по "адрес" комната N /л.д.4/.

Согласно приказу юл4 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об упорядочении нумерации комнат в муниципальном общежитии по адресу "адрес"" комнате N присвоен N /л.д. 9-10/.

Фактически Казакова Л.А. заселилась в спорную комнату в 1993 г. как работник юл2, что подтверждается данными трудовой книжки /л.д. 5-8/ и выпиской из домовой книги /л.д. 11/. В спорной комнате истец проживает по настоящее время.

Свидетель фио2 показал суду, что является соседом Казаковой Л.А., он проживает в комнате N в доме общежития по адресу: "адрес", Казакова Л.А. проживает в комнате N с 1993 года, вместе с ней в одной комнате проживают Унру А.Н. и Унру Г.Н., никуда не выезжала, место жительства не меняла.

Свидетель фио3 также пояснил суду, что Казакова Л.А. проживает в комнате N (после перенумерации) в общежитии по "адрес" в "адрес" с 1993 г. вместе со своими дочерьми по настоящее время, никуда не выезжала, место жительства не меняла. Кроме Казаковой Л.А. и ее дочерей в комнате N никто не проживает.

В настоящий момент жилые помещения в строении, имеющем статус общежития по адресу: "адрес" включены в реестр муниципального имущества "адрес" (переданы от юл2 на основании постановления юл1 от ДД.ММ.ГГГГ N, распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ N-р, что подтверждается справкой юл5 N от ДД.ММ.ГГГГ и ответом юл1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12-20/.

В спорной комнате с 2004 г. в качестве дочерей истца зарегистрированы и проживают Унру А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Унру Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. 11/.

В силу ст.47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст.5 Федерального Закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действия ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ", вступившего в силу 22.01.2005 г., к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Указанная норма определяет, что лица, проживающие в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления (на момент вступления в силу Закона N 189-ФЗ) являются нанимателями жилых помещений по договору социального найма независимо от наличия ордера (договора социального найма), в связи с чем, вправе приобрести эти помещения в собственность на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, учитывая, что вводным законом был изменен статус жилых помещений в общежитии, являющихся объектами муниципальной собственности суд приходит к выводу, что Казакова Л.А. занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, поскольку заселилась в него на законных основаниях, в установленном законом порядке была зарегистрирована по спорному адресу, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, требований об оспаривании права пользования истца жилым помещением на условиях договора социального найма ответчиком не заявляется.

ДД.ММ.ГГГГ юл1 истцу было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения со ссылкой на ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года N1541 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" /л.д. 21/.

Спорное помещение является жилой комнатой с общей площадью помещения "данные изъяты" кв.м., жилой "данные изъяты" кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным Новосибирским филиалом юл6 /л.д.25 - 26/.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Суду представлено нотариально удостоверенное согласие Унру Г.Н. и Унру А.Н. на приватизацию комнаты в общежитии по адресу: "адрес" комната N (после перенумерации) без их участия и включения в число собственников, при этом им известно, что комната в общежитии будет приватизирована на имя Казаковой Л.А. /л.д. 23-245/.

В материалах дела имеется справка юл6 уполномоченного на передачу жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, подтверждающая, что Казакова Л.А. не использовала своего права на приватизацию жилья, при этом ей представлены документы с места его жительства в "адрес" с самого начала процесса приватизации жилья (справка о проживании в общежитии по адресу: "адрес" /л.д. 22/ и выписка из домовой книги /л.д. 11/). Кроме того, факт проживания Козловой Л.А. в "адрес" по адресу: "адрес" с 1993 года подтверждается показаниями свидетелей фио3, фио2

Проанализировав изложенное, учитывая согласие Унру Г.Н. и Унру А.Н. на приватизацию спорной комнаты в пользу Казаковой Л.А., суд приходит к выводу о том, что отказ в приватизации жилого помещения в общежитии, является незаконным, нарушающим конституционное право истца на жилище и гарантируемое статьей 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право граждан на приобретение жилья в собственность бесплатно, в порядке приватизации.

Поскольку истец Казакова Л.А. занимает жилое помещение на условиях договора социального найма, данное жилое помещение является пригодным для проживания, а также, учитывая то обстоятельство, что истец не использовала право приватизации жилья, суд считает, что она вправе приобрести занимаемое ей жилое помещение (комнату в общежитии) в собственность в порядке приватизации.

Учитывая вышеизложенное, право истца на приватизацию жилого помещения, а также его волеизъявление на приватизацию, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Казаковой Л. А. к юл1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Казаковой Л. А. право собственности на жилое помещение комнату N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное в общежитии по адресу: "адрес" порядке приватизации.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Казаковой Л. А. на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Новосибирский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу (подпись)

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения суда от 30.05.2012 г. хранится в материалах гражданского дела N2-2405/2012 находящегося в Октябрьском районном суде г. Новосибирске.

Судья