Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 05 июня 2012 г. по делу N 2-2578/2012

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Романовской Н.В.,

секретаря Максимановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеева А. А.вны к Вишнякову Л. Л.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Евсеева А.А. обратилась в суд с иском к Вишнякову Л.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", снять Вишнякова Л.Л. с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что она является собственником "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, в котором помимо нее зарегистрированы Писарева Л.А., Вишнякова И.В., Вишняков Л.Л. В 2009 г. внучка вышла замуж за Вишнякова Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ ввиду несложившихся отношений брак между Вишняковой И. и ответчиком был расторгнут. Последний с 2010 года и по настоящее время в доме не проживает, расходов по его содержанию не несет, совместного хозяйства с истцом не ведет, фактически прекратил право пользования жилым помещением, соглашения о пользовании жилым помещением с истцом не имеет, какого-либо имущества, принадлежащего ответчику в доме не находится, он убыл в неизвестном направлении, в настоящее время его местонахождении не известно. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении. Факт регистрации ответчика в принадлежащем ему жилом помещении не порождает право ответчика на данную жилплощадь.

В судебном заседании истец Евсеева А.А. свои требования поддержала в полном объеме, согласилась на заочный порядок рассмотрения дела.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Адвокат Октябрьской коллегии адвокатов НСО, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчику в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица юл1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен, в судебное заседание не явился, пояснений на иск не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, допросив свидетеля фио1, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу требований ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется, если иное не будет установлено соглашением между собственником и бывшими членами его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Исходя из указанных норм гражданского законодательства, юридически значимыми по делу являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии (прекращении) семейных отношений между бывшим членом семьи собственника и собственником и об отсутствии между бывшим членом семьи собственника и собственником соглашения по пользованию жилым помещением.

Судом установлено, что Евсеевой А.А. на праве собственности принадлежит "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на жилой "адрес" на основании регистрационного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ, договора определения долей от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/.

Евсеева А.А. также является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/.

Согласно данным о прописке домовой книги /л.д.9-11/, данным о регистрации в паспортах /л.д. 13-16/ в жилом "адрес" зарегистрированы истец, ответчик, а также Писарева Л.А. и Вишнякова И.В. /л.д. 9-11/.

Из пояснений истца следует, что она вселила ответчика в принадлежащий ей на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: "адрес", в качестве члена семьи ее внучки Вишняковой И. В..

Брак между ответчиком Вишняковым Л.Л. и Вишняковой И.В. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/.

Как утверждает истец, ответчик с 2010 года в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, совместного хозяйства, общего бюджета ни с истцом, ни с его внучкой не ведет, в расходах по уплате коммунальных платежей и ином содержании жилого помещения никаким образом не участвует.

Допрошенный по делу свидетель фио1 показала суду, что Евсеева А.А. - ее соседка, она проживает в "адрес" в "адрес", вместе с Евсеевой А.А. в указанном доме проживают ее дочь с мужем, внучка и правнучка. Раньше в месте с ними проживал муж внучки - Вишняковой И. В. - Вишняков Л.. Последний выехал из дома еще в 2010 году, когда их ребенку было 3-4 месяца, он сам забрал свои вещи из дома, больше его не видела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Ответчик не представил суду доказательств фактического проживания в спорном жилом помещении, ведения общего совместного хозяйства с его собственником, заключения соглашения с ним по пользованию жилым помещением.

Доказательств наличия иных прав на спорное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 10 ЖК РФ, ответчик суду не представил.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П, определения от 13 июля 2000 года N 185-О и от 5 октября 2000 года N 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и, в соответствии со ст.31 ЖК РФ, учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает с 2010 г., членом семьи собственника жилого помещения не является, прекратил семейные отношения с внучкой истца, совместного хозяйства, общего бюджета с ним не ведет, участие в расходах по содержанию дома не принимает, соглашение по определению порядка пользования жилым помещением суду не представил, суд приходит о том, что Вишняков Л.Л., утратил право пользования жилым помещением - домом N по "адрес".

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования к юл1 о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку данное требование не основано на законе, а производно от прав на спорное жилое помещение, однако, считает возможным указать в решении суда, что признание судом ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", является основанием для его снятия с регистрационного учета органом регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 234 - 235, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Евсеевой А. А.вны к Вишнякову Л. Л.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Вишнякова Л. Л.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Данное решение является основанием для снятия Вишнякова Л. Л.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета органом УФМС по адресу: "адрес".

В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Председательствующий по делу (подпись)

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения суда от 05.06.2012 г. хранится в материалах гражданского дела N2-2578/2012 находящегося в Октябрьском районном суде г. Новосибирске.

Судья