Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 05 июня 2012 г. по делу N 2-2337/2012

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Романовской Н.В.,

секретаря Максимановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамадзяновой В. А. к Исмаилову С. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мухамадзянова В.А. обратилась в суд с иском к Исмаилову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что она является собственником "адрес", кроме нее в квартире зарегистрированы и проживают ее сын Мухамадзянов Е.А., ее мать Петрова Л.А., также в квартире зарегистрирован ответчик. Регистрация Исмаилова С.Н. носила формальный характер, так как ему необходимо было решить вопрос о трудоустройстве. В настоящее время ответчик уже длительное время в квартире не проживает, забрал личные вещи и выехал из квартиры, место его проживания неизвестно; истец утверждает, что оплачивает за него коммунальные услуги, несет иные расходы, ключей от квартиры ответчик не имеет. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнений просит признать Исмаилова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N, "адрес" в "адрес" и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Мухамадзянова В.А. свои требования поддержала в полном объеме, согласилась на заочный порядок рассмотрения дела.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом (по месту своей регистрации), в судебное заседание не явились.

Адвокат Октябрьской коллегии адвокатов, назначенный судом в качестве представителя ответчикам в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Третье лицо Петрова Л.А. о времени и месте судебного разбирательства была извещена, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по "адрес" в "адрес", в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетелей фио1, фио2, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу требований ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется, если иное не будет установлено соглашением между собственником и бывшими членами его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Исходя из указанных норм гражданского законодательства, юридически значимыми по делу являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии (прекращении) семейных отношений между бывшим членом семьи собственника и собственником и об отсутствии между бывшим членом семьи собственника и собственником соглашения по пользованию жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Мухамадзянова В.А. является собственником "адрес" расположенной по адресу: "адрес" на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством от государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N /л.д. 25/.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", помимо истца и третьих лиц, в квартире зарегистрирован ответчик Исмаилов С.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 28)

Из пояснения истца следует, что Исмаилов С.Н. являлся ее сожителем, и был зарегистрирован в принадлежащей ей на праве собственности "адрес" в декабре 2010 года, для трудоустройства на работу.

Как утверждает истец, в марте 2012 года ответчик забрал свои вещи и добровольно выехал из квартиры на другое место жительства, его вещей в квартире нет, совместного хозяйства, общего бюджета ни с истцом, ни с третьими лицами не ведет, в расходах по уплате коммунальных платежей и ином содержании жилого помещения никаким образом не участвует.

Допрошенный по делу свидетель фио1, суду показал, что "адрес" принадлежит Мухамадзяновой В.А., кроме нее в квартире проживает ее мать Петрова Л.А. и сын Евгений. Ранее в указанной квартире проживал Исмаилов С.Н., который являлся сожителем истца. В марте 2012 года он выехал из квартиры, забрав все свои вещи

Свидетель фио2, суду показала, что она соседка Мухамадзяновой В.А., в "адрес" проживает истец, ее мать Петрова Л.А. и сын Евгений. Ранее в квартире с истцом проживал Исмаилов С.Н., однако он выехал из квартиры в марте 2012 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Ответчик не представил суду доказательств фактического проживания в спорном жилом помещении, ведения общего совместного хозяйства с его собственником, заключения соглашения с ним по пользованию жилым помещением.

Доказательств наличия иных прав на спорное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 10 ЖК РФ, ответчик суду не представил.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П, определения от 13 июля 2000 года N 185-О и от 5 октября 2000 года N 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, и в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает с марта 2012 года, членом семьи собственника жилого помещения не является, совместного хозяйства, общего бюджета с ним и третьими лицами не ведет, участие в расходах по содержанию квартиры не принимает, соглашение по определению порядка пользования жилым помещением суду не представил, суд приходит к выводу о том, что Исмаилов С.Н., утратил право пользования жилым помещением - квартирой N по "адрес" в "адрес".

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку данное требование не основано на законе, а производно от прав на спорное жилое помещение, однако, считает возможным указать в решении суда, что признание судом ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", является основанием для снятия Исмаилова С.Н. с регистрационного учета органом регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 234-235, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухамадзяновой В. А. к Исмаилову С. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Исмаилова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением квартирой "адрес"

Данное решение является основанием для снятия Исмаилова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета органом УФМС по адресу: "адрес".

В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья Романовская Н.В.