Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 июня 2012 г. по делу N 2-2287/2012

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Романовской Н.В.,

при секретаре Максимановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Т. А. к юл1 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Т.А. обратилась в суд с указанным иском, просит признать за ней право собственности на объект индивидуального жилищного строительства площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ: жилая комната - "данные изъяты" кв.м., жилая комната - "данные изъяты" кв.м., жилая комната - "данные изъяты" кв.м., кухня - "данные изъяты" кв.м.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу на основании регистрационного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Решения Октябрьского РИКа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ N, удостоверенного Октябрьской ГНК "адрес", договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ N, удостоверенного Первой Новосибирской Государственной нотариальной конторой. В 2010 году истцом был возведен жилой пристрой площадью 11, 2 кв.м. По заключению юл2 о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого пристроя к зданию жилого дома сделаны выводы, что техническое состояние обследованных несущих и ограждающих конструкций жилого пристроя к зданию жилого дома удовлетворительное и не создает угрозы жизни или здоровью граждан, степень надежности соответствует данному классу сооружения, жилой пристрой к зданию жилого дома рекомендуется к сдаче в эксплуатацию в установленном порядке. Жилой пристрой также соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Реконструкция была произведена без соответствующих согласований.

Истец о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца фио1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик юл1 о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Третье лицо юл3 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо юл4 о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Севрюженко С.М., Севрюженко М.И. о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили суду письменные заявления, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности предоставленные сторонами доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что Егорова Т.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" на основании регистрационного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Октябрьского РИКа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ N, удостоверенного Октябрьской ГНК "адрес", договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ N, удостоверенного Первой Новосибирской Государственной контрой /л.д. 4-8/.

Из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес", составленного юл5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к жилому дому Литера А без получения на то необходимого разрешения был возведен пристрой площадью "данные изъяты" кв.м. (Литер А1).

Согласно кадастровому паспорту объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", является объектом незавершенного строительства /л.д. 14-15/.

Суду представлена справка об изменениях технических характеристик объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, составленная юл5 из которой видно, что по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляла "данные изъяты" кв.м., жилая "данные изъяты" кв.м., по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ - общая площадь - "данные изъяты" кв.м., жилая "данные изъяты" кв.м. Зафиксировано изменение площади за счет возведения пристроя /л.д. 16/.

В юл6 Егоровой Т.А. отказали в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: "адрес", поскольку заявителем не были представлены документы, предусмотренные п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ /л.д.17/.

В соответствии с п. 14) ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Таким образом, суд приходит к выводу, что строение, расположенное по адресу: "адрес", по смыслу п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснений положения ст. 222 ГК РФ в Постановлении Пленума "данные изъяты"

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам заключения юл7 о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого пристроя к зданию жилого дома по адресу: "адрес", техническое состояние обследованных несущих и ограждающих конструкций жилого пристроя к зданию жилого дома - удовлетворительное и не создает угрозы жизни или здоровью граждан; степень надежности возведенных конструкций соответствует данному классу сооружения, жилой пристрой к зданию жилого дома рекомендуется к сдаче в эксплуатацию в установленном порядке /л.д. 23/.

В соответствии с выводами заключения юл8 от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой "адрес"Н 2. ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" /л.д.32-33/.

Согласно данным о прописке домовой книги в доме зарегистрированы и проживают длительное время истец Егорова Т.А., а также Севрюженко С.М. и Севрюженко М.И., которые против удовлетворения исковых требований не возражают.

Суду представлено заключение технического обследования на соответствие требованиям пожарной безопасности, составленное юл9, согласно которому жилой "адрес" соответствует требованиям пожарной безопасности и его размещение не представляет угрозу для третьих лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольно реконструированное строение (индивидуальный жилой дом) по адресу: "адрес", соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью других лиц, не нарушает их прав и законных интересов.

Суду представлена топосхема земельного участка N по "адрес", составленная специалистами юл10 ситуационный план расположения строения /л.д. 29/, из которых видно, что реконструированный жилой дом по адресу: "адрес" расположено в фактических границах земельного участка не нарушает прав владельцев соседних земельных участков.

Из ответа юл3 от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в случае предоставления документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на индивидуальный жилой дом по "адрес",у правление по земельным ресурсам мэрии "адрес" обеспечит изготовление кадастрового паспорта на земельный участок с месторасположением: "адрес". После прохождения процедуры государственного кадастрового учета земельный участок с месторасположением: "адрес" будет предоставлен в порядке ст. 36 ЗК РФ /л.д. 94/.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ранее органами БТИ проводилась правовая регистрация объекта по спорному адресу в соответствии действовавшим в то время законодательством, что следует из правоустанавливающих документов на дом, представленных истцом, суд приходит к выводу, что индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: "адрес", расположен на отведенном для целей его эксплуатации земельном участке.

В Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на объект жилой "адрес", отсутствуют, что подтверждается уведомлением юл4 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 35/.

Других лиц, заявляющих требования о вещных правах на дом, расположенный по адресу: "адрес", судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание позицию юл3. изложенную в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая давность проживания истца в спорном строении, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено возражений относительно требований истца, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцом права собственности на реконструированное строение по адресу: "адрес", являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Егоровой Т. А. к юл1 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, удовлетворить.

Признать за Егоровой Т. А. право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой "данные изъяты" кв.м., вспомогательной "данные изъяты" кв.м.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Егоровой Т. А. на указанный индивидуальный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Новосибирский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Председательствующий по делу (подпись)

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения суда от 20.06.2012г. хранится в материалах гражданского дела N2-2287/12 находящегося в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.

Судья