Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 06 июня 2012 г. по делу N 2-2326/2012

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Романовской Н.В.,

секретаря Максимановой Н.А.,

С участием прокурора Булгакова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мкртчян Ж. А. к Бабенкову С. В., Бабенковой С. Н., Бабенковой Е. С. об освобождении нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Мкртчян Ж.А. обратился в суд с указанным иском, просит обязать ответчиков освободить нежилое помещение N, расположенное на 4 этаже помещения штаба, находящегося в здании по адресу: "адрес" занимаемое без установленных законом и (или) договором с собственником (истцом) правовых оснований.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он является собственником нежилых помещений (штаб в/ч "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес". Указанное имущество было приобретено истцом возмездно у юл1 в рамках дела о его банкротстве в процедуре конкурсного производства, реализация недвижимого имущества осуществлялась посредством публичного предложения; при осуществлении правомочий собственника указанного выше недвижимого имущества истцом установлено, что ответчики занимают указанное выше нежилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение о проведении капитального ремонта в нежилых помещениях, принадлежащих ему на праве собственности, утвержден локальный сметный расчет; ДД.ММ.ГГГГ ответчикам по почте ценными письмом с описью вложения и уведомлением о вручении было направлено требование об освобождении нежилых помещений штаба, находящегося в здании по адресу: "адрес" в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное требование не исполнено.

Истец Мкртчян Ж.А. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором исковые требования поддержал /л.д. 135/.

Представитель истца фио1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, согласился на заочный порядок рассмотрения дела.

Ответчики Бабенков С.В., Бабенкова С.Н., Бабенкова Е.С. о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Бабенкова С.В. - фио3, действующий на основании доверенности /л.д. 41/, в отзыве на иск указал, что Бабенкову С.В. как военнослужащему, не имеющему жилья, на законных основаниях было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: "адрес", основанием к заселению послужило распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГИсполняющего обязанности начальника юл1, по указанному адресу Бабенков С.В. был зарегистрирован ПВС Октябрьского УВД ДД.ММ.ГГГГ и проживает там постоянно, самостоятельно платит ха это жилое помещение и коммунальные услуги по предъявленным счетам, одновременно с ним была зарегистрирована его жена Бабенкова С.Н. и дочь Бабенкова Е.С. Для проживания было предоставлено изолированное жилое помещение, расположенное на "данные изъяты" этаже, площадью "данные изъяты" кв.м., состоящее из комнат и коридора. В общежитии работала комендант, следящий за порядком заселения, за работой технического оборудовании и др. Никаких претензий о порядке и условиях проживания к истцам не имелось ни со стороны командования части, ни со стороны иных лиц. В результате реорганизаций в юл2 было создано юл1, решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ юл1 признано банкротом, после чего к Бабенкову С.В. с требованием выселении никто не обращался. Конкурсный управляющий уведомил Бабенкова С.В. ДД.ММ.ГГГГ, что здание по "адрес" в целом и занимаемое истцом жилое помещение находится в аварийном состоянии, подлежит капитальному ремонту, а здание числится за в/ч "данные изъяты", когда указанные войсковые части передали здание в ведение юл1 не известно. Поскольку другое жилое помещение истцу не предложили он отказался выезжать из занимаемого им жилого помещения. Истцом получено второе уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что основанием выселения является продажа здания, а не ремонт, здание общежития выставлялось на продажу в рамках конкурсного производства. Третье уведомление было получено от собственника здания Мкртчян Ж.А. в форме требования об освобождении нежилых помещений штаба в связи с капитальным ремонтом нежилых помещений гостиницы и штаба. Со времени проживания Бабенков С.В. по месту регистрации, здание и помещение использовалось как общежитие, т.е. жилое помещение для военнослужащих, никакого штаба там не было. Из ответа Федерального БТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в здании по "адрес" учтено общежитие, гостиница, штаб. Какие помещения в здании и где расположены не указано, так как документы в БТИ не представлялись. Государственный жилищный контроль осуществляют органы исполнительной власти субъектов РФ, где и могут находится документы о режиме использования здания. Решение о переводе жилого помещения в статус нежилого суду не представлено /л.д. 42-44/.

Третьи лица юл3, юл4, юл2, юл1, конкурсный управляющий, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Помощник прокурора "адрес" Булгаков А.Ю. в судебном заседании не возражал против заочного порядка рассмотрения дела, дал письменное заключение, согласно которому полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку истец является собственником нежилых помещений, в которых ответчики проживают без установленных на то законом оснований, истец как собственник в соответствии со ст.ст. 310, 304 ГК РФ вправе требовать устранений нарушения его права.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Мкртчян Ж.А. является собственником нежилых помещений (штаб в/ч N) общей площадью "данные изъяты" кв.м., номера на поэтажном плане: "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи недвижимого имущества Nн от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи имущества к договору Nн купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N /л.д.8/.

В Единый государственный реестр запись о регистрации прав истца на указанный объект недвижимости была внесена ДД.ММ.ГГГГ за N, ограничений обременений права зарегистрировано не было.Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9-13/, кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/ указанные помещения штаба в/ч N по адресу: "адрес" имеют статус нежилых.

Суду представлено решение собственника нежилых помещений о проведении капительного ремонта нежилых помещений штаба и гостиницы /л.д. 15/ и локальный сметный расчет, выполненный юл5 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16-27/.

Спорные нежилые помещения были приобретены истцом в ходе процедуры банкротства в рамках конкурсного производства в отношении юл1. Реализация недвижимого имущества осуществлялась посредством публичного предложения в порядке п. 7 ст.110, ст.ст. 111, 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ред. на ДД.ММ.ГГГГ

Спорные нежилые помещения на момент продажи истцу находились в хозяйственном ведении юл1 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 65/.

Сделка - договор купли-продажи спорных нежилых помещений Nн от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная от имени конкурсного управляющего юл1 фио2 с Мкртчян Ж.А. в ходе процедуры банкротства конкурсного производства /л.д. 98- 99/ на момент рассмотрения настоящего дела никем не оспорена, доказательств иного суду не представлено.

Право собственности истца на спорные нежилые помещения на момент рассмотрения дела никем не оспорено.

В материалы дела представлен протокол об итогах приема предложений на заключение договоров купли-продажи юл1 спорных нежилых помещений /л.д. 54-56/, информация о финансовом состоянии предприятия на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 57/, выписка из отчета конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 58/, перечень недвижимого имущества, включенного в конкурсную массу, составленный по результатам инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 60/, акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 61/.

Вопрос о правах пользования на занимаемые помещения ответчики не ставят, доказательств наличия у них такого права суду представлено (распоряжение компетентного органа (должностного лица), ордера, решения суда и др.).

Доводы ответчика Бабенкова С.В. о том, что спорное помещение ему было представлено в связи с прохождением военной службы, на основании распоряжения компетентного органа, как жилое помещение в общежитии для постоянного проживания его и членов его семьи, не подтверждены надлежащими доказательствами и противоречат представленным истцом доказательствам.

Представленные ответчиками документы об оплате коммунальных услуг за спорные помещения сами по себе не могут свидетельствовать о наличии у них права пользования спорны помещением, без признания такового судом /л.д. 101-106/.

В материалах дела имеется письмо - указание директору гостиницы, подписанное ВрИО юл1 о заселении Бабенкова С.В. для проживания в гостиницу юл1 /л.д. 51/. Однако, данное письмо не свидетельствует о наличии у помещения статуса жилого и законности самого вселения.

Факт регистрации по месту жительства является административным актом и не свидетельствует о наличии у ответчиков прав пользования спорными помещениями.

Доводы ответчика о сохранении за ним и членами его семьи права пользования спорными помещениями после их продажи истца в соответствии со ст. 675 ГК РФ, суд находит несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Суд учитывает, что согласно данным технического паспорта, спорные помещения имеют статус нежилых. Доказательств обратного ответчики в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

При этом из технических документов следует, что здание по "адрес" имеет в своем составе три вида помещений, помещение штаба в/ч N, гостиницы в/ч N и общежитие, предметом договора социального найма или специализированного найма может быть лишь жилое помещение, в данном случае спор возник относительно помещения находящегося в составе помещений штаба, по своему назначению относящемся к административному зданию, именно в связи с этим данное помещение было включено в конкурсную массу и затем реализовано истцу.

В данном случае факт того, что спорные помещения использовались как жилые, без перевода их в иную категорию, как это установлено законом, не порождает возникновения жилищных прав у третьих лиц на них.

Положения п. 1 ст. 672 ГК РФ, п.п. 2 п.2 п.п.1 ст. 19, п.1 ст.49, п.1 ст. 60 ЖК РФ не предусматривают предоставления помещений на условиях договора социального найма, не относящихся к государственному или муниципальному жилищному фонду. При этом из материалов дела видно, что собственником данных помещений является физическое лицо Мкртчян Ж.А.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено ценное письмо с описью вложения и уведомлением о вручении об освобождении нежилых помещений штаба в здании по адресу: "адрес" /л.д. 28-32/.

На момент рассмотрения дела указанное требование ответчиками не исполнено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При изложенных обстоятельствах, нахождение ответчиков в спорных помещениях создает препятствия к осуществлению истцом правомочий собственника, предусмотренных ст.209 ГК РФ, в связи с чем, истец вправе на основании ст.ст. 11, 12 ГК РФ ставить вопрос об освобождении ответчиками спорных нежилых помещений.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мкртчян Ж. А. к Бабенкову С. В., Бабенковой С. Н., Бабенковой Е. С. об освобождении нежилых помещений, удовлетворить.

Обязать Бабенкова С. В., Бабенкову С. Н., Бабенкову Е. С. освободить нежилое помещение N, расположенное на 4 этаже помещения штаба, в здании по адресу, "адрес"

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Романовская Н.В.

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения суда от ДД.ММ.ГГГГ хранится в материалах гражданского дела N, находящегося в Октябрьском районном суде "адрес".

Судья