Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14 июня 2012 г. по делу N 2-2061/2012

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Пащенко Е.В.,

При секретаре Мацук Д.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакунова Г.П., Бакунова Д.Г. к ЮЛ1 о признании права собственности на самовольно возведенный объект,

УСТАНОВИЛ:

Бакунов Г.П., Бакунов Д.Г. обратились в суд с вышеуказанным иском к ЮЛ1, с учетом уточнений, просят признать за Бакуновым Г.П. право собственности на ? доли, а за Бакуновым Д.Г. право собственности на ? доли в общей долевой собственности на жилой дом с оздоровительным комплексом, расположенный по адресу "адрес". Ссылаясь на то, что являются собственниками незавершенного строительством объекта, общей площадью застройки 153,9 кв.м., процент готовности 94%, находящегося по адресу "адрес" и земельного участка по этому же адресу, площадью 406,0 кв.м. Позднее строительство жилого дома с оздоровительным комплексом в цокольном и первом этажах было завершено без соответствующих разрешительных документов. По результатам технического обследования объекта установлено, что фактическое состояние рассматриваемого объекта - жилой дом с оздоровительным комплексом в цокольном и первом этажах по "адрес", соответствует действующим строительным нормам и правилам в части касающейся обеспечения пожарной безопасности

На основании экспертного заключения технического состояния строительных конструкций по внешним признакам дефектов и повреждений произведена по СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений". Состояние фундаментов, наружных стен, перекрытий, крыши работоспособное. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома с оздоровительным комплексом в цокольном и первом этажах выполнены с соблюдением действующих норм и правил и не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не ущемляет интересы третьих лиц при эксплуатации по назначению. Согласно экспертному заключению ЮЛ2 жилой дом с оздоровительным комплексом по "адрес" соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям

На основании изложенного истцы просят в соответствии со ст. 222 ГК РФ, признать за Бакуновым Г.П. право собственности на ? доли в общей долевой собственности, за Бакуновым Д.Г. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с оздоровительным комплексом в цокольном и первом этажах, расположенный по адресу "адрес", общей площадью 791,9 кв.м., инвентарный номер N, литер А.

В судебное заседание истцы Бакунов Г.П., Бакунов Д.Г. не явились, о дне слушания дела извещены, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Городецкий А.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - ЮЛ1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку строительство осуществлено в нарушение установленной законодательством процедуры, а именно не получено разрешение от органа местного самоуправления. Истцы не обращались за получением указанного разрешения. Причин, препятствующих истцу для обращения в орган, осуществляющий выдачу разрешений, не существовало.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц - ФЛ1, ФЛ2, ФЛ3, ФЛ4, ФЛ5, ФЛ6, являющиеся собственниками соседних зданий, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, направили в суд заявления, где просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений подпункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, определивших понятие "реконструкция объекта" и "строительство объекта", порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, суд приходит к выводу о том, строение, расположенное по адресу: "адрес" является самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанных норм гражданского законодательства, право собственности за Бакуновым Г.П., Бакуновым Д.Г. на самовольную постройку, осуществленную на земельном участке, может быть признано судом в том случае, если земельный участок был предоставлен истцам под самовольную постройку в установленном законом порядке; если самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если истцами соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормы.

Судебным разбирательством установлено, что Бакунов Г.П. является собственником ? доли, а Бакунов Д.Г. ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу "адрес", общей площадью 406 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N от 28.09.2009 (л.д. 16-17).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права N от 28.09.2009 г. Бакунов Г.П. являлся собственником ? доли, Бакунов Д.Г. является собственником 1/ 4 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительный объект, расположенный по адресу "адрес", общей площадью 153,9 кв.м., процент готовности 94%, инвентарный номер N, Литер А (л.д. 14-15)

Судом также установлено, что в 2009 г. истцами строительство жилого дома с оздоровительным комплексом в цокольном и первом этажах было завершено без получения соответствующих разрешений.

Согласно технического паспорта жилого дома, подготовленного ЮЛ3 (л.д5-13), строение, расположенное по адресу: "адрес", имеет общую площадь 791,9 кв.м. и состоит из следующих помещений:

Коридор площадью 3,2 кв.м.

Комната отдыха площадью 32,4 кв.м.

Бассейн площадью 46,0 кв.м.

Помещение площадью 1,9 кв.м.

Сауна площадью 4,8 кв.м.

Помещение площадью 3,4 кв.м.

Коридор площадью 1,7 кв.м.

Комната отдыха площадью 9,4 кв.м.

санузел площадью 4,7 кв.м.

гараж площадью 31,2 кв.м.

холл площадью 20,3 кв.м.

коридор площадью 11,3 кв.м.

комната отдыха площадью 9,2 кв.м.

бассейн площадью 95,0 кв.м.

сауна площадью 5,9кв.м.

комната отдыха площадью 13,5 кв.м.

комната отдыха площадью 49,3 кв.м.

санузел площадью 4,2 кв.м.

санузел площадью 4,9 кв.м.

коридор площадью 5,6 кв.м.

кухня площадью 5,0 кв.м.

коридор площадью 5,3 кв.м.

санузел площадью 6,1 кв.м.

жилая комната площадью 45,0 кв.м.

бильярдная площадью 46,4 кв.м.

комната отдыха площадью 4,8 кв.м.

лестничная клетка площадью 2,8 кв.м.

коридор площадью 11.1кв.м.

кабинет площадью 9,6 кв.м.

комната отдыха площадью 20,7 кв.м.

санузел площадью 1,6 кв.м.

комната отдыха площадью 35,7 кв.м.

комната отдыха площадью 28,9 кв.м.

санузел площадью 2,0 кв.м.

санузел площадью 2,2 кв.м.

балкон площадью 2,0 кв.м.

балкон площадью 6,0 кв.м.

балкон площадью 6,0 кв.м.

Согласно технического паспорта здания, составленного ЮЛ3 строение, расположенное по адресу: "адрес", имеет инвентарный номер N (л.д.5)

В соответствии с экспертным заключением ЮЛ4 по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома с оздоровительным комплексом в цокольном и первом этажах по адресу "адрес" несущие и ограждающие конструкции дома находятся в работоспособном состоянии. Сверхнормативные пробы конструкций перекрытия, опасные деформации стен, признаки снижения несущей способности конструкций, не обнаружены. Конструкции удовлетворяют требованиям СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции". Прочность и устойчивость дома на момент проведения обследования обеспечена. Объемно-планировочное решение соответствует действующим нормам и правилам, в том числе: СНиП 31.02.01. "Дома жилые одноквартирные", СНиП 2.01.02-85 "Противопожарные нормы". Несущие и ограждающие конструкции жилого дома с оздоровительным комплексом в цокольном и первом этажах позволяют использовать его по назначению, выполнены с соблюдением действующих норм и правил и не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не ущемляет интересы третьих лиц при эксплуатации по назначению. (л.д. 27-33)

Кроме того, из заключения ЮЛ5 от 18.01.2012г. следует, что жилой дом с оздоровительным комплексом по адресу: "адрес" соответствует требованиям: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий"; СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений"; СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (л.д.38-40).

В соответствии с экспертным заключением ЮЛ6 от 04.07.2011 г. о соответствии действующим строительным нормам и правилам в части касающейся обеспечения пожарной безопасности, по результатам технического обследования объекта установлено, что фактическое состояние рассматриваемого объекта - жилого дома с оздоровительным комплексом в цокольном и первом этажах по "адрес" соответствует действующим строительным нормам и правилам в части касающейся обеспечения пожарной безопасности (л.д. 19-24).

Земельный участок с местоположением "адрес", поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер N, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (л.д.46).

ФЛ1, ФЛ2, ФЛ3, ФЛ4, ФЛ5, ФЛ6, являющиеся собственниками соседних домов, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, направили в суд заявления, в которых не возражают против признания права собственности на жилой дом с оздоровительным комплексом, расположенным по адресу: "адрес" за Бакуновым Г.П. и Бакуновым Д.Г.

Других лиц, заявляющих требования о вещных правах на строение, расположенное по адресу: "адрес", судом не установлено.

Таким образом, самовольное строение по адресу: "адрес" соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью других лиц, не нарушает их прав и законных интересов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая что спорный оздоровительный комплекс расположен в границах земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего истцам, а также отсутствие других лиц, заявляющих вещные права на указанное строение, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за Бакуновым Г.П. права собственности на ? доли в общей долевой собственности, за Бакуновым Д.Г. права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с оздоровительным комплексом в цокольном и первом этажах, расположенный по адресу "адрес", общей площадью 791,9 кв.м., инвентарный номер N, Литер А, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бакунова Г.П., Бакунова Д.Г. к ЮЛ1 о признании права собственности на самовольно возведенный объект, удовлетворить.

Признать за Бакуновым Г.П. право собственности на ? доли в общей долевой собственности, за Бакуновым Д.Г. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с оздоровительным комплексом в цокольном и первом этажах, расположенный по адресу "адрес", общей площадью 791,9 кв.м., инвентарный номер N, Литер А.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Бакуновым Г.П. и за Бакуновым Д.Г..

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.

Судья /подпись/ Пащенко Е.В.

Копия верна, подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела N 2-2061/2012 Октябрьского районного суда г.Новосибирска.

Судья Пащенко Е.В.

Секретарь Мацук Д.Н.