Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 мая 2012 г. по делу N 2-1715/12

Октябрьский районный суд г. Новосибирска В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Филенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Слугина М. Н. об оспаривании приказа Федерального государственного бюджетного учреждения "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Слугин М.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании приказа Федерального государственного бюджетного учреждения " "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания. В обоснование своих требований к ответчику истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ директором ФГУ " "данные изъяты" было подписано Распоряжение N, в соответствии с которым он был обязан организовать палату интенсивной терапии в палате N на 5 этаже по адресу: "данные изъяты", а именно оставить в палате 2 кровати, тумбочки под оборудование, шкаф для хранения медикаментов. Работодателю в письменном виде было сообщено о невозможности исполнения указанного Распоряжения. ДД.ММ.ГГГГ директором ФГУ "данные изъяты" было подписано Распоряжение N, в соответствии с которым он был обязан организовать палату интенсивной терапии в палате N на 5 этаже по адресу: "данные изъяты", а именно оставить в палате 2 кровати, тумбочки под оборудование, шкаф для хранения медикаментов. Работодателю в письменном виде было сообщено о невозможности исполнения указанного Распоряжения. ДД.ММ.ГГГГ издано Распоряжение N о предоставлении письменных пояснений по факту невыполнения Распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ вынесен Приказ N о наложении дисциплинарного взыскания - выгово "адрес" считает, что распоряжение и приказ являются незаконными, поскольку в помещении клиники не может быть размещена палата интенсивной терапии до приведения к стандартам: СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", Постановление главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющими медицинскую деятельность".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Слугин М.И. просит признать незаконным и отменить приказ Федерального государственного бюджетного учреждения "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, а также просит применить в отношении директора учреждения дисквалификацию за систематическое нарушение трудовых прав работников во избежание угрозы жизни и здоровью пациентов.

Слугин М.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив в суд своего представителя по доверенности "данные изъяты"., который в судебном заседании доводы и требования заявления поддержал в полном объеме.

Представители ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "данные изъяты" по доверенности "данные изъяты" в судебном заседании требования заявления не признали, считают их необоснованными и возражая по поводу заявленных Слугиным М.И. требований заявили, что дисциплинарное взыскание работодателем на работника было наложено обоснованно и в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что требования Слугина М.А. являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию /ч. 1/. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения /ч. 4/.

Судебным разбирательством установлено, что Слугин М.И. с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N-л состоит с трудовых отношениях с ФГБУ "данные изъяты" в должности заместителя главного врача по хозяйственным вопросам в общеклинического немедицинского персонала клиники, что подтверждается трудовой книжкой и трудовым договором (л.д. 28-36).

Согласно п.2.2.2, заключенного между Слугиным М.И. и работодателем ФГБУ "данные изъяты" дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией заместителя главного врача по хозяйственным вопросам клиники " "данные изъяты" (л.д.48-52,76-78) следует, что работник Слугин М.И. принял на себя обязанность соблюдать организационно-распорядительные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен под роспись, кроме того, в соответствии с должностной инструкции работника, заместитель главного врача по хозяйственным вопросам клиники обеспечивает подразделение клиник мебелью, хозяйственным инвентарем, средствами механизации?(п.2.5), а также работник, то есть Слугин М.И., обязался квалифицированно и своевременно исполнять приказы, распоряжения и поручения руководства Клиники и Института?(п.2.9). В соответствии с п.4.1 и п. 4.2 должностной инструкции заместитель главного врача по хозяйственным вопросам несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение возложенных на него должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах действующего трудового законодательства, несвоевременное и неквалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений вышестоящего руководства, нормативно - правовых актов по своей деятельности. Согласно п. 5.1 должностной инструкции заместитель главного врача по хозяйственным вопросам получает и исполняет организационно-распорядительные и другие внутренние документы Института по вопросам, необходимым для функционирования Клиники и выполнения научной тематики Института.

В ходе судебного разбирательства установлено, что для получения лицензии на оказание специализированной медицинской помощи ФГБУ "данные изъяты" необходимо было выполнить лицензированные требования и условия - организовать палату интенсивной терапии, поскольку приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 1183н от 24.12.2010г. утвержден порядок оказания медицинской помощи взрослому населению РФ при заболеваниях терапевтического профиля, согласно приложения N 4 указанного положения, определяется организация деятельности терапевтического отделения стационара медицинской организации (далее - Отделение), оказывающего медицинскую помощь больным терапевтического профиля в медицинских организациях. При отсутствии возможности в течение 3-х минут доставить больного из Отделения в отделение реанимации и интенсивной терапии, находящееся в структуре медицинской организации, в структуре Отделения рекомендуется предусматривать палату для проведения реанимации и интенсивной терапии и специальных лечебно-диагностических манипуляций и процедур.

Поскольку в структуре ФГБУ "данные изъяты" отсутствует отделение реанимации и интенсивной терапии, поэтому администрации данного медицинского учреждения во исполнение вышеуказанного приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации необходимо было организовать палату интенсивной терапии, в связи с чем, работодателем было издано распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по "адрес" выдано санитарно-эпидемиологическое заключение "данные изъяты" о соответствии здания, строения, сооружения, помещения, оборудования и иного имущества, которое предполагается использовать для осуществления медицинской деятельности (работы, услуги), выполняемой ФГБУ "данные изъяты" по адресу: "адрес" "а", при осуществлении стационарной медицинской помощи, специализированной медицинской помощи, в том числе по терапии (включая организацию палаты интенсивной терапии, так как это предусмотрено лицензионными требованиями и условиями по оказанию медицинской помощи по терапии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

ДД.ММ.ГГГГ Слугину М.И. уполномоченным лицом работодателя было дано распоряжение в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать (обустроить) палату для проведения реанимации и интенсивной терапии, для чего в палате N оставить 2 кровати, тумбочки под оборудование, шкаф для хранения медикаментов (л.д. 73-74).

ДД.ММ.ГГГГ Слугин М.И. был ознакомлен с указанным распоряжением, о чем свидетельствует подпись Слугина М.И. на копии распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением N с работника Слугина М.И. были запрошены письменные объяснения, с указанным распоряжением Слугин М.И. знакомиться отказался, о чем был составлен соответствующий акт (л.д.69, 70). ДД.ММ.ГГГГ Слугин М.И. предоставил письменные объяснения и ДД.ММ.ГГГГ приказом директора N Слугин М.И. был привлечен к дисциплинарной ответственности за невыполнение распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ - ему объявлен выговор (л.д. 44).

Согласно положений ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечания, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных ФЗ, Уставами, Положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу положений ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечение двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт, не предоставление работником объяснений не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Дисциплинарным проступком, является виновное противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушения должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или без действий работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативно-правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания, предусмотренных законодательством принадлежит работодателю.

Доводы истца о том, что выполнение обязанностей в связи с которыми было наложено дисциплинарное взыскание не входит в его трудовую функцию суд находит необоснованными в поскольку, согласно трудового договора п. 2.2.1. и п. 2.2.2. работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, а также иные локальные нормативные и организационно-распорядительные акты Работодателя..., и работодателем была утверждена должностная инструкция заместителя главного врача по хозяйственным вопросам Клиники НИИ терапии, с которой истец был ознакомлен, в которой подробно изложены трудовые обязанности истца, в частности обязанность обеспечивать подразделения клиники мебелью, хозяйственным инвентарем (п.2.5) и квалифицированно и своевременно исполнять приказы, распоряжения и поручения руководства клиники и института (п.2.9) (л.д.77).

Кроме того, суд находит доводы истца о том, что он не мог исполнить распоряжение поскольку размещение палаты интенсивной терапии в клинике НИИ Терапии противоречит действующему законодательству, суд также находит не состоятельными, поскольку решение указанных вопросов не входит в круг должностных обязанностей истца.

Также каких-либо нарушений требований положений ст.ст. 192-193 ТК РФ в действиях ответчика судом не усматривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

В силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Как следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

В ст. 12 ГК РФ перечислены основные (универсальные) способы гражданских прав. Кроме того, названная статья позволяет применять и иные способы защиты, предусмотренные законом. Благодаря способам защиты гражданское право выполняет возложенные на него функции. Известно, что в число основных функций гражданского права (наряду с регулятивной, информационной, воспитательной, превентивной) входят и защита субъективных гражданских прав, восстановление первоначального положения, компенсация причиненного вреда. Задачами (целями) гражданско-правовой защиты являются: 1) устранение препятствий в осуществлении регулятивных субъективных гражданских прав и законных интересов; 2) пресечение и предупреждение их нарушений или оспаривания; 3) восстановление нарушенных или оспоренных прав; 4) компенсация понесенных потерь; 5) поддержание государственного и общественного правопорядка. Обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита являются принципами (основными началами) гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Суд также отказывает в удовлетворении требования заявителя о применении в отношении директора учреждения дисквалификации, поскольку ст. 12 ГК РФ, а также трудовым законодательством РФ не предусмотрен такой способ защиты права работника.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Слугина М. Н. об оспаривании приказа Федерального государственного бюджетного учреждения " "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента изготовления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд "адрес".

Председательствующий по делу - /подпись/