Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2012 г. по делу N 2-472/12

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.

с участием прокурора Козеевой С.И.

при секретаре Бурч. А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "адрес" к Амировой Т. Ш. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении, встречным исковым требованиям Амировой Т. Ш. к юл1, юл2 о признании права пользования жилым помещением, и обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

"адрес" обратилась в суд с иском к Амировой Т. Ш. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой N по адресу: "адрес" и выселении Амировой Т.Ш. из указанной комнаты, без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование своих требований указали, что жилое помещение, расположенное по адресу "адрес" находится в муниципальной собственности. Согласно экспликации жилое помещение состоит из одной комнаты площадью "данные изъяты" кв.м. Амирова Т.Ш. самовольно, без согласия наймодателя ( "адрес") вселилась в комнату N. Договор социального найма с ответчиком не заключался, оплату за жилое помещение - комнату N, ответчик не производит. Считают, что ответчик незаконно владеет и пользуется имуществом, а именно комнатой N по "адрес", находящейся в муниципальной собственности и данное имущество должно быть истребовано из чужого владения.

Амирова Т.Ш. предъявила встречные исковые требования к юл1 о признании права пользования жилым помещением - комнатой N, расположенной по "адрес" заключить договор социального найма на указанную комнату.

В обоснование своих требований указала, что на основании распоряжения главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Мукманиани А.Д. был выдан ордер на жилую площадь в общежитии, расположенном по адресу "адрес" "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ., в связи с резким ухудшением здоровья Мукманиани А.Д. и необходимостью ухода за ним, она, являясь родственницей, стала проживать с ним по указанному адресу. На протяжении нескольких лет, они вместе несли расходы по содержанию жилья, приобретению продуктов питания, приобретали имущество для совместного пользования. ДД.ММ.ГГГГ Мукманиани А.Д. скончался, и в указанной комнате осталась проживать она с семьёй. На протяжении уже более ДД.ММ.ГГГГ она проживает в данной комнате общежития, несет необходимые расходы по содержанию жилья, оплачивает коммунальные услуги. Сразу после смерти Мукманиани А.Д. она не обратилась в администрацию района с заявлением о заключении договора найма жилого помещения по "адрес", так как считала, что проживает там временно и надеялась узаконить принадлежащую ей самовольную постройку по адресу "адрес", где она была прописана. Однако, юл1, в своём отзыве на указанное исковое заявление, категорически отказалась признать за ней право на жилую постройку по адресу "адрес". Таким образом, в настоящее время она не имеет другого жилья кроме комнаты, расположенной по "адрес" Считает, что она, как член семьи нанимателя, имеет право на проживание в комнате N "адрес" в "адрес".

Представитель истца - "адрес", Манохина Е.Н. в судебное заседание не явилась, направила отзыв, согласно которого и пояснениям данным ранее в судебном заседании следует, что Амирова "данные изъяты", т.к. Амирова самовольно, без согласия собственника вселилась в спорное жилое помещение, "данные изъяты"

Ответчик (истец по встречному иску) Амирова Т.Ш. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований администрации "адрес", поддержала встречные исковые требования пояснила, что она проживает в комнате N по "адрес". На основании распоряжения главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Мукманиани А.Д.был выдан ордер на жилое помещение: "адрес". Мукманиани А. Д. - это был троюродный брат её мужа. В ДД.ММ.ГГГГ, в связи с резким ухудшением здоровья её родственника, и необходимостью ухода за Мукманиани она стала проживать с ним, как родственница. Все в общежитии знали, что она является "данные изъяты" Мукманиани А.Д. В ДД.ММ.ГГГГ году Мукманиани скончался, и в указанной комнате осталась проживать она с семьей. На протяжении уже более "данные изъяты". При этом лицевой счет был открыт на Мукманиани. На сегодняшний день "данные изъяты"

Представитель ответчика (истца по встречному иску) адвокат Торопов В.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований администрации "адрес", поддержал встречные исковые требования.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей Каталицкую Н.А., Ларионову И.М., исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования администрации "адрес" подлежат удовлетворению в полном объеме, а иск Амировой Т.Ш. является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных в Жилищном Кодексом.

В соответствии с "данные изъяты" жилые помещения муниципального жилищного фонда могут быть истребованы из чужого незаконного владения в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 11.3 Положения органы местного самоуправления, осуществляющие права собственника, вправе требовать устранения нарушений их прав.

В соответствии с 2.7 Положения администрация района города в пределах своих полномочий: обеспечивает соблюдение порядка заселения и освобождения жилых помещений муниципального жилищного фонда, осуществляет контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда на территории района, от имени мэрии осуществляет защиту прав муниципального образования "адрес" в отношении муниципального жилищного фонда, расположенного на территории района.

Судом установлено, что жилое помещение N в общежитии по "адрес" включено в реестр муниципального имущества "адрес", что подтверждается справкой из юл3 (л.д.8)

Согласно экспликации из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комната N по "адрес" имеет общую площадь "данные изъяты" кв.м. (л.д.19-20)

ДД.ММ.ГГГГ Мукманиани А.Д. был выдан ордер N на право занятия жилой комнаты в общежитии N по "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. (л.д.26)

Из материалов дела установлено, что в комнате N по "адрес" был зарегистрирован Мукманиани А. Д. с ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета и в настоящее время в указанной комнате никто не зарегистрирован (л.д.9,23,24,25)

На имя Мукманиани А.Д. открыт лицевой счет на комнату N по "адрес". В выписке о начислении из лицевого счета указано, что зарегистрированных граждан: 0 (л.д.11)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации Амировой Т.Ш., Чатоян А.Р., Чатоян Ш.Р. ( "адрес") было направлено уведомление, согласно которому им необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самоуправно занятое жилое помещение по адресу: "адрес". На уведомлении стоит отметка о том, что Амирова Т.Ш. получила его ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,28). Факт регистрации по адресу "адрес" Амировой Т.Ш. не оспорен.

Согласно акту осмотра жилого помещения по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на дату осмотра граждане Амирова Т.Ш. Чатоян А.Р., Чатоян Ш.Р. жилое помещение в муниципальном общежитии по адресу: "адрес" не освободили (л.д.12)

Амироой Т.Ш. было подано исковое заявление в юл3 с требованиями о призвании за ней права собственности на индивидуальный жилой дом по "адрес" (л.д.29-35) Данное исковое заявление определением Заельцовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения (л.д.41) В ходе рассмотрения указанного дела были представлен отзыв "данные изъяты" согласно которым индивидуальный жилой дом по "адрес" является самовольной постройкой. Земельный участок под самовольной постройкой не образован и не поставлен на кадастровый учет, кроме того самовольная постройка располагается в границах земельного участка предварительно согласованного для размещения гостиничного комплекса и многоуровневой стоянки. Так же установлено, что дом по "адрес" имеет процент износа равный "данные изъяты" в связи с чем не пригоден для постоянного проживания (л.д.36,37,38,39,40)

Согласно пояснениям Амировой Т.Ш. в настоящее время начато восстановление этого дома.

Статья 69 ЖК РФ гласит, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке /ч. 1/. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности./ч.2/

На основании ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Амирова Т.Ш. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в администрацию "адрес" о заключении договора социального найма на жилое помещение по "адрес"16 (л.д.52-53)

"адрес" в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ указала, что поскольку ими ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявление в "адрес" о признании Амировой не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении, соответственно вопрос о заключении договора социального найма не может быть разрешен до вынесения решения Октябрьского районного суда "адрес" (л.д.54)

Как видно из встречного искового заявления, объяснений Амировой и её представителя в судебном заседании, Амирова и её семья с Мукманиани проживали одной семьей, вели с ним совместное хозяйство, несли бремя содержания комнаты. А после смерти Мукманиани в ДД.ММ.ГГГГ году остались проживать в спорной комнате и нести бремя содержания как временный жилец.

В судебном заседании были допрошены свидетели Каталицкая Н.А., Ларионова И.М., которые пояснили, что с лета ДД.ММ.ГГГГ года Амирова заселилась к родственнику Мукманиани. Сначала они жили как гости, а в последствии стали проживать одной семьей. Мукманиани при жизни сам говорил, что Амирова является родственницей. Амирова постоянно проживала по указанному адресу и осуществляла за ним уход, еду готовила, стирала. Они вели общее хозяйство, проживали как одна семья. По месту проживания Амирова не была прописана. Коммунальные платежи оплачивала Амирова. Семья Амировых сделал ремонт в комнате Мукманиани. Амирова с семьей до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении. В качестве кого Мукманиани вселил Амирову им не известно.

Суд принимает показания свидетелей в части проживания ответчика в спорном жилом помещении, при этом достоверных сведений о вселении Амировой в качестве члена семьи, в том числе из пояснений допрошенных свидетелей судом не установлено. При этом суд учитывает пояснения свидетелей, что Амирова проживала в спорно жилом помещении в качестве гостя, что подтверждается пояснениями самой Амировой, что она не заключала договор социального найма, т.к. намерена была проживать там временно. Факт временного проживания так же подтверждается обращением в суд с иском о признании права собственности на дом по "адрес", регистрацией там по месту жительства и выполнении действий по восстановлению дома.

Кроме того суд приходит к выводу, что Амировой не представлено суду доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ г. Амирова вела с Мукманиани общее хозяйство и проживали вместе с ним в качестве члена семьи, так же не представлено доказательств, что они имели общий бюджет.

Амировой Т.Ш. не представлены относимые и допустимые доказательства оплаты коммунальных услуг за комнату N по адресу: "адрес", после смерти Мукманиани, в связи с чем суд считает необоснованными доводы Амировой об оплате коммунальных услуг.

Из пояснений сторон и материалов дела усматривается, что Амирова была вселена в комнату без разрешения собственника, договор найма с ней не заключался.

То обстоятельство, что семья Амировых сделала в комнате ремонт, не могут свидетельствовать о том, что они стали членами семьи Мукманиани, поскольку не представлено доказательств того, что данные улучшения производились именно для общего блага, а не только для проживания семьи Мукманиани.

Так же суд принимает во внимание, те обстоятельства, что Амирова Т.Ш. на учете очередности граждан нуждающихся в жилых помещениях в администрации района не состоит, не зарегистрирована в спорной комнате, в качестве члена семьи нанимателя внесена не была, факт признания права пользования будет нарушать права иных лиц состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Амировой не доказано, что она со своей семьей проживала с Мукманиани, одной семьей, вела с ним общее хозяйство, и была вселена в качестве члена его семьи.

Доказательств того, что Амирова приобретала для Мукманиани продукты и лекарства, другие предметы домашнего обихода, а так же сопровождала его в медицинские учреждения суду не представлено.

Судом установлено, что Амирова права пользования спорным жилым помещением не приобрела, в качестве члена семьи нанимателя вселена не была.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания Амировой Т.Ш.. приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой N по "адрес" в "адрес", а потому оснований для удовлетворения требований о признании за ней права пользования жилым помещением, заключении договора найма жилого помещения судом не усматривается.

В свою очередь исковые требования "адрес" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что Амирова Т.Ш., членом семьи нанимателя не являлась, не приобрела право пользования комнатой N по "адрес" в "адрес", она подлежат выселению в соответствии со ст.301 ГК РФ без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "адрес" к Амировой Т. Ш. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Амирову Т. Ш. не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой N по адресу "адрес".

Выселить Амирову Т. Ш. из жилого помещения - комнаты N по адресу "адрес", без предоставления иного жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Амировой Т. Ш. к юл1 о признании права пользования жилым помещением, и обязании заключить договор социального найма отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна, подлинник решения суда подшит в гражданском деле N 2-472/2012, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья Носкова Н.В.

Секретарь