Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24 мая 2012 г. по делу N 2-788/2012

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Носковой Н.В.,

При секретаре: Бурч А.А.

С участием прокурора Козеевой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мкртчян Ж. А. к Братцевой Т. В., Братцеву И. Н. об освобождении нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Мкртчян Ж.А. обратился в суд с указанным иском, просит обязать ответчиков освободить нежилое помещение N расположенное на "данные изъяты" этаже помещения штаба, находящегося в здании по адресу: "адрес" (помещение N на плане "данные изъяты" этажа технического паспорта помещения юл1, выданного юл2 ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер объекта "данные изъяты", занимаемое без установленных законом и (или) договором оснований с собственником (истцом) правовых оснований.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он является собственником нежилых помещений ( юл1 общей площадью "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес". Указанное имущество было приобретено истцом возмездно у юл3 в рамках дела о его банкротстве в процедуре конкурсного производства, реализация недвижимого имущества осуществлялась посредством публичного предложения; при осуществлении правомочий собственника указанного выше недвижимого имущества истцом установлено, что ответчик занимает указанное выше нежилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение о проведении капитального ремонта в нежилых помещениях, принадлежащих ему на праве собственности, утвержден локальный сметный расчет; ДД.ММ.ГГГГ ответчикам по почте ценными письмом с описью вложения и уведомлением о вручении было направлено требование об освобождении нежилых помещений штаба, находящегося в здании по адресу: "адрес" в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без участия.

Представитель истца Крук А.Б., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не представили.

В ранее представленных письменных возражениях указали, что с прежним собственником у них сложились правоотношения по найму жилого помещения; в данном случае наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме; истец не представил суду доказательств необходимости проведения капитального ремонта, доказательств того, что ремонт не может быть произведен без выселения жильцов, а также доказательств предоставления иного жилого помещения на период ремонта; сам по себе факт регистрации или отсутствии таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; ответчики утверждают, что сделка, на основании которой у истца возникло право собственности на спорное помещение, является ничтожной, поскольку включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение норм действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации.

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Новосибирска в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку истец является собственником нежилых помещений, в которых ответчики проживают без установленных на то законом оснований, истец как собственник вправе требовать устранений нарушений его права.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Мкртчян Ж.А. является собственником нежилых помещений ( юл1) общей площадью "данные изъяты" кв.м., номере на поэтажном "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема - передачи имущества к договору N купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N /л.д.8/.

В единый государственный реестр запись о регистрации прав истца на указанный объект недвижимости была внесена ДД.ММ.ГГГГ за N, ограничений обременений права зарегистрировано не было.

Право собственности истца на данные нежилые помещения момент рассмотрения дела никем не оспорено.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9-12/, кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13/ указанные помещения юл1 по адресу: "адрес" имеют статус нежилых.

Суду представлено решение собственника нежилых помещений о проведении капитального ремонта нежилых помещений штаба и гостиницы /л.д. 15/ и локальный сметный расчет, выполненный юл4" от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16-27/.

Спорные нежилые помещения были приобретены истцом в ходе процедуры банкротства в рамках конкурсного производства в отношении юл2, реализация недвижимого имущества осуществлялась посредством публичного предложения в порядке п. 7 ст. 110, ст.ст. 111, 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ред. на 03.12.2008 г.

Спорное нежилое помещения на момент продажи его истцу находилось в хозяйственном ведении юл5 что подтверждается свидетельством о регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ

Сделка - договор купли-продажи спорных нежилых помещений N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная от имени конкурсного управляющего юл2 Гройсман М.В. с Мкртчян Ж.А. в ходе процедуры банкротства конкурсного производства на момент рассмотрения настоящего дела никем не оспорена, доказательств иного суду не представлено.

В материалы дела представлен протокол об итогах приема предложений на заключение договоров купли-продажи юл2 спорных нежилых помещений, информация о финансовом состоянии предприятия на ДД.ММ.ГГГГ, выписка из отчета конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ, перечень недвижимого имущества, включенного в конкурсную массу, составленный по результатам инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 52-58/.

Доводы ответчиков о ничтожности сделки суд не принимает во внимание, поскольку разрешение вопроса о ничтожности сделки, совершенной в рамках конкурсного производства относится к подведомственности арбитражного суда путем предъявления соответствующего иска, данный вопрос, в том числе, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, не может быть рассмотрен судом по требованию участников настоящего процесса.

Доказательств наличия у ответчиков права пользования спорным помещением суду не представлено (распоряжение компетентного органа (должностного лица), ордера, договора, решения суда и др.).

Доводы ответчика о сохранении за ними права пользования спорными помещениями после их продажи истцу в соответствии со ст. 675 ГК РФ, суд находит несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Представленные ответчиками доводы об оплате коммунальных услуг за спорные помещения, и переписка с администрацией юл6, сами по себе не могут свидетельствовать о наличии у них права пользования спорным помещением, без признания такового судом.

Суд учитывает, что согласно техническому паспорту спорные помещения имеют статус нежилых помещений, доказательств обратного суду не представлено, при этом из технических документов следует, что здание по "адрес" имеет в своем составе три вида помещений, помещение штаба юл1, юл7 и общежитие, предметом договора социального найма или специализированного найма может быть лишь жилое помещение, в данном случае спор возник относительно помещения находящегося в составе помещений штаба, по своему назначению относящемся к административному зданию, именно в связи с этим данное помещение было включено в конкурсную массу и затем реализовано истцу.

Здание общежития Определением юл8 от ДД.ММ.ГГГГ, было передано в муниципальную собственность, суд обязал орган местного самоуправления - юл9 принять от должника юл2 в муниципальную собственность помещения общежития (кадастровый номер "данные изъяты"), расположенное в здании находящемуся по адресу: "адрес" /л.д. 60-62/.

В данном случае факт того, что спорные помещения использовались как жилые, без перевода их в иную категорию, как это установлено законом, не порождает возникновения жилищных прав у третьих лиц на них.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено ценное письмо с описью вложения и уведомлением о вручении об освобождении нежилых помещений штаба в здании по адресу: "адрес" /л.д. 29-32/.

На момент рассмотрения дела указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При изложенных обстоятельствах, нахождение ответчиков в спорных помещениях создает препятствия к осуществлению истцом правомочий собственника, предусмотренных ст.209 ГК РФ, в связи с чем, истец вправе на основании ст.ст. 11, 12 ГК РФ ставить вопрос об освобождении ответчиками спорных нежилых помещений.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мкртчян Ж. А. к Братцевой Т. В., Братцеву И. Н. об освобождении нежилого помещения, удовлетворить.

Обязать Братцеву Т. В., Братцева И. Н. освободить нежилое помещение N, расположенное на "данные изъяты" этаже помещения штаба, в здании по адресу, "адрес" ( помещение N на плане "данные изъяты" этажа технического паспорта помещения штаба в/ч 33726, инвентарный номер "данные изъяты" ).

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Судья /подпись/ Н.В. Носкова

Копия верна, подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела N 2-788/2012 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.

Судья

Секретарь