Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 мая 2012 г. по делу N 2-786/2012

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Носковой Н.В.,

При секретаре: Бурч А.А.

С участием прокурора Булгакова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мкртчян Ж. А. к Ничипоренко Т. В., Ничипоренко А. Ю. об освобождении нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Мкртчян Ж.А. обратился в суд с указанным иском, просит обязать ответчиков освободить нежилое помещение N расположенное на 4 этаже помещения штаба, находящегося в здании по адресу: "адрес" (помещение N на плане "данные изъяты" этажа технического паспорта помещения юл1, выданного юл2 ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер объекта "данные изъяты", занимаемое без установленных законом и (или) договором оснований с собственником (истцом) правовых оснований.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он является собственником нежилых помещений ( юл1 общей площадью "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес". Указанное имущество было приобретено истцом возмездно у юл3 в рамках дела о его банкротстве в процедуре конкурсного производства, реализация недвижимого имущества осуществлялась посредством публичного предложения; при осуществлении правомочий собственника указанного выше недвижимого имущества истцом установлено, что ответчик занимает указанное выше нежилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение о проведении капитального ремонта в нежилых помещениях, принадлежащих ему на праве собственности, утвержден локальный сметный расчет; ДД.ММ.ГГГГ ответчикам по почте ценными письмом с описью вложения и уведомлением о вручении было направлено требование об освобождении нежилых помещений штаба, находящегося в здании по адресу: "адрес" в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без участия.

Представитель истца Крук А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик Ничипоренко Т.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что комната в общежитии ей была предоставлена на законных основаниях, поскольку туда вселили ее гражданского мужа, в настоящее время они совместно не проживают. Она также работала после вселения в юл3 дворником, в связи с чем приобрела право пользования жилым помещением, комнатой в общежитии. Также она состояла на регистрационном учете в другом общежитии, но фактически там не проживала. Она оплачивала коммунальные платежи. Она неоднократно пыталась получить документы, подтверждающие ее право пользования, обращалась в различные органы, но безрезультатно. С иском к юл4, ее бывшему работодателю она не обращалась. Документов, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением у нее не имеется.

Представитель ответчика Местяшов В.В., в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчики вселены в жилые помещения на законных основаниях, что спорные помещения являются комнатой в общежитии, что неоднократно подтверждалось различными органами. юл4 вселив ответчиков в спорные помещения, дальнейшем не предприняло мер к предоставлению ответчикам иных жилых помещений, таким образом не исполнило своих обязательств перед ответчиками. Кроме того, сам истец, при приобретении данных помещений, должен был удостовериться, что они являются нежилыми.

Ответчик Ничипоренко А.В. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не представила.

В ранее представленных письменных возражениях указали, что с прежним собственником у них сложились правоотношения по найму жилого помещения; в данном случае наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме; истец не представил суду доказательств необходимости проведения капитального ремонта, доказательств того, что ремонт не может быть произведен без выселения жильцов, а также доказательств предоставления иного жилого помещения на период ремонта; сам по себе факт регистрации или отсутствии таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; ответчики утверждают, что сделка, на основании которой у истца возникло право собственности на спорное помещение, является ничтожной, поскольку включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение норм действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации.

Ответчиками также было заявлено о пропуске срока исковой давности на том, основании, что титульным собственником спорного помещения являлась юл3, спорная комната была предоставлена ответчикам на законных основаниях, при смене титульного собственника, не владеющего имуществом, исковая давность на истребование этого не начинает течь заново, поэтому по виндикационному иску срок давности должен исчисляться с того момента, когда не истец, а юл3 должно было узнать о нарушении своего права.

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Новосибирска в заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку истец является собственником нежилых помещений, в которых ответчики проживают без установленных на то законом оснований, истец как собственник вправе требовать устранений нарушений его права.

Суд, заслушав стороны, представителей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Мкртчян Ж.А. является собственником нежилых помещений ( юл1 общей площадью "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема - передачи имущества к договору N купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N /л.д.8/.

В единый государственный реестр запись о регистрации прав истца на указанный объект недвижимости была внесена ДД.ММ.ГГГГ за N, ограничений обременений права зарегистрировано не было.

Право собственности истца на данные нежилые помещения момент рассмотрения дела никем не оспорено. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9-13/, кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/ указанные помещения юл1 по адресу: "адрес" имеют статус нежилых.

Суду представлено решение собственника нежилых помещений о проведении капитального ремонта нежилых помещений штаба и гостиницы /л.д. 15/ и локальный сметный расчет, выполненный юл5 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16-27/.

Спорные нежилые помещения были приобретены истцом в ходе процедуры банкротства в рамках конкурсного производства в отношении юл3, реализация недвижимого имущества осуществлялась посредством публичного предложения в порядке п. 7 ст. 110, ст.ст. 111, 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ред. на 03.12.2008 г.

Спорное нежилое помещения на момент продажи его истцу находилось в хозяйственном ведении юл3, что подтверждается свидетельством о регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ

Сделка - договор купли-продажи спорных нежилых помещений Nн от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная от имени конкурсного управляющего юл3 Гройсман М.В. с Мкртчян Ж.А. в ходе процедуры банкротства конкурсного производства на момент рассмотрения настоящего дела никем не оспорена, доказательств иного суду не представлено.

В материалы дела представлен протокол об итогах приема предложений на заключение договоров купли-продажи юл3 спорных нежилых помещений, информация о финансовом состоянии предприятия на ДД.ММ.ГГГГ, выписка из отчета конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ, перечень недвижимого имущества, включенного в конкурсную массу, составленный по результатам инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 70-76/.

Доводы ответчиков о ничтожности сделки суд не принимает во внимание, поскольку разрешение вопроса о ничтожности сделки, совершенной в рамках конкурсного производства относится к подведомственности арбитражного суда путем предъявления соответствующего иска, данный вопрос, в том числе, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, не может быть рассмотрен судом по требованию участников настоящего процесса.

Доказательств возникновения и наличия у ответчиков права пользования спорным помещением суду не представлено (распоряжение компетентного органа (должностного лица), ордера, договора, решения суда и др.), в связи с чем доводы в этой части являются несостоятельными.

При этом указание на то, что юл4 нарушило свои обязательства по предоставлению жилого помещения ответчикам также не может служить основание к отказу в иске, поскольку данное обстоятельство не входит в предмет доказывания по делу, однако, это не мешает ответчикам защищать свои права иных способом, в том числе и подаче искового заявления.

Доводы ответчика о сохранении за ними права пользования спорными помещениями после их продажи истцу в соответствии со ст. 675 ГК РФ, суд находит несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Представленные ответчиками документы об оплате коммунальных услуг за спорные помещения, и переписка с администрацией юл6, сами по себе не могут свидетельствовать о наличии у них права пользования спорным помещением, без признания такового судом.

Суд учитывает, что согласно техническому паспорту спорные помещения имеют статус нежилых помещений, доказательств обратного суду не представлено, при этом из технических документов следует, что здание по "адрес" имеет в своем составе три вида помещений, помещение штаба юл1, юл7 и общежитие, предметом договора социального найма или специализированного найма может быть лишь жилое помещение, в данном случае спор возник относительно помещения находящегося в составе помещений штаба, по своему назначению относящемся к административному зданию, именно в связи с этим данное помещение было включено в конкурсную массу и затем реализовано истцу.

Здание общежития Определением арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, было передано в муниципальную собственность, суд обязал орган местного самоуправления - юл8 принять от должника юл3 в муниципальную собственность помещения общежития (кадастровый номер "данные изъяты"), расположенное в здании находящемуся по адресу: "адрес" /л.д. 78-80/.

В данном случае факт того, что спорные помещения использовались как жилые, без перевода их в иную категорию, как это установлено законом, не порождает возникновения жилищных прав у третьих лиц на них.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено ценное письмо с описью вложения и уведомлением о вручении об освобождении нежилых помещений штаба в здании по адресу: "адрес" /л.д. 29-31/.

На момент рассмотрения дела указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При изложенных обстоятельствах, нахождение ответчиков в спорных помещениях создает препятствия к осуществлению истцом правомочий собственника, предусмотренных ст.209 ГК РФ, в связи с чем, истец вправе на основании ст.ст. 11, 12 ГК РФ ставить вопрос об освобождении ответчиками спорных нежилых помещений.

Заявление ответчиков о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), и кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. с момента приобретения истцом спорных нежилых помещений в собственность в 2011 году. В данном случае, истцом заявлен негаторный иск об устранении нарушений его прав собственника ответчика, а не виндикационный.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мкртчян Ж. А. к Ничипоренко Т. В., Ничипоренко А. Ю. об освобождении нежилого помещения, удовлетворить.

Обязать Ничипоренко Т. В., Ничипоренко А. Ю. освободить нежилое помещение N, расположенное на "данные изъяты" этаже помещения штаба, в здании по адресу, "адрес" ( помещение N на плане "данные изъяты" этажа технического паспорта помещения юл1, инвентарный номер "данные изъяты" ).

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Н.В. Носкова

Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела N 2-786/2012 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.

Судья

Секретарь