Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30 мая 2012 г. по делу N 2-1324/2012

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Носковой Н.В.

При секретаре Бурч А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанцовой О. АнатО. к юл1 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Степанцова О.А. обратился в суд с указанным иском просит признать за ней право собственности на "адрес" (строительный N) по "адрес" в "адрес".

В обосновании требований указала, что согласно трехстороннему Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав по договору N о долевом участии в инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ является Правопреемником Инвестора - Новоселова А.В. и обладает правом на регистрацию права собственности объекта недвижимости "адрес" (строительный N) по "адрес" договору N о долевом участии в инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ застройщик юл1 обязался передать - Новоселову А.В. квартиру с необходимым пакетом документов на регистрацию права собственности в установленном законом порядке "данные изъяты"., однако данные обязательства не выполнил. Размер инвестиционного взноса по договору составляет "данные изъяты" рублей. Обязательства по оплате Новоселов исполнил в полном объеме, однако юл1 не выполнил обязательств перед правопреемником и не передал ей необходимый пакет документов для государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, а именно не передал АКТ приема-передачи. Ответчики ссылаются на то, что в отношении них введена процедура банкротства и признание права собственности возможно только в судебном порядке.

Истец Степанцова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, её представитель Алабугин А.Н. исковые требования поддержал.

Представители Ответчиков юл1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ранее в судебных заседаниях представитель юл2 не возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель 3 лица юл3 Алабугин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители третьих лиц юл4 и юл5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Степанцовой являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новоселовым А.В. и ответчиком юл1 был заключен инвестиционный договор N о долевом участии в инвестировании строительства жилья, согласно которого истец обязался осуществить оплату фактической стоимости строительства жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N "данные изъяты", а ответчик - юл1 обязался произвести строительство указанного дома, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передать Новоселову квартиру по акту под самоотделку в течение полугода после окончания строительных работ "данные изъяты" а также подготовить и в двухмесячный срок после сдачи построенного объекта на баланс эксплуатационным органам, при условии надлежащего выполнения своих обязательств по договору, передать ему комплект необходимых документов для оформления прав собственности ( "данные изъяты". Разделом "данные изъяты" договора определен размер инвестиционного взноса, который составлял "данные изъяты" рублей и предусмотрен порядок внесения инвестором данного взноса (л.д.6-10).

Судом установлено, что Новоселов свои обязательства перед - юл1 (Застройщиком) выполнил в полном объеме, оплатив инвестиционный взнос, что подтверждается простым векселем N и актом N приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

В силу ст. 382 право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об уступке прав по договору N о долевом участии в инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Степанцова является Правопреемником Инвестора - Новоселова А.В. и обладает правом на регистрацию права собственности объекта недвижимости "адрес" (строительный N) по "адрес".

Несмотря на то, что фактически квартира была передана юл1 Степанцовой однако до настоящего времени она не имеет возможности зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на данную квартиру в связи с отсутствием у юл1 необходимого пакета документов для регистрации права собственности, а именно оригинала акта приема-передачи квартиры в собственность.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из смысла и содержания, договора N о долевом участии в инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, и соглашением к об уступке прав к этому договору от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что между истцом и ответчиком юл1 был заключен смешанный договор, в том числе и с элементами строительного подряда, когда подрядчик обязуется в установленный срок построить по заданию другой стороны квартиру, жилой дом и т.д., а заказчик обязуется создать для этого необходимые условия: уплатить обусловленную договором цену и принять объект (ст. 702, 740 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик юл1 построив квартиру на средства правопредшественника истца, не может являться собственником изготовленной вещи, а обязательно в порядке ст. 703 ГК РФ обязаны передать права на нее заказчику, то есть правопреемнику инвестору Степанцовой

Поскольку заключенный с правопредшественником истца инвестиционный договор содержит элементы договора подряда, то в силу положений ст. 729 ГК РФ истец вправе требовать передачи ему результата работы.Кроме того, ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", действовавшего в период заключения между истцом и ответчиком инвестиционного договора, предусмотрено право инвестора на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

С 01.03.2005 года введен в действие ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в силу ст.ст. 1-5 и ст. 12 которого у инвесторов возникает право долевой собственности на объект долевого строительства (предмет инвестиционной деятельности) в размере пропорциональном уплаченному инвестиционному взносу.

Инвестором квартиры N (стр.) является Новоселов осуществивший оплату инвестиционного взноса в соответствии с договором об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиками, следовательно, в силу соглашения об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ Степанцовой как правопреемнику инвестора, согласно ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и ст.ст. 1-5 и ст. 12 вступившего в законную силу с 01.03.2005 года ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004г. N 214-ФЗ принадлежит право долевой собственности на объект долевого строительства (предмет инвестиционной деятельности) в размере пропорциональном уплаченному инвестиционному взносу, то есть на инвестируемую им квартиру N

Судом проверено наличие землеотводных документов на земельный участок, необходимый для строительства указанного жилого дома, распорядительные и правоустанавливающие документы на данный земельный участок, согласно которым юл2 были предоставлен в аренду земельный участок для строительства спорного жилого дома.

Судом установлено, что в соответствии с разрешениями N N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ юл6, на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, жилая часть блок-секции "данные изъяты" (по генплану), расположенного по адресу: "адрес" введены в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между юл2 подписан акт приема-передачи завершенного строительством объекта: жилой "адрес" в юл7 (л.д.38)

Истцом подтверждено, что на её имя открыт лицевой счет, по которому принимается оплата за коммунальные услуги и содержания жилья по адресу "адрес".(л.д.28-30)

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного юл8 трехкомнатная квартира N, имеет общую площадью "данные изъяты" кв.м., жилой - "данные изъяты" кв.м., вспомогательной - "данные изъяты" кв.м., расположена на "данные изъяты" этаже жилого "адрес", имеет в составе следующие помещения:

ДД.ММ.ГГГГ юл8 составлен кадастровый паспорт на помещение квартиру N "адрес" (20,21)

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом N расположенный л.д.по "адрес", следует отнести к недвижимым вещам, что не противоречит ст.130 ГК РФ. Как сам дом, так и находящиеся в нем квартиры, являются недвижимой вещью и могут быть объектом гражданско-правовых отношений. Следовательно, в силу положений ст. ст. 8 и 131 и п.п. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ на эти квартиры по решению суда может быть признано и зарегистрировано право общей долевой собственности инвесторов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Чье-либо право собственности на спорную квартиру "адрес" не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Принимая во внимание, что обязательства по договору N о долевом участии в инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнены, и учитывая при этом, что ни юл1, ни иные заинтересованные лица не заявляют о своих правах на спорное жилое помещение, поэтому суд считает, что в соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ и соглашением об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ Степанцова вправе требовать признания права собственности в судебном порядке, так как на момент рассмотрения дела разрешение на строительство получено, жилой дом возведен и введен в эксплуатацию, инвестором денежные средства по договору уплачены в полном объеме.

Кроме того, по смыслу содержания ст. 17 и 46 Конституции РФ гарантируются права и свободы гражданина, которые, в случае их нарушения подлежат судебной защите.

Учитывая, что инвестиционный взнос уплачен в полном объеме, трехкомнатная квартира, являющаяся предметом инвестиционного договора построена, то суд, на основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ считает возможным удовлетворить требования истца Степанцовой О.А. о признании за ней права собственности на трехкомнатную квартиру N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой - "данные изъяты" кв.м., вспомогательной - "данные изъяты" кв.м., расположена на 3-м этаже жилого дома N "адрес"

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанцовой О. АнатО. к юл1 юл2 о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Степанцовой О. АнатО.й право собственности на трехкомнатную квартиру N расположенную на "данные изъяты" этаже дома N по ул. "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью - "данные изъяты" кв.м.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Носкова Н.В.