Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30 мая 2012 г. по делу N 2-334/2012

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Носковой Н.В.

с участием прокурора

Козеевой С.И.

при секретаре

Бурч А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паниной И. В. к Байкалову С. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении и встречному иску Байкаловаа С. А. к Паниной И. В. о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Панина И.В. с учетом всех уточнений обратилась в суд с иском к Байкалову С. А. с требованиями о признании не приобретшим право на жилое помещение "адрес" и выселении.

В обоснование своего иска Панина И.В. указала, что она и Байкалова С.И., Байкалова О.С., Байкалова Е.С. являются собственниками "адрес". Ранее они проживали в "адрес", в том числе с Байкаловым С.А. В ДД.ММ.ГГГГ году Байкалов С.А. приобрел в собственность квартиру по адресу: "адрес" и еще до переселения истца и третьих лиц из квартиры по "адрес" Байкалов С.А. снялся с регистрационного учета и зарегистрировался по месту жительства в квартире по "адрес". В "адрес" году Паниной И.В. и третьим лицам в пользование "адрес" была предоставлена "данные изъяты" на "адрес" Снявшись с регистрационного учета в прежней "данные изъяты" и зарегистрировавшись в квартире по "адрес" Байкалов С.А. выразил отказ от переселения в "данные изъяты" на ул. "данные изъяты". На момент переселения между Паниной И.В., ее покойным мужем Паниным И.Т. и Байкаловым С.А. возникли крайне неприязненные отношения, они настаивали на том, чтобы Байкалов С.А. проживал в своей квартире по "адрес". Несмотря на возражения Байкалов С.А. также поселился в квартире по "адрес" и стал ею пользоваться против их воли. Из-за постоянных конфликтов между Паниной И.В. и дочерью Байкалова С.А. по поводу проживания Байкалова С.А. в данной квартире, Паниной И.В. и Байкаловой О.С., Байкаловой Е.С. пришлось обратиться в суд с иском об определении порядка пользования жилыми комнатами в квартире. ДД.ММ.ГГГГ юл1 было вынесено решение, которым определен порядок пользования комнатами, за ответчиком Байкаловым С.А. не закреплено право пользования жилым помещением в квартире, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако Байкалов С.А. продолжает находиться в квартире, создавая препятствия в нормальном пользовании квартирой, он неоднократно бил Панину И.В., угрожал физической расправой, создает нетерпимые условия для нахождения в квартире. Байкалов С.А. не пускает Панину И.В. на кухню, в связи с чем она вынуждена принимать пищу в своей жилой комнате, не может достать лекарства из холодильника.

В ходе рассмотрения дела Байкаловым С.А. было заявлено встречное исковое заявление к Паниной И.В. о признании права пользования квартирой N в "адрес". В обоснование своего встречного иска Байкалов С.А. указал, что в спорной квартире он проживает вместе со своей женой и детьми с ДД.ММ.ГГГГ года, как член семьи. С момента заключения брака с ДД.ММ.ГГГГ года они проживали по "адрес" в двухкомнатной квартире - "данные изъяты". В ДД.ММ.ГГГГ году тесть Байкалова С.А. - Панин И.Т. встал на очередь на расширение квартиры и в ДД.ММ.ГГГГ когда подошла очередь на расширение, все переехали в "данные изъяты" по "адрес" наниматель квартиры Панин И.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ, после чего в спорной квартире остались проживать жена Байкалова С.А. - Байкалова С.И., сам Байкалов С.А., и их дети Байкалова О.С., Байкалова Е.С. и Панина И.В. На основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана в совместную собственность гражданам: Байкаловой С.И., Байкаловой О.С., Байкаловой Е.С., Маниной И.В. таким образом, Байкалов С.А. заселился в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году как член семьи и продолжает им оставаться до настоящего времени. Все эти годы они жили одной семьей, вели совместное хозяйство, воспитывали, учили и растили детей, несли расходы по содержанию детей и квартиры, делали простые и капитальные ремонты, производили неотделимые улучшения в квартире, выращивали продукты питания на дачном участке, делали заготовки продуктов на зиму. В спорной квартире находится совместно нажитое имущество: мебель, бытовая техника, личные вещи Байкалова С.А. и "данные изъяты".

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Панина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ранее в предыдущих судебных заседаниях, пояснила, что Байкалову согласие на вселение они с мужем никогда не давали, квартира была выдана на семью Паниных, дочери и ее несовершеннолетних дочерей, у Байкалова ранее и в настоящее время находится в собственности "данные изъяты", в которой он может проживать, он отказывается выселяться. Ранее и в настоящее время между ней и Паниным сложились "данные изъяты", в "данные изъяты"

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Байкалов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Паниной И.В., настаивал на удовлетворении встречного искового заявления.

В судебном заседании в письменных пояснениях и устно пояснил, что "данные изъяты". Доказательств согласия супругов Паниных в судебное заседание у него не имеется. Кроме того указал, что он все время проживал в данной квартире, делал там ремонт, приобретал мебель, застеклил лоджию, в связи с чем у него возникло право пользования жилым помещением и он не подлежит выселению. Кроме того, его жена Байкалова С.И. решила в будущем передать ему часть своей доли в праве долевой собственности на квартиру.

Третьи лица Байкалова О.С., Байкалова Е.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд нотариально заверенные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 114,115).

Ранее, третье лицо Байкалова С.И. в своих письменных показаниях указывала, что ее отец Панин И.Т. встал в очередь на расширение жилой площади, юл2 была выделена квартира по "адрес", Панина И.В. согласилась переехать в новую квартиру при условии, что Байкалова С.И. и Байкалов С.А. сделают в ней ремонт. Ремонт был сделан. Байкалов С.А. проживает в указанной квартире с Байкаловой С.И. уже "данные изъяты" лет. Они занимают комнату "данные изъяты" кв.м., их дети "данные изъяты" кв.м., Панина И.В. - "данные изъяты" кв.м. Она с мужем занимались обустройством и ремонтом квартиры, покупкой мебели, бытовой техники, ведением домашнего хозяйства. Панина И.В. стремится выселить из квартиры ее и ее мужа Байкалова С.А., провоцирует скандалы. Она против выселения своего мужа из квартиры, поскольку у них крепкая семья.

Согласно заключения прокурора, поскольку Байкалов вселился без законных оснований, в связи с чем его требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, а иск Паниной подлежит удовлетворению.

Выслушав пояснения ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иска, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Судом установлено, Байкалова Е.С., Байкалова О.С., Байкалова С.И. Панина И.В. на праве общей совместной собственности владеют квартирой "адрес" в "адрес" (л.д. 6).

В соответствие с представленным ордером от ДД.ММ.ГГГГ Панину И.Т. в порядке обмена предоставлена "адрес" в "адрес", в состав семьи входят Панина И.В. - жена, Байкалова С.И. - дочь, Байкалова О.С. - внучка, Байкалова Е.С. - внучка. (л.д.149)

До получения "адрес" в "адрес" Панин И.Т. проживал совместно с Паниной И.В., Байкаловой С.И., Байкаловой О.С. Байкаловой Е.С. и Байкаловым С.А. в "адрес", принадлежащей Байкалову С.А. (л.д.57)

Из представленного обязательства следует, что Панин И.Т. в связи с предоставлением ему жилой площади в "адрес" в "адрес" обязуется освободить занимаемую жилую площадь в "адрес" в "адрес", со всеми совместно с ним проживающими: Паниной И.В., Байкаловой С.И., Байкаловой О.С., Байкаловой Е.С.

Согласно списка вселяемых, составленного "адрес", в "адрес" в "адрес" вселились Панин И.Т., Панина И.В., Байкалова С.И., Байкалова О.С., Байкалова Е.С.

Таким образом установлено, что ордер на "адрес" в "адрес" выдавался без учета ответчика Байкалова С.А.

Кроме того юл3 в порядке приватизации четверым граждан, а именно Байкаловой С.О., Паниной И.В., Байкаловой О.С., Байкаловой Е.С. была передана в собственность "адрес", т.е без учета ответчика Байкалова С.А. (л.д.148)

Согласно выписки из домовой книги на ДД.ММ.ГГГГ Панина И.В. зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, Байкалова С.И. ДД.ММ.ГГГГ, Байкалова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, Байкалова О.С. ДД.ММ.ГГГГ, иные лица в указанной квартире не зарегистрированы (л.д. 12).

Согласно представленной справке юл4 в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ проживал Куликов О.И. с женой и ребенком, с мая ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ года юл5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ юл6 с женой юл7 и четырьмя детьми, с марта "данные изъяты" года по настоящее время - фз1 (л.д. 143,161,162).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Байкалов С.А. приобрел в собственность "адрес". Таким образом материалами дела и пояснениями Байкалова С.А. подтверждается, до выделения квартиры Паниным по "адрес" у него на праве собственности появилась и имеется в настоящее время другая квартира по "адрес", в которой он зарегистрирован (л.д.137)

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" по "адрес" имеет общую площадь "данные изъяты" кв.м., жилую площадь "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" кв.м. (л.д.8-9)

В настоящее время доля Байкалова С.А. в праве собственности не определена, также не определен порядок пользования проживающих лиц с учетом Байкалова С.А. и отсутствуют иные соглашения, доказательств иного Байкаловым не представлено.

Суду представлены выписки из семейного архива Байкалова С.А. Байкалово С.И.за ДД.ММ.ГГГГ года, с фотографиями из которых следует, что после переезда ДД.ММ.ГГГГ в квартиру "адрес" на протяжении всего времени были произведены многочисленные действия по улучшению жилищных условий в квартире в том числе ремонт покупка мебели (л.д. 179-196,58,6,66-72). Данные обстоятельства подтвердила фз2

Доказательств, что улучшения производились совместно Байкаловым с Паниной суду сторонами не представлено, истец и ответчик поясняли, что совместное хозяйство они не вели.

Согласно показаний фз3 усматривается, что Панина была не согласна с вселением Панина в жилое помещение. Письменные доказательства согласия на вселение Байкалова в квартиру также отсутствует. При этом суд учитывает, что Байкалов в данном жилом помещении никогда не был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию в "адрес",. которой он является собственником, не проживает в данной квартире по своему желанию, поскольку сдает ее по найму иным лицам.

Байкаловым доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ вселения с согласия нанимателя и членов семьи нанимателя не представлено.

Таким образом, доказательств законности вселения с согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя и самого нанимателя и наймодателя Байкаловым суду не представлено.

Таким образом судом установлено, что Панин был вселен в жилое помещение своей супругой, которая являлась членом семьи нанимателя, без согласия нанимателя и остальных совершеннолетних лиц. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями Паниной И.В. Кроме того из пояснений сторон и третьего лица, фз4, установлено, что Байкалов членом семьи Паниной не являлся, совместное хозяйство они не вели, (у них стоят и стояли личные холодильники) у них имеется раздельный семейный бюджет, также стороны не отрицали факт неприязненных отношений между ними.

Доводы Байкалова, что он вселился как член семьи, все эти годы они ведут общее хозяйство, производили ремонты в квартире, выращивали продукты хранили их вместе опровергаются его пояснениями в судебном заседании, из которых усматривается, что он оспаривал совместные расходы, предоставляя чеки и квитанции, указывая, что именно семья Байкалова, а не Панина производили ремонт, покупали мебель и вещи, указывая, что совместное хозяйство они не вели.

Доводы Байкалова о том, что вмешательство в дела семьи недопустимо, а также, что в случае его выселения может разрушиться его семья суд находит несостоятельными, поскольку у Байкалова имеется в собственности двухкомнатная квартира, в которой он указал, что имеет возможность проживать, кроме того наличие брачных отношений не зависят о жилищных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Доводы Паниной о том, что Байкалов стал проживать в их квартире после ДД.ММ.ГГГГ года суд находит несостоятельными поскольку опровергаются пояснениями супругов Байкаловых, матерью Байкалова, фотографиями, письменными материалами, из которых усматривается, что Байкалов, проживал в данной квартире и до ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, пояснения свидетелей со стороны Паниной, что они не видели Байкалова до ДД.ММ.ГГГГ года в подъезде не могут служить достоверным доказательством в обоснование доводов истца в данной части, поскольку сам по себе факт наличия либо отсутствия встреч с соседями не влияет на установление факта проживания в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и для проживания его семьи.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. При этом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Таким образом судебным разбирательством установлено, что Панина в настоящее время является собственником ? доли, согласие на вселение и признание права пользования за Байкаловым не давала, в связи с чем оснований для признания права пользования за Байкаловым не имеется. В настоящее время проживание Байкалова в спорной квартире препятствует Паниной осуществлять свои права собственника, которая не имеет возможности пользоваться и распоряжаться имуществом.

Доказательств опровергающих данное обстоятельство ответчиком не представлено.

В связи с этим, суд находит установленным, что Байкалов членом семьи истца не являлся и не является, проживает в квартире принадлежащей Паниной, и третьим лицам без законных на то оснований.

При этом суд учитывает желание супругов Байкаловых оформить надлежащим образом право собственности ответчика на долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в будущем, а также то обстоятельство, что ходатайств об отложении, приостановлении дела до наступления данных либо каких-либо иных обстоятельств, Байкалов не заявлял.

В связи с чем исковые требования Байкалова о признании за ним права пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат, а исковые требования Паниной о признании Байкалова неприобретшим права пользования квартирой подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, Панина, являющийся собственником ? доли "адрес", не имеет возможности в полной мере распоряжаться и пользоваться своей собственностью, т.к. по указанному адресу без законных оснований проживает ответчик.

Поскольку, в силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, то при изложенных обстоятельствах суд считает, что Панина И.В. вправе требовать выселения Байкалова С.А. из "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Паниной И. В. удовлетворить.

Признать Байкалова С. А. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой N "адрес" в "адрес".

Выселить Байкалова С. А. из жилого помещения - "адрес" в "адрес" без предоставления иного жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Байкалова С. А. о признании права пользования жилым помещением отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна, подлинник решения суда подшит в гражданском деле N 2-334/2012, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья Носкова Н.В.

Секретарь