Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 июня 2012 г. по делу N 2-448/2012

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Носковой Н.В.

при секретаре Сторожевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Д. К. к юл1 о признании договора участия в долевом строительстве заключенным и исполненным, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волков Д.К. обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений просит признать незаконным расторжение Договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке со стороны юл1 Признать недействительными запись в юл2 N о государственной регистрации расторжения Договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ Признать исполненным в полном объеме Договор участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору в части полной оплаты Волковым Д. К. денежных средств в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Признать заключенным и действующим между Волковым Д. К. и юл1 Договор участия в долевом строительстве N N от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить запись в юл2 N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве N между Волковым Д. К. и юл1 Восстановить запись в юл2 N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации Дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве N между Волковым Д. К. и юл1 Признать за Волковым Д. К. право требования передачи в собственность объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры, расположенной в подъезде N на "данные изъяты" этаже площадью с учетом лоджии (балконов) "данные изъяты" кв.м., общей площадью по проекту "данные изъяты" кв.м., жилой площадью по проекту "данные изъяты" кв.м., номер "адрес" (строительный) в многоэтажном жилом доме с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой ( N по генплану), расположенном по адресу: "адрес". Обязать юл1 передать Волкову Д. К. в собственность по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ в многоэтажном жилом доме с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой ( N по генплану), расположенном по адресу: "адрес" двухкомнатную квартиру, расположенную в подъезде N на N этаже площадью с учетом лоджии (балконов) "данные изъяты" кв.м., общей площадью по проекту "данные изъяты" кв.м., жилой площадью по проекту "данные изъяты" кв.м., номер "адрес" (строительный). Взыскать с юл1 в пользу Волкова Д. К. сумму морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и юл3 заключен договор вклада N Согласно условиям вкладчик взял на себя обязательства внести юл3 денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал Товарищества в сумме "данные изъяты" рублей. Данные обязательства вкладчиком были выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ с юл1 был заключен договор участия в долевом строительстве N. По условиям договора заказчик взял на себя обязательства построить многоэтажный жилой "адрес" (по генплану) по адресу: "адрес" на земельном участке кадастровым номером: N Объектом долевого строительства по договору N являлась двухкомнатная квартира, расположенная в подъезде N, на N этаже, площадью с учетом лоджий (балконов) "данные изъяты" кв.м., номер "адрес" (строительный)". По условиям договора окончательная цена объекта долевого строительства составляла "данные изъяты" рублей. ДД.ММ.ГГГГ Товарищество передало Ответчику денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей в качестве оплаты по Договору. Все средства в сумме "данные изъяты" "данные изъяты" рублей были уплачены Истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между участником долевого строительства и Застройщиком было подписано дополнительное соглашение N к Договору участия в долевом строительстве "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была подтверждена стоимость квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между Волковым и юл1 было подписано дополнительное соглашение N к Договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изменены сроки завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства в общую совместную собственность ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчику с просьбой согласовать переуступку прав требования по Договору, на что получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца Ответчик направил письмо N, в котором сказано, что согласно данным бухгалтерского учета юл1 истцом в счет уплаты Стоимости квартиры на расчетный счет юл1 были перечислены денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору за ним числится задолженность перед юл1 в сумме "данные изъяты" рублей. В ответе на письмо N от ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что вся необходимая сумма по Договору была выплачена им в срок в полном объеме, и представил соответствующие доказательства. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уведомил истца о расторжении Договора в одностороннем порядке.

Истец Волков Д.К. и его представитель по доверенности Белоусов Р.А. в судебном заседании исковые требования и доводы поддержали, настаивали на удовлетворении иска, дополнительно пояснили, что истец не может зарегистрировать право собственности на квартиру, считают, что действиями ответчика причинен моральный вред.

Представитель ответчика юл1 Лощинская Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признавала, поддержала доводы письменного отзыва и пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению т.к. договор долевого участия не оплачен. Оплату по договору участия в долевом строительстве может вносить только участник долевого строительства. Они не могут зачесть оплату юл3 при отсутствии документов подтверждающих изменение договора, которые бы подлежали обязательной государственной регистрации. На момент поступления денежных средств договор долевого участия между истцом и ответчиком не был заключен, в связи с чем у них отсутствуют основания полагать, что средства перечисленные юл3 перечислены по договору участия в долевом строительстве за Волкова. Так же указано, что ответчик не имеет права зачислять денежные средства в счет оплаты в связи с налоговой и административной ответственностью.

Представитель третьего лица юл3 Миронова Е.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, генеральный директор юл3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Миронова Е.П. в ходе судебного разбирательства представила письменный отзыв согласно которого, просила удовлетворить требования истца, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между Волковым Д.К. и юл3 был заключен договор вклада N-И. В соответствии с вышеуказанным Договором вклада Волков Д.К. внес в юл3 вклад на общую сумму "данные изъяты" рублей. ДД.ММ.ГГГГ в юл3 от Волкова Д.К. поступило заявление о расторжении договора вклада и просьбой о перечислении всей суммы вклада на счет юл1 по указанным в нем реквизитам. ДД.ММ.ГГГГ между юл3 и Волковым Д.К. было подписано Соглашение о расторжении договора вклада, а ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере д рублей платежным поручением N были перечислены на счет юл1 в качестве оплаты по Договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере "данные изъяты" рублей на счет юл1 поступили в полном объеме, возврата денежных средств на счет юл3 до настоящего времени не было.

Представитель третьего лица юл4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и юл3 был заключен договор вклада N согласно которому истец внес вклад в складочный капитал товарищества в размере "данные изъяты" рублей. /л.д. 7-9/.

ДД.ММ.ГГГГ с юл1 был заключен договор участия в долевом строительстве N По условиям договора заказчик взял на себя обязательства построить многоэтажный жилой "адрес" (по генплану) по адресу: "адрес" на земельном участке, "расположенном примерно в N метрах по направлению на запад от ориентира здание (магазин), расположенного за пределами участка, адрес ориентира обл. Новосибирская, "адрес", кадастровый номер указанного земельного участка: N Объектом долевого строительства по договору N являлась двухкомнатная квартира, расположенная в подъезде N, на "данные изъяты" этаже, площадью с учетом лоджий (балконов) "данные изъяты" кв.м., номер "адрес" (строительный)". (л.д.11-15)

Цена указанного объекта долевого строительства в силу договору составила "данные изъяты" рублей (п1.5.)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N к договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16)

В соответствии с Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" Договора был изложен в следующей редакции "Денежные средства, указанные в "данные изъяты" настоящего договора, Участник долевого строительства перечисляет на расчетный счет Застройщика, либо вносит в кассу Застройщика в соответствии со следующим графиком: - "данные изъяты" рублей, что эквивалентно "данные изъяты" кв.м. из расчета цены 1 кв.м. площади объекта долевого строительства с учетом лоджий (балконов) "данные изъяты" рублей, Участник долевого строительства оплачивает в срок не позднее пяти банковских дней со дня государственной регистрации настоящего Договора в юл4

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа N по условиям которого истец передает в собственность ответчику денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о проведении расчетов по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГпо условиям которого Заёмщик производит возврат Займа Заимодавцу путем передачи права требования в собственность двухкомнатной "адрес"(строительный) площадью с учетом лоджий (балконов) "данные изъяты" кв. м, общей площадью по проекту "данные изъяты" кв. м, жилой площадью по проекту "данные изъяты" кв. м, расположенной на "данные изъяты" этаже подъезда N многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой (М 1 по генплану), расположенного по "адрес" общей стоимостью "данные изъяты" рублей. Вышеуказанное право требования закреплено в заключенном Сторонами Договоре участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, полученные Заёмщиком от Заимодавца по Договору займа N августа 2007 года, подлежат зачету в счет оплаты долевого взноса по Договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства Заёмщика по возврату Займа по Договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, считаются исполненными в полном объеме, а Договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ считается прекратившим свое действие. Обязательства Заимодавца по внесению долевого взноса по Договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, равной сумме Займа, считаются исполненными.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N к договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19)

В соответствии с Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ п.1.6. Договора был изложен в следующей редакции: "Застройщик обязуется завершить строительство и получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СНиП в срок, определяемый Разрешением на строительство, действующим на момент заключения Сторонами настоящего договора, а именно - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства в собственность Участника долевого строительства."

При этом каких-либо претензий о нарушении истцом сроков оплаты, предусмотренных п.2.1 договора долевого участия не предъявлялось /л.д. 18-19/.

Кроме того, сам факт государственной регистрации договора и дополнительного соглашения к нему свидетельствует о достижении сторонами договора долевого участия всех существенных условий, в том числе и по оплате стоимости объекте долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ договор вклада N от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и юл3 был расторгнут /л.д. 91/ на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ (92)

При этом судом установлено, что истец просил третье лицо юл3 сумму внесенного по договору вклада в размере "данные изъяты" руб. перечислить ответчику юл1 в счет оплаты договора участия в долевом строительстве /л.д.92/.

юл3 выполняя поручение вкладчика, то есть истца, перечислил на расчетный счет ответчика юл1 денежные средства на общую сумму "данные изъяты" рублей платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ с указанием платежа "Оплата по договору о долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ за Волкова Д. К. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора N от ДД.ММ.ГГГГ." /л.д.27/.

Доводы ответчика, о том что Степанов в действительности не был руководителем юл3 не относится к юридически значимым обстоятельствам, поскольку факт перечисления, денежных средств ответчиками не оспаривался, кроме того привлеченный к участию в деле юл3 не оспаривает перечисление денежных средств на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Волков Д.К. путем электронного перечисления через юл5 перечислил на расчетный счет ответчика юл1 денежные средства на общую сумму "данные изъяты" рублей платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ с указанием платежа "Доплата денежных средств по дог. Участия в долевом строительстве N от Волков Д. К.", что ответчиком не оспаривалось и признавалось в качестве надлежащей оплаты по договору участия в долевом строительстве /л.д. 28/.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о согласовании переуступки прав требования по договору долевого участия N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19)

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании заявления была отказано (л.д.20)

ДД.ММ.ГГГГ юл1 направило истцу письмо с требованием незамедлительно погасить имеющуюся задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, с учетом уплаченной суммы в размере "данные изъяты" рублей, также было указано на то, что стоимость одного квадратного метра общей площади Объекта по договору составляет "данные изъяты" рублей. В перерасчете по ценам на ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры определяется в размере "данные изъяты" рублей. (л.д.21-22)

В подтверждение оплаты по договору, истец представил письменные пояснения и платежные поручения об оплате цены договора. (л.д.23,24,25,27)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N волков Д.К. поставлен в известность о том, что юл1 в одностороннем порядке расторгает договор участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24)

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участниками долевого строительства двухкомнатной "адрес" (стр.) на N этаже во N подъезде, площадью "данные изъяты" кв.м. в жилом "адрес" в "адрес" являются юл1 и Логинова Н.С. (л.д.98)

Из представленных ответчиком документов судом усматривается, что юл1 зарегистрировано надлежащим образом в налоговых органах ИФНС, им выданы соответствующие свидетельства. юл1 имеет собственный Устав утвержденный ДД.ММ.ГГГГ. юл6 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства многоэтажного жилого "адрес" (по генплану) с последующим продлением. Так же ДД.ММ.ГГГГ между юл6 и юл1 заключен договор аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером N, земельный участок предоставлялся для строительства многоэтажного жилого дома по "адрес", кроме того ДД.ММ.ГГГГ была утверждена проектная декларация. (л.д.44-78)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Поскольку судом в указанных правоотношениях не усматривается оснований, по которым истец должен был лично исполнить обязательства, суд приходит к выводу, что перечисление юл3 в адрес ответчика денежной суммы в размере "данные изъяты" руб. являлось надлежащим исполнением истцом своих обязательств по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ответчик был обязан принять указанное исполнение, и учитывая уплаченные истцом 79040 руб., суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по указанному договору долевого участия в полном объеме.

В силу ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 данного Закона законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется лишь в части, не урегулированной этим Законом.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст. 9 указанного закона.

То обстоятельство, что денежные средства по договору участия в долевом строительстве поступили на счет застройщика до момента его государственной регистрации, по убеждению суда не может являться основанием для признания обязательств по договору неисполненными.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с "данные изъяты" Договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальной редакции, оплата по договору должна была быть внесена участником долевого строительства в течении одного месяца со дня подписания настоящего договора, что было сделано истцом.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных положения Закона, суд не находит оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ с истцом, поскольку судом установлено надлежащее исполнение Волковым Д.К. своих обязательств по оплате объекта долевого строительства.

В связи с чем суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительной записи в юл2 N о государственной регистрации расторжения Договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, а так же требования о восстановлении записи в юл2 N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве N между Волковым Д. К. и юл1, восстановлении записи в юл2 N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации Дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве N между Волковым Д. К. и юл1

Требования ответчика о внесении дополнительных взносов на строительство, исходя из стоимости "данные изъяты" руб. за "данные изъяты" кв.м., и одностороннем расторжении договора в случае неуплаты, носят незаконный характер, и по тому основанию, что существенные условия договора долевого участия были согласованы его сторонами, договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, претензий по оплате после заключения договора долевого участия, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ вплоть до отправления указанного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по отношению к истцу не имел.

Действия ответчика юл1 в спорных правоотношениях, выразившиеся в направлении в адрес истца требования о внесении дополнительных платежей по договору участия в долевом строительстве и одностороннем расторжении договора, противоречат положениям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ и свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своим правом, по смыслу положений ст. 10 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ юл1 выдано предписание юл7юл8 N согласно которого в целях устранения выявленных недостатков предлагается в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договоры подписанные с физическими лицами по многоэтажному жилому дому N по "адрес" (л.д. 87-88)

В соответствии с Постановлением Департамента строительства и Жилищно-коммунального хозяйства "адрес" N по делу об Административном правонарушении, постановлено: за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ - привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов, лицом не имеющим на это право в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или объектов недвижимости, а именно "данные изъяты" млн. рублей привлечь к административной ответственности юл1 и наложить административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей. (л.д. 85-86)

Тот факт, что руководитель юл1 за аналогичные действия привлекался к административной ответственности, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору.

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что денежные средства привлеченные на строительство многоэтажного жилого дома были использованы руководством юл1 не на строительство, не может являться основанием для возложения на истца обязательств по повторному внесению сумм платежей по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом в полном объеме и в установленные сроки внесены денежные средства по договору участия в долевом строительстве N, суд полагает необходимым признать за Волковым Д. К. право требования передачи в собственность объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры, расположенной в подъезде N на "данные изъяты" этаже площадью с учетом лоджии (балконов) "данные изъяты" кв.м., общей площадью по проекту "данные изъяты" кв.м., жилой площадью по проекту "данные изъяты" кв.м., номер "адрес" (строительный) в многоэтажном жилом доме с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой ( N по генплану), расположенном по адресу: "адрес" и обязать юл1 передать Волкову Д. К. в собственность по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. объект долевого строительства в многоэтажном жилом доме с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой ( N по генплану), расположенном по адресу: "адрес" двухкомнатную квартиру, расположенную в подъезде N на 3 этаже площадью с учетом лоджии (балконов) "данные изъяты" кв.м., общей площадью по проекту "данные изъяты" кв.м., жилой площадью по проекту "данные изъяты" кв.м., номер "адрес" (строительный).

Поскольку истец исполнил свои обязательства в полном объеме, то требования ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в части расторжения договора в связи с неисполнением денежного обязательства применению не подлежит, а расторжение исполненного договора по этому основания противоречит нормам ГК РФ и ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".При этом суд полагает необходимым внести соответствующие изменения путем признания недействительными записей, связанных с незаконным расторжением договора.

Кроме того суд находит обоснованными доводы истца о причинении морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

Положения п.2 ст.1101 ГК РФ предусматривают, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с указанными нормами права, поскольку суду ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в спорных правоотношениях, учитывая степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по 3 000 рублей в качестве денежной компенсации причиненного незаконными действия ответчика морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова Д. К. к юл1 о признании договора участия в долевом строительстве заключенным и исполненным, взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным расторжение Договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке со стороны юл1

Признать недействительными запись в юл2 N о государственной регистрации расторжения Договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ

Признать исполненным в полном объеме Договор участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору в части полной оплаты Волковым Д. К. денежных средств в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Признать заключенным и действующим между Волковым Д. К. и юл1 Договор участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить запись в юл2 N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве N между Волковым Д. К. и юл1

Восстановить запись в юл2 N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации Дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве N между Волковым Д. К. и юл1

Признать за Волковым Д. К. право требования передачи в собственность объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры, расположенной в подъезде N на "данные изъяты" этаже площадью с учетом лоджии (балконов) "данные изъяты" кв.м., общей площадью по проекту "данные изъяты" кв.м., жилой площадью по проекту "данные изъяты" кв.м., номер "адрес" (строительный) в многоэтажном жилом доме с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой ( N по генплану), расположенном по адресу: "адрес".

Обязать юл1 передать Волкову Д. К. в собственность по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в многоэтажном жилом доме с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой ( N по генплану), расположенном по адресу: "адрес" двухкомнатную квартиру, расположенную в подъезде N на 3 этаже площадью с учетом лоджии (балконов) "данные изъяты" кв.м., общей площадью по проекту "данные изъяты" кв.м., жилой площадью по проекту "данные изъяты" кв.м., номер "адрес" (строительный).

Взыскать с юл1 в пользу Волкова Д. К. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части исковых требований Волкову Д. К. отказать

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Носкова Н.В.