Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 июня 2012 г. по делу N 2-865/2012

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Носковой Н.В.

при секретаре

Сторожевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаньшиной А. А. к Ванюшиной Т. И. о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шаньшина А.А. обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений просит взыскать с Ванюшиной Т.И. "данные изъяты" рублей уплаченный по договору найма жилого помещения, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 250 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что она является пользователем жилого помещения и зарегистрирована по адресу: "адрес". Наряду с ней в вышеуказанной квартире зарегистрирована Ванюшина Т.И. В мае "данные изъяты" года, пользуясь временным отсутствием истца, Ванюшина Т.Н. обратилась в суд с иском о признании истца утратившей право пользования жилым помещением, о чем ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом было вынесено заочное решение. На основании вынесенного Решения Ванюшина Т.Н. сняла с регистрационного учета всех членов семьи, проживающих совместно с ней, в том числе истца, и приватизировала Квартиру. После чего сразу произвела ее отчуждение в собственность Овчинниковой М.Г. Узнав о причинах случившегося, истец обратилась в Октябрьский районный суд с заявлением об отмене заочного решения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено а Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Ванюшиной Т.Н. был оставлен без рассмотрения. Истцом неоднократно были предприняты попытки получить доступ к Квартире и личным вещам, находящимся в ней, однако до настоящего времени Ванюшина Т.И. в квартиру её не впускает, личные вещи не отдает. Ввиду отсутствия иного помещения для проживания, ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена заключить Договор найма жилого помещения с месячной арендной платой в "данные изъяты" рублей. Общая сума денежных средств, уплаченных по Договору за весь период найма составила "данные изъяты" рублей. Кроме того истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в "данные изъяты" рублей.

В судебное заседание истец Шаньшина А.А. не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, допустить к участию в деле представителя Миронову Е.П.

Представитель истца Миронова Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ванюшина Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя. Представитель ответчика Горбунов А.Л. действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец приехала в "адрес" на обучение и была зарегистрирована в спорной квартире. После окончания обучения истец выехала и снялась с регистрационного учета. Истец вышла замуж в "данные изъяты" году и проживала с мужем. Иск Ванюшиной о признании утратившей право пользования Шаньшину ранее был удовлетворен, после чего ответчик приватизировала квартиру и подарила своей родственнице Овчинниковой. ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова умерла, наследником квартиры является Ванюшина, но в права наследства она ещё не вступила. Считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь о том, что чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Считает, что истец добровольно выехала из квартиры в связи с регистрацией брака.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" проживает Овчинникова М.Г. - собственник без регистрации, зарегистрированы Ванюшина Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Шаньшина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Васягина Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.7)

Заочным решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Васягина Г.П. и Пермякова (Шаньшина) А.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска вышеуказанное заочное решение отменено, рассмотрение по делу по существу возобновлено (л.д.8)

Определением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ванюшиной Т.И. к Васягиной Г.П. и Шаньшиной А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением оставлены без рассмотрения (л.д.9)

Судом из пояснений представителя ответчика установлено, что Ванюшина Т.И. осенью "данные изъяты" года приватизировала "адрес". После чего ДД.ММ.ГГГГ подарила данную квартиру своей родственнице Овчинниковой М.Г.

ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова М.Г. умерла (л.д.39)

ДД.ММ.ГГГГ между Пермяковой А.А. и Сидоровым В.В. действующего по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ за собственника Чалых Г.Г. заключен договор найма жилого помещения на "адрес" с ежемесячной оплатой по договору в размере "данные изъяты" рублей. Оплата по договору произведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д.12-14)

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Шаньшиным А.Н. и Пермяковой А.А., после регистрации жене присвоена фамилия " Шаньшина" (л.д.15)

Шаньшина А.А. обращалась в отдел полиции N с заявлением, в котором просила разобраться в действиях Ванюшиной, которая не пускает её в "адрес" и не отдает личные вещи. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению отказано в возбуждении уголовного дела (л.д.10)

Кроме того Шаньшина обращалась в Октябрьский районный суд "адрес" с исковым заявлением о признании недействительной сделки по приватизации.

Представитель ответчика утверждает, что истец Шаньшина добровольно выехала из квартиры и снимала жилье в связи с регистрацией брака.

Из пояснений свидетеля Шаньшина А.Н. судом установлено, что после того как он впервые остался ночевать в квартире по "адрес" Ванюшина дала понять, что ей это не нравиться. В связи с чем они сняли квартиру, т.к ни у него ни у неё проживать совместно возможности не было. Если бы они с истицей не поженились, то она проживала бы с Ванюшиной. Ванюшина Шаньшину не выгоняла из квартиры, но после 10 вечера она закрывала дверь и Шаньшину в дом не пускала. С истицей он стал проживать вместе с того момента как сняли квартиру. За съемную квартиру платили вместе, бюджет общий.

Оснований не доверять пояснениям свидетеля у суда нет.

Таким образом суд приходит к выводу, что Шаньшина сняла квартиру для того, чтобы проживать с будущим мужем совместно, т.к. возможности проживать у Ванюшиной и у будущего мужа в квартире не было. Таким образом обстоятельства того, что Шаньшина сняла квартиру в связи с регистрацией брака, а не в связи с тем что Ванюшина её не пускала в "адрес" полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств того, что убытки истец понеслав связи с нарушением ее прав суду ответчиколм не представлено.

Кроме того истец заключила договор найма от ДД.ММ.ГГГГ ранее чем было вынесено решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Шаньшиной с регистрационного учета в спорной квартире, что так же подтверждает добровольность выезда из спорной квартиры в съемное жилое помещение для проживания с будущим мужем.

На основание вышеустановленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не доказана причинно-следственная связь между невозможностью вселения в "адрес" и полученными убытками в связи со снятием жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шаньшиной А. А. к Ванюшиной Т. И. о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна, подлинник решения суда от 15.06.2012 года подшит в гражданском деле N 2-865/2012, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья Носкова Н.В.

Судья Носкова Н.В.