Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 07 июня 2012 г. по делу N 2-1154/2012

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Носковой Н.В.,

при секретаре: Сторожевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишениной Л. С., Мишенина В. А. к Подколзину П. П. об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Мишенина Л.С., Мишенин В.А. с учетом всех уточнений обратились с иском к Подколзину П.П. с требованиями о перераспределении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", признав за Мишениной Л.С. "данные изъяты" (что оставляет "данные изъяты" кв.м.), за Мишениным В.А. "данные изъяты" (что оставляет "данные изъяты" кв.м.), за Подколзиным П.П. - "данные изъяты" (что составляет "данные изъяты" кв.м.) в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование своего иска Мишенины Л.С и В.А. указали, что согласно решения N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом "адрес" Совета депутатов трудящихся, Замятину И.Н. было разрешено построить новый жилой дом на земельном участке N, площадь. "данные изъяты" кв.м., по "адрес". По договору от ДД.ММ.ГГГГ Замятин И.Н. предоставил право застройки дома на принадлежащем ему земельном участке Мишенину В.В., данные земельные участки имели разные номера, но им был присвоен один кадастровый номер N. Жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ поделен на две одинаковые половины. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Акуловой М.М. перешла в собственность ? доля жилого дома, находящего по адресу "адрес", расположенного на земельном участке площадью 982 кв.м., а также весь земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Решением Исполнительного комитета "адрес" Совета депутатов трудящихся N была проведена правовая регистрация домовладений, в том числе по "адрес". Акулова М.М. заключила брак с Мишениным В.В, после чего сменила фамилию на " Мишенина". ДД.ММ.ГГГГ Мишенина М.М. умерла, после чего Мишенин А.В. оформил в свою собственности ? долю на дом и право постоянного (бессрочного) пользования на весь земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" согласно акта N были определены и согласованы границы земельного участка, площадь определена как "данные изъяты" га. ДД.ММ.ГГГГ Мишенин А.В. умер, после его смерти истцы получили свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем истцам выданы свидетельства о государственной регистрации права по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Мэрии "адрес" N на основании вышеназванного свидетельства о праве на наследство сторонам был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома по "адрес" ( Мишениной Л.С. - ?, Мишенину В.А. - ?, Подколзину П.П. - ? доли в праве общей долевой собственности). С указанным распоряжением стороны не согласны. В ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о перераспределении долей, согласно которому доли сторон составляют по "данные изъяты"

Ответчик заявил встречные исковые требования об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании, которые определением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ были выделены в отдельное производство.

Представитель истцов Колесникова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истцы и ответчик пользуются данными долями, сложился определенный порядок пользования.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения возражали, поддерживали поданные ранее письменные возражения, в своих возражениях указывали, что действующим законодательством не предусмотрено такое основание прекращения права собственности, на которое ссылаются истцы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствие с ч. 3 ст. 264 ГК РФ, владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Замятину И.Н. было разрешено построить новый жилой дом вместо старого, пришедшего в негодность на земельном участке N, площадью "данные изъяты" кв.м. по "адрес", что подтверждается решением N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Согласно дубликата договора от ДД.ММ.ГГГГ Замятин И.Н. подарил Акуловой М.М., принадлежащую ему на праве личной собственности ? долю строения, состоящего из дома бревенчатого, жилой площадью "данные изъяты" кв.м., сеней тесовых, кладовой тесовой, сарая тесового, сарая тесового, сарая тесового, ограждения, находящегося в "адрес", N на участке N в квартале N, расположенного на участке земли мерою "данные изъяты" кв.м. (л.д. 49).

Согласно паспорта домовладения на ДД.ММ.ГГГГ владельцами домовладения по адресу "адрес" являлись Акулова М.А. и Замятин И.Н. (л.д. 53).

Актом N от ДД.ММ.ГГГГ определены границы земельного участка при инвентаризации (л.д. 65).

Распоряжением юл1 N-р от ДД.ММ.ГГГГ сторонам предоставлен в общую долевую собственность занимаемый земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома по "адрес" с следующих долях: Мишениной Л.С. - ? доли в праве общей долевой собственности; Мишенину В.А. - ? доли в праве общей долевой собственности; Подколзину П.П. - ? доли в праве общей долевой собственности (л.д. 70). Мишенина Л.С. и Мишенин В.А. получили свидетельства о регистрации права на указанные доли (л.д.71,72).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение, согласно которому распределили доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. по "адрес" следующим образом: Мишениной Л.С. - "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности; Мишенину В.А. - "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности; Подколзину П.П. - "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности (л.д. 73). На основании указанного соглашения Мишенин В.А. и Мишенина Л.С. получили свидетельства о регистрации права (л.д. 74,75).

Доводы истцов о том, что они пользовались данным земельным участком, суд находит необоснованными, поскольку данный факт не может ограничивать и лишать права собственности ответчика на спорный земельный участок и не влечет его прекращения.

Таким образом, стороны пришли к соглашению о распределении долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, указанное соглашение в установленном законом порядке сторонами не оспорено, на его основании Мишениной Л.С. и Мишениным В.А. получено свидетельство о регистрации права. Учитывая, что Подколзин П.П. возражает против перераспределения долей, заявленного истцами в исковом заявлении, что между сторонами отсутствует иная договоренность о распределении долей, законом не предусмотрены основания прекращения права собственности на земельный участок, на которые ссылаются Мишенина Л.С. и Мишенин В.А., суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем отказывает Мишениной Л.С. и Мишенину В.А. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мишениной Л. С., Мишенина В. А. к Подколзину П. П. об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна, подлинник решения суда подшит в гражданском деле

N 2-1154/2012, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья Носкова Н.В.

Секретарь