Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 июля 2012 г. по делу N 2-2867/2012

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

при секретаре Правда А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картавых В. Б. к "ЮЛ1" о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Картавых В.Б. обратился в суд с иском к "ЮЛ1" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме "данные изъяты" В обоснование своего требования истец указал, что работал у ответчика в должности слесаря механосборочных работ 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При увольнении окончательно расчет с ним не был произведен. Всего размер начисленной заработной платы составляет "данные изъяты" На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанной сумме.

В судебном заседании истец Картавых В.Б. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика "ЮЛ1" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения спора, возражений по иску суду не предоставил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию /ч. 1/. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения /ч. 4/.

Как следует из ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ Картавых В.Б. был принят на работу в "ЮЛ1" на должность слесаря механосборочных работ 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окладом "данные изъяты" за особые условия труда), оплатой районного коэффициента "данные изъяты" премии согласно положения (л.д. 5), указанный факт подтверждает и запись в трудовой книжке, сделанная ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Картавых В.Б. переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность слесаря по сборке металлоконструкций 4 разряда участок сборки, сварки, изготовления оснастки инструмента N механический цех N, с тарифной ставкой "данные изъяты" система оплаты труда сдельно-премиальная (л.д.6).

Установлено, что Картавых В.Б. уволен из вышеуказанной организации ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается записью в его трудовой книжке (л.д.4).

В подтверждение размера начисленной и не выплаченной заработной платы при увольнении, истцом представлены расчетный листок за июнь 2012 г., который был им получен у ответчика, и согласно которому долг по выплате заработной платы "ЮЛ1" перед Картавых В.Б. составляет "данные изъяты". (л.д. 3).

Никаких возражений по отсутствию задолженности перед истцом или ее размеру ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд полагает, что необоснованная и незаконная невыплата работнику Картавых В.Б. заработной платы при увольнении из ЗАО "Промстальконструкция" нашла свое полное подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере "данные изъяты"

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Картаевых В.Б. удовлетворить.

Взыскать с "ЮЛ1" в пользу Картаевых В.Б. задолженность по заработной плате в сумме "данные изъяты"

Взыскать с "ЮЛ1" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья /подпись/ Н.Ю.Демичева

Копия верна.

Подлинное решение подшито в дело N 2-2867/2012, находящееся в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.

Судья -

Секретарь -