Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 июня 2012 г. по делу N 2-1944/12

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи

Капитаненко Т.А.,

при секретаре

Зуеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузынник Ю. Р. к Никифоровой Е. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бузынник Ю.Р. обратилась в суд с иском к Никифоровой Е.А. о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты", возмещении судебных расходов в размере "данные изъяты".

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор найма жилого помещения, согласно которого истец арендовала у ответчика квартиру по адресу: "адрес". При заключении договора истец в качестве обеспечительного взноса за имущество к договору найма передала Никифоровой Е.А. денежные средства в размере "данные изъяты", что подтверждается распиской, согласно которой обеспечительный взнос засчитывается в счет оплаты последнего месяца проживания нанимателя либо возвращается в полном размере при условии передачи наймодателю его имущества в исправном состоянии. В настоящее время ответчик выселила истца из квартиры, обеспечительный взнос не вернула. На основании изложенного истец обратилась в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец Бузынник Ю.Р. и ее представитель на удовлетворении иска настаивали, ссылаясь на обстоятельства указанные в иске, просили дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Ответчик Никифорова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания ей направлялись телеграммы.

Выслушав прояснения сторон, свидетеля фио 1 исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бузынник Ю.Р. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никифоровой Е.А. и Бузынник Ю.Р. заключен договор найма жилого помещения - четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7-8/, что также подтверждается актом передачи квартиры и имущества /л.д.9/.

Согласно п. 3.1 Договора оплата за проживание составляет "данные изъяты".

Кроме того, судом установлено, что Никифорова Е.А. получила от Бузынник Ю.Р. в соответствии с договором найма залоговую сумму за имущество квартиры по адресу: "адрес" размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Далее обеспечительный взнос засчитывается в счет оплаты последнего месяца проживания нанимателя либо возвращается в полном размере при условии передачи наймодателю его имущества в исправном состоянии /л.д.10/.

Истец в судебном заседании пояснила, что Бузынник Ю.Р. ее выселила из квартиры, однако обеспечительный взнос ей не возвращен, претензий по поводу имущества в квартире от наймодателя не было.

Свидетель фио 1, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что весной была в гостях у Бузынник, в квартиру пришла хозяйка с мужчиной, выгнала ее из квартиры не дав собрать вещи. В "адрес" комнаты, расположена на 7 этаже, квартира в хорошем состоянии, висел плазменный телевизор, в гостиной угловой диван, в квартире остались все ее вещи, паспорт, а также вещи Бузынник Ю.Р.Суд не может согласиться с истцом, что между Никифоровой Е.А. и Бузынник Ю.Р. возникли залоговые правоотношения, поскольку расписка о получении обеспечительного взноса за имущество к договору найма от ДД.ММ.ГГГГ не содержит все существенные условия договора о залоге, предусмотренные п. 1 ст. 339 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма в размере "данные изъяты" переданная истцом ответчику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, является неосновательным обогащением, поскольку доказательств для удержания указанных денежных средств ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст.1102 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возвращения истцу денежных средств в размере "данные изъяты", переданных ей истцом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчиком не представлено доказательств для удержания у себя указанной суммы, суд считает, что полученные ответчиком от истца денежные средства в размере "данные изъяты" являются неосновательным денежным обогащением и поэтому исковые требования Бузынник Ю.Р. о взыскании с Никифоровой Е.А суммы в размере "данные изъяты" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, в размере "данные изъяты", расходы на уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бузынник Ю. Р. к Никифоровой Е. А. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Никифоровой Ю. Р. в пользу Бузынник Ю. Р. денежные суммы в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты", всего "данные изъяты".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)