Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 03 июля 2012 г. по делу N 2-2941/2012

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Носковой Н.В.,

При секретаре Сторожевой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ощепкова С.Д. к ЮЛ1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Ощепков С.Д. обратился в суд с иском к ЮЛ1 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и денежной компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что 30 августа 2010 года он был принят на работу в ЮЛ1 на должность "данные изъяты" с должностным окладом 10426 рублей в месяц и районным коэффициентом 1,25%. 1 ноября 2011 года он был переведен на должность "данные изъяты" о чем свидетельствует запись в трудовой книжке (приказ N от 1 ноября 2011 года).

Согласно дополнительных соглашений от 16 ноября 2011 года он был переведен на неполную рабочую неделю - четыре рабочих дня и неполный рабочий день, от 4 мая 2011 года он с 1 мая 2011 года переведен на оклад 8688 рублей, а со 2.05.2011 года переведен на оклад 10426 рублей. 10 мая 2012 года он был уволен по собственному желанию. Расчет ему до сих пор не выдан.

Сумма невыплаченной заработной платы составляет 72 119 рублей 26 коп, о чем свидетельствует расчетный листок за май 2012 года, в связи с этим просит взыскать проценты за невыплату заработной платы, что по состоянию на день подачи иска в суд составляет 432 руб 05 коп.

Также просит взыскать в его пользу, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ЮЛ1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1). Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения (ч. 4).

Как следует из ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно трудового договора, заключенного между сторонами, 30 августа 2010 года истец был принят на работу в ЮЛ1 на должность "данные изъяты" с должностным окладом 10426 рублей в месяц и районным коэффициентом 1,25%. (л.д.7-8)

1 ноября 2011 года он был переведен на должность "данные изъяты", о чем свидетельствует запись в трудовой книжке (приказ N от 1 ноября 2011 года).(л.д.20).

Согласно дополнительного соглашения 16 ноября 2011 года он был переведен на неполную рабочую неделю - четыре рабочих дня и неполный рабочий день (л.д.11).

Дополнительными соглашениями от 4 мая 2011 года он с 1 мая 2011 года переведен на оклад 8688 рублей, а со 2.05.2011 года переведен на оклад 10426 рублей. (л.д.9-10).

10 мая 2012 года он был уволен по собственному желанию, что подтверждается сведениями, указанными в трудовой книжке (л.д.12-16).

Согласно расчетных листков, представленных Ощепковым С.Д. задолженность по заработной плате ответчика перед истцом на день увольнения составила 72 119, 26 руб (л.д.17).

Сведений о погашении данной задолженности суду не представлено.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент увольнения ответчик в нарушение требований действующего законодательства не выплатил истцу имеющуюся задолженность, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 72 119, 26 руб.

В силу ст.236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченный в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, поскольку судом установлено, что причитающиеся выплаты истцу с момента увольнения 10 мая 2012 года по настоящее время не выплачены, суд считает также необходимым взыскать в пределах заявленных исковых требований проценты за 25 дней задержки выплаты что составляет 432 руб 05 коп.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (абзац 14).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N2 в своем постановлении "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст.ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63).

Поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ответчик неоднократно нарушал сроки выплаты заработной платы, в том числе и при увольнении Ощепкова С.Д., учитывая объем и характер причиненных истцу (работнику) нравственных страданий, степени вины работодателя (ответчика), исходя из принципов разумности и справедливости, подлежат удовлетворению требования прокурора о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. в пользу Ощепкова С.Д.

На основании ст.100 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.103, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ощепкова С.Д. к ЮЛ1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ1 в пользу Ощепкова С.Д. задолженность в размере 72 119 руб, 26 коп, денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 432 руб 05 коп, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ЮЛ1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течении 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна, подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела N 2-2941/2012 Октябрьского районного суда г.Новосибирска.

Судья Носкова Н.В.

Секретарь