Определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 08 августа 2012 г. по делу N 11-89/12

Мировой судья Воробьев М.В. Судья районного суда Н.В. Романовская

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьского районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Н.В. Романовской

При секретаре Максимановой Н.А.

Рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании "08" августа 2012г. в г. Новосибирске дело по апелляционной жалобе истца ЮЛ1 на заочное решение мирового суда 5-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 12.04.2012 г., которым иск ЮЛ1 удовлетворен частично, с Титовой Н. В., Титова К. А., Титова А. А. в пользу ЮЛ1 взыскана задолженность по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., пени за просрочку оплаты по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., задолженность по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., пени за просрочку оплаты потребленного горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 обратилось к мировому судье с иском к Титовой Н. В., Титову К. А., Титову А. А. взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, ссылаясь на то, что ответчики в соответствии с договором являются потребителями по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: "адрес" Оплата за предоставленные услуги поступает нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем у них образовалась задолженность: по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб "данные изъяты" коп.

Истец просит взыскать: задолженность по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., пени за просрочку оплаты по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., задолженность по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., пени за просрочку оплаты потребленного горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

12.04.2012 г. мировым судом постановлено указанное выше заочное решение с которым не согласился истец ЮЛ1 подав апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе просит отменить решение мирового суда, удовлетворить требования истца в полном объеме, мотивируя тем, что судом необоснованно уменьшена заявленная ко взысканию сумма задолженности, поскольку при расчете суммы задолженности истцом уже были учтены поступившие в спорный период оплаты по коммунальным платежам, а вопрос об отнесении поступившего платежа в счет погашения ранее возникшей задолженности либо учет поступившего платежа как текущего относится к компетенции лица, осуществляющего управление дебиторской задолженностью.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен,

Ответчики Титова Н.В., Титов К.А., Титов А.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Судебным разбирательством установлено, что Титова Н.В., Титов К.А., Титов А.А. являются потребителями коммунальных услуг - отопления и горячего водоснабжения, по адресу: "адрес".

По указанному адресу на имя Титовой Н.В. открыт лицевой счет (л.д.7).

Согласно ведомости по начислению и поступивших оплат за потребленную тепловую энергию по адресу: "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам начислена оплата по тепловой энергии в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., из них по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Из указанной ведомости также усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имелась задолженность по оплате отопления в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., задолженности по оплате за горячее водоснабжению по состоянию на "данные изъяты". ответчики не имели.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками производились оплаты за отопление, общая сумма оплат составила "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и за горячее водоснабжение ответчиками была произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Как указывает истец, указанные выше суммы оплаты, были частично отнесены истцом в том числе в счет погашения возникшей до ДД.ММ.ГГГГ задолженности.

Каких-либо доказательств того, что ответчиками все данные суммы были внесены в счет оплаты за тепловую энергию именно за спорный период, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что законодательного запрета на отнесение вносимых платежей в счет ранее возникшей задолженности, а не на текущие платежи не имеется, суд находит действия истца по отнесении поступивших в спорный период платежей в счет погашения ранее возникшей задолженности правомерными.

Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., из них по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а потому решение мирового судьи подлежит отмене.

Согласно ст. 153 ЖК граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам. Наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату за коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Учитывая, что судом установлено наличие у ответчиков задолженности по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В силу ч.14 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Принимая во внимание наличие у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, с ответчиков подлежат взысканию пени за просрочку оплаты коммунальных услуг по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а также пени за просрочку оплаты потребленного

горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., согласно представленного истцом расчета. Указанный расчет судом проверен, суд находит его верным.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена госпошлина, с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового суда 5-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 12.04.2012 года отменить, удовлетворив апелляционную жалобу ЮЛ1 принять по делу новое решение, которым:

Иск ЮЛ1" к Титовой Н. В., Титову К. А., Титову А. А. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Титовой Н. В., Титова К. А., Титова А. А. в пользу ЮЛ1 задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а также пени за просрочку оплаты потребленного горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" кои., расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий по делу