Определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 07 августа 2012 г. по делу N 11-88/12

Мировой судья Семенихина О.Г. Судья районного суда Н.В. Романовская

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьского районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Н.В. Романовской

При секретаре Максимановой Н.А.

Рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании "07" августа 2012 г. в г. Новосибирске дело по апелляционной жалобе Шевченко Т. С. на решение мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 09.03.2010 г., которым за Сивтуновой Н. П. признано право собственности на "данные изъяты" доли в праве собственности на дом "адрес" общей площадью 92,2 кв.м., жилой площадью 59,3 кв.м. в литере "данные изъяты"; в решении суда указано, что оно является основанием для внесения записи о праве собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Сивтунова Н.П. обратилась в суд с иском к ЮЛ1, ЮЛ2 Дербину А.А., Дербиной Н.П., Ситниковой Т.В., Тимофееву Г.П., Тимофееву Н.П. о признании права собственности на "данные изъяты" доли в праве собственности на дом "адрес" общей площадью 92,2 кв.м., жилой площадью 59,3 кв.м. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок N в квартале N по "адрес", на котором указанными лицами был построен и зарегистрирован в ЮЛ3 спорный жилой дом, имеющий два самостоятельных входа, разделенный на две самостоятельные половины. После смерти ФИО1 и ФИО2, в период с "данные изъяты" по "данные изъяты". истец владеет домом, пользуясь его одной половиной, в которой ранее проживал ФИО1, несет расходы по содержанию дома, осуществляет текущий и капитальный ремонт, на земельном участке в границах дома ведет приусадебное хозяйство. Второй половиной дома пользуются Дербин А.А., Дербина Н.П., являющиеся собственниками по "данные изъяты" долей каждый, и Ситникова Т.В., являющаяся собственником "данные изъяты" долей. Право в праве собственности на "данные изъяты" долей ни за кем не зарегистрировано. Права истца на дом никем не оспаривались, наследники ФИО1 - Тимофеев Г.П., Тимофеев Н.П. с заявлением о принятии наследства не обращались, не претендуют на долю в спорном домовладении. Истец считает, что приобрела право собственности на долю в праве собственности на дом в силу давности открытого и непрерывного владения.

09.03.2010г. мировым судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Шевченко Т.С.

В апелляционной жалобе Шевченко Т.С. просила отменить решение мирового суда, вынести по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований, указав, что данным решением были нарушены её права наследника.

В судебном заседании Шевченко Т.С. отказалась от апелляционной жалобы и просила принять её отказ от апелляционной жалобы на решение мирового суда 2-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска от 09.03.2010г. по делу N, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Представитель Шевченко Т.С. - Шипачева Я.С. не возражала против отказа Шевченко Т.С. от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства.

Истец Сивтунова Н.П. и её представитель Новиков И.В. в судебном заседании не возражали против отказа Шевченко Т.С. от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства.

Ответчики: ЮЛ1, ЮЛ4 Дербин А.А., Дербина Н.П., Ситникова Т.В., Тимофеев Г.П., Тимофеев Н.П. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

С учетом вышеизложенного, учитывая тот факт, что отказ от апелляционной жалобы не нарушает интересов сторон, 3-х лиц, государства, суд считает необходимым принять отказ Шевченко Т.С. от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе Шевченко Т. С. на решение мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 09.03.2010 г. по иску Сивтуновой Н.А. к ЮЛ1, ЮЛ4 Дербину А.А., Дербиной Н.П., Ситниковой Т.В., Тимофееву Г.П., Тимофееву Н.П. о признании права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 326, 327, 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе Шевченко Т. С. на решение мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 09.03.2010 г. по иску Сивтуновой Н.А. к ЮЛ1 ЮЛ4, Дербину А.А., Дербиной Н.П., Ситниковой Т.В., Тимофееву Г.П., Тимофееву Н.П. о признании права собственности.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий по делу