Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 08 августа 2012 г. по делу N 2-3115/2012

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.

при секретаре Правда А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазуновой Н. В. к юл1, юл2 об отмене решения и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Глазунова Н.В. обратилась в суд с иском к юл1, юл2 о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, просила включить в трудовой стаж период ее работы в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчиков назначить ей пенсию по старости в соответствии с подпунктом 21 пункта 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" со дня обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование доводов ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в юл2 о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 21 пункта 1 ст. 27 ФЗ РФ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Считая данное решение незаконным и необоснованным, она обратилась с жалобой в юл2, ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, которым также было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Считает вынесенные отказы незаконными и необоснованными по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ она была принята в "данные изъяты" на должность "данные изъяты", о чем была сделана соответствующая запись в трудовой книжке N, в последующем данная запись была откорректирована - "данные изъяты", поскольку изначально данная должность идентифицировалась именно как "данные изъяты". В последующем - ДД.ММ.ГГГГ приказом N от ДД.ММ.ГГГГ в ее трудовую книжку была внесена запись N о присвоении квалификации "данные изъяты". При рассмотрении ее заявления, неправомерно было отказано в зачислении в льготный стаж периода ее работы в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выполняемые ею функции в указанный период были тождественны выполняемым в должности "данные изъяты", предусмотренной Списком. Выводы ответчиков о том, что запись в трудовой книжке не заверена надлежащим образом, несостоятелен, поскольку обязанность по ведению трудовых книжек возложена на работодателя, истец не может быть лишен права на досрочное пенсионное обеспечение из-за внесения работодателем в его трудовую книжку неточных записей. Полагает ее трудовой стаж с применением льготного порядка исчисления составляет более "данные изъяты" лет, и она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В связи с тем, что ее работодатель по спорным периодам - "данные изъяты", как структурное подразделение при "данные изъяты", не существует с ДД.ММ.ГГГГ, она лишена возможности представить дополнительные документальные доказательства. В связи с чем, она обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании истица свои требования поддержала, пояснив, что именно юл1 отказало ей в назначении досрочной пенсии, а второй ответчик - юл2 только подтвердил правильность принятого решения юл1.

Представитель ответчика юл1 по доверенности Терещенко Е.Ю. с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что Глазунова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в юл1 с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.21 п.1 ст. 27 Закона. В назначении пенсии ей было отказано (решение N от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с представленными документами стаж Глазуновой Н.В., зачтенный в целях досрочного назначения трудовой пенсии по старости, составляет "данные изъяты" дня, в него включены периоды работы в должности "данные изъяты" в "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты". В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может быть включен спорный период: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты" дней) в должности "данные изъяты". Согласно записи в трудовой книжке N от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в "данные изъяты" (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ). В этой записи имеется рукописная приписка " "данные изъяты" после слов "данные изъяты". Приписка должным образом не заверена, произведена с нарушением требований, установленных Инструкцией, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N, действовавшей в спорный период работы и согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует тексту приказа от ДД.ММ.ГГГГ N. Из архивной справки филиала архива штаба ОСК Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ Nп следует, что Глазунова Н. В. была принята на должность "данные изъяты" (параграф 2 приказа N от 21.081990). Во всех остальных перечисленных приказах истец именуется "служащей", ее инициалы не расшифровываются, наименование ее должности не указывается. Из этой же справки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" присвоено наименование "данные изъяты". В справке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной на бланке "данные изъяты" и подписанной "данные изъяты", значится, что она работала в "данные изъяты" в должности "данные изъяты" (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для именования должности истца " "данные изъяты"" в справке не указано, ссылка дана на приказ, в котором она принимается на должность "данные изъяты". Запись N в трудовой книжке истца не может быть принята во внимание, т.к. и в трудовой книжке и в архивной справке отсутствует сведения о переводе на должность " "данные изъяты"". Согласно разделу III Перечня замещаемых гражданским персоналом должностей в ВС РФ, утвержденного и введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ N, должности " "данные изъяты" и " "данные изъяты"" являлись самостоятельными должностями, имевшими коды "данные изъяты"" соответственно. При этом должность " "данные изъяты"" включена в Список N, а должность " "данные изъяты"" - нет. юл1 является правоприменительным учреждением, не обладает правом расширительного толкования исчерпывающих Списков. Поскольку должность, в которой истец работал в спорный период, не поименована в Списке Постановления N, каких-либо доказательств работы в должности " "данные изъяты"" истцом не предоставлено, в досрочном назначении пенсии истцу отказано.

Представитель юл2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.35).

Выслушав пояснения истица, представителя ответчика, свидетелей ОВЮ, КВВ ГБВ ШНС проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, инвалидности, /.., и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в РФ" (далее Закона) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п.п.21 п.1 ст. 27 Закона досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности) не менее 15-30 лет и достигшим возраста 50-55 лет либо независимо от возраста..

Согласно п.2 ст. 27 Закона Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 определено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности), - применяется Список профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 28.08.1991 года N447.

Постановлением СМ РСФСР от 28.08.1991 года N 447 (далее - Постановление N 447) утвержден Список профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, работа в которых дает право на досрочную пенсию по старости.

Пункт 2 Постановления N 447 устанавливает, что при стаже творческой работы в должностях, предусмотренных в настоящем пункте, не менее 20 лет досрочно назначается трудовая пенсия по старости артистам балета, в т.ч. балета на льду.Как следует из трудовой книжки истицы Глазуновой (в браке Рябовой) Н.В., запись под номером 1 - 25.08.1990г. она принята в ансамбль песни и пляски СибВО на должность артистки ансамбля балета (слово "балета" дописано другими чернилами) приказом N85 от 21.08.1990г.; 31.03.2001г. она уволена по ст. 33 п.1 КЗоТ РСФСР (в связи с ликвидацией организации), приказ N24 от 27.03.2001г. (л.д.14-20).

Из решения юл1 от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что Глазуновой Н.В. не засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в том числе, период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" (л.д.6-9).

При этом юл1 исходил из того, что дописанная запись в трудовой книжке " "данные изъяты"" не заверена должным образом. В справке от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.25) имеется запись о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в должности "данные изъяты", выданная на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.21-22), выданной филиалом архива "данные изъяты", указано, что Глазунова Н. В. (отчество указано в приказе) принята на должность "данные изъяты" (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N). Документов о том, что Глазунова Н.В. принята на должность артистки балета не представлены. Списком, утвержденным Постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ N не предусмотрены "данные изъяты". Согласно ответу юл1 в "данные изъяты", как структурное подразделение при "данные изъяты" не существует с ДД.ММ.ГГГГ, перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст.27 закона РФ N173-ФЗ и поименный Список работников, работа которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости не представлялся.

Однако суд не может согласиться с таким выводом решения юл1 по следующим основаниям:

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи с несоответствием занимаемой истицей должности, наименованию должности, предусмотренной Списком, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Как поясняла в судебном заседании истица, а также допрошенные свидетели ОВЮ., КВВ ГБВ ШНС с ДД.ММ.ГГГГ истица была принята в "данные изъяты", поскольку в "данные изъяты" были только "данные изъяты", и все они вместе являлись "данные изъяты"; в штате "данные изъяты" вообще не было должности "данные изъяты".

Так, при изучении трудовых книжек допрошенных свидетелей, работавших в тот же период времени, что и истица, в "данные изъяты", установлено, что Шкуропат Н.С. была принята ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на должность "данные изъяты" категории, с которой уволена ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штатов по ст. 33 п.1 КЗоТ РФ (л.д.55-61), ОВЮ был принят ДД.ММ.ГГГГ в тот же "данные изъяты" категории, с которой впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ушел на пенсию (л.д.41-47).

Доказательствами того, что истица в спорный период фактически работала в должности артистки балета, является и то, что ДД.ММ.ГГГГ ей на основании решения аттестационной комиссии "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация "данные изъяты" категории, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.16).

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается и справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" о том, что Глазунова Н.В. действительно работала в "данные изъяты" в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). А также предоставленной истицей и приобщенной к материалам дела книгой "данные изъяты" где на стр.117 повествуется о характере работы "данные изъяты", и среди прочих, в том числе ОВЮ (свидетеля по делу), упоминается "данные изъяты" Н.В. Рябова (замужняя фамилия истицы).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт работы истицы в должности именно "данные изъяты" нашел свое подтверждение, а потому решение юл1, которым последний не засчитал период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты" дней) в специальный стаж истицы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, суд находит неправомерным и подлежащим отмене.

При указанных обстоятельствах спорный период работы подлежит зачету в стаж истицы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п.21 п.1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона N173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Из материалов дела следует, что Глазунова Н.В. обратилась в юл1 с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство представителем юл1 не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым обязать ответчика юл1 назначить пенсию Глазуновой Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня ее обращения к ответчику.

В силу п.1 ст. 18 Федерального закона N 173-ФЗ назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим П. обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Поскольку истица, проживает в "адрес", то она обоснованно обратилась в юл1, и именно данное учреждение должно назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости. При этом обжалование решения данного учреждения в вышестоящий орган не является основанием для обязания и вышестоящего органа - юл1 - в назначении пенсии истице, а потому заявленные Глазуновой Н.В. требования в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глазуновой Н. В. удовлетворить частично.

Отменить решение начальника юл1 N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Глазуновой Н. В..

Обязать юл1 включить Глазуновой Н.В. в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, период работы в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать юл1 назначить Глазуновой Н.В. трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 21 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска к юл2 отказать

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 августа 2012 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья -

Секретарь -