Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10 августа 2012 г. по делу N 2-3190/2012

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.

при секретаре Правда А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любишкиной Ж. В. к юл1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Любишкина Ж.В. обратилась в суд с иском к юл1 о взыскании заработной платы, с учетом уточненной суммы в размере "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. В обоснование иска указала, что была принята "данные изъяты" в юл1 с ДД.ММ.ГГГГ В ее должностные обязанности входил "данные изъяты". Согласно заключенному с ней трудовому договору ее заработная плата в месяц составляла "данные изъяты" руб., за минусом подоходного налога "данные изъяты" руб. В нарушение Трудового кодекса РФ она не получила полный расчет при увольнении, который составляет "данные изъяты" руб., на ее обращения к работодателю за выплатой, тот ей отказывал, в связи с чем, ей был причинен моральный вред, который она просила компенсировать в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании Любишкина Ж.В. исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что никакого ущерба работодателю не причиняла, чтобы тот произвел какие-либо удержания из заработной платы; арендная плата за использование ее личного автомобиля входила в состав ее заработной платы, у нее с ответчиком был заключен договор аренды автомобиля.

Представитель ответчика по доверенности Азизов В.Г. исковые требования не признал, пояснил, что Любишкина Ж.В. была принята на работу с должностным окладом в "данные изъяты" руб., уволилась по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, полный расчет ей был выплачен ДД.ММ.ГГГГ, а потому просил в иске отказать в полном объеме.

Заслушав истицу, представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Установлено, что Любишкина Ж. В. с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность "данные изъяты" в юл1 ( "адрес"), что подтверждается трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), трудовой книжкой (л.д.15-16). ДД.ММ.ГГГГ Любишкина Ж.В. уволена по собственному желанию, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.40).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно пункту 4.1 трудового договора Любишкиной Ж.В. был установлен должностной оклад в размере "данные изъяты" руб.

Порядок и условия применения других выплат (надбавок, премий и других) регулируется Положением об оплате труда Работодателя, являющийся неотъемлемой частью трудового договора (пункт 4.2 трудового договора).

Положением об оплате труда и премировании работников юл1 утвержденным генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена ежемесячная премия (пункт 3 раздела V Стимулирующие выплаты), размер которой определяется индивидуально в отношении каждого работника и каким-либо максимальным размером не ограничен. Ежемесячная премия устанавливается в процентном отношении к заработной плате.

Согласно расчетным листам, предоставленным суду истицей, полученных ею от работодателя (л.д.7,8), ее начисления за "данные изъяты". составили оклад по дням ( "данные изъяты") - "данные изъяты" руб., месячная премия - "данные изъяты" руб., аренда автомобиля - "данные изъяты" руб., районный коэффициент - "данные изъяты" руб., всего начислено "данные изъяты" руб.; после удержания НДФЛ в размере "данные изъяты" руб. всего к выплате "данные изъяты" руб., также указано о выплате аванса за апрель в размере "данные изъяты" руб., и долге за предприятием на конец месяца "данные изъяты" руб.

Начисления за "данные изъяты". составили: оклад по дням ( "данные изъяты") - "данные изъяты" руб., премия минус "данные изъяты" руб., аренда автомобиля "данные изъяты" руб., районный коэффициент минус "данные изъяты" руб., компенсация отпуска при увольнении по календарным дням за "данные изъяты" дня - "данные изъяты" руб., всего начислено минус "данные изъяты" руб., с учетом долга за предприятием на начало месяца в размере "данные изъяты" руб., НДФЛ минус "данные изъяты" руб., к выплате назначено "данные изъяты" руб.

Из представленных ответчиком выписок из приказов "О ежемесячной премии" Любишкиной Ж.В. назначалась к выплате премия в феврале и "данные изъяты". в размере "данные изъяты"% в сумме "данные изъяты" руб. за каждый месяц, в апреле в размере "данные изъяты"% в сумме "данные изъяты" руб., в "данные изъяты". в размере "данные изъяты"% в сумме "данные изъяты" руб. (л.д.80-83). Сведений об ознакомлении Любишкиной Ж.В. с данными приказами ответчиком суду не предоставлено.

Ссылаясь на невыплаченную заработную плату, истица не оспаривает полученные суммы за "данные изъяты"., а заявляет только о невыплаченной сумме премии за "данные изъяты"., когда она отработала "данные изъяты" полностью, без дисциплинарных взысканий и нареканий со стороны работодателя. При этом законность своих требований она мотивирует справкой о среднем заработке от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ею от работодателя (л.д.17).

Так, согласно данной справке сумма заработной платы, полученной Любишкиной Ж.В. в "данные изъяты". за "данные изъяты" отработанный день, составила "данные изъяты" коп.

Однако, как установлено в судебном заседании фактически за два месяца: "данные изъяты"., а также с учетом компенсации за неиспользованный отпуск истица получила "данные изъяты" руб., что не оспаривал представитель ответчика в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Оценивая предоставленные суду письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу: факт незаконного частичного удержания премии за "данные изъяты" года со стороны работодателя в отношении работника Любишкиной Ж.В. имел место. При этом то, обстоятельство, что первоначально премия за апрель в размере "данные изъяты" руб. была начислена, а фактически выплачена в размере "данные изъяты" руб., подтверждается справкой о среднем заработке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), расчетным листом за "данные изъяты"., предоставленным истицей (л.д.7), а также расчетным листом за "данные изъяты"., предоставленным ответчиком (л.д.27).

Суд не принимает в этой связи размеры премии, утвержденные приказом генерального директора юл1 поскольку работника Любишкину Ж.В. с ними не знакомили, о существовании приказов "О ежемесячной премии" истица узнала в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с юл1 в пользу Любишкиной Ж.В. премию за "данные изъяты". в размере "данные изъяты" руб. = "данные изъяты" руб. + "данные изъяты"% (районный коэффициент) - 13% (НДФЛ).

Соответственно, подлежит довзысканию в пользу работника компенсация за неиспользованный отпуск, исчисленная из размера средней заработной платы, поскольку суд не соглашается с расчетами среднего заработка, исчисленного ответчиком в размере "данные изъяты" руб. (л.д.25), и полагает, что он составляет "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты".) + "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты".) + "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты".) / 3 (количество отработанных месяцев).

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск Любишкиной Ж.В. составляет "данные изъяты" руб. = "данные изъяты" руб. / "данные изъяты" = "данные изъяты" руб. среднедневной заработок х "данные изъяты" (дни отпуска) = "данные изъяты" руб.

Поскольку Любишкиной Ж.В. была начислена компенсация в размере "данные изъяты" руб., то взысканию в ее пользу с ответчика подлежит сумма в размере "данные изъяты" руб. = "данные изъяты" руб. - "данные изъяты" руб. + "данные изъяты"% (районный коэффициент) - 13% (НДФЛ).

Таким образом, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию сумма в размере "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб.)

В части взыскания в качестве заработной платы оплаты аренды автомобиля, принадлежащего Любишкиной Ж.В. и переданного ею в аренду юл1 суд находит требования Любишкиной Ж.В. необоснованными, и не подлежащими удовлетворению, поскольку данные правоотношения не являются трудовыми, регулируются нормами гражданского законодательства и определяются условиями договора аренды транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Любишкиной Ж.В. и юл1 (л.д.84), и не оспариваемого ими.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения работодателем прав и законных интересов работника Любишкиной Ж.В. по выплате причитающейся ей заработной платы при увольнении нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, она была вынужден обращаться за защитой своих прав в юл2, а затем и в суд, то требования истицы о компенсации ей причиненного работодателем морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем размер компенсации морального вреда, заявленный истицей, суд находит явно завышенным и полагает, исходя из принципа разумности и справедливости, возможным снизить его до "данные изъяты" руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет в размере "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Любишкиной Ж. В. к юл1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с юл1 в пользу Любишкиной Ж. В. задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., а всего взыскать "данные изъяты").

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с юл1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" коп.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 августа 2012 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья -

Секретарь-