Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 августа 2012 г. по делу N 2-2728/2012

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего Илларионове Д.Б.,

при секретаре Романовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокиной И. А. к Хлебникову Г. Н. о прекращении права пользования жилым помещением собственника и по встречному Хлебникова Г. Н. к Мокиной И. А. о признании права собственности на долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Мокина И.А. обратилась в суд с указанным иском к Хлебникову Г.Н., просит прекратить Хлебникову Г.Н. права пользования жилым помещением - домом "адрес" без сохранения права пользования данным жилым помещением на определенный срок.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи приобрела в собственность жилой дом по "адрес" (литер Б) общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м. В процессе эксплуатации Мокина И.А. произвела самовольную реконструкцию дома в результате чего площадь дома составила N кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Земельный участок площадью N кв.м., кадастровый номер "данные изъяты", предназначенный для эксплуатации индивидуального жилого дома по "адрес" предоставлен Мокиной И.А. в аренду по договору Nм от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Мокина И.А. прописала по заявлению в свой дом Хлебникова Г.Н. для совместного проживания. В настоящее время отношения с Хлебниковым Г.Н. разладились, совместное проживание стало невозможным. В связи с этим Мокина И.А. желает снять с регистрационного учета, что сделать в добровольном порядке Хлебников Г.Н. отказывается. Регистрация Хлебникова Г.Н. препятствует осуществлению Мокиной И.А. права собственности, поскольку она намерена распорядиться домом по своему усмотрению. В качестве правового обоснования своих требований Мокина И.А. ссылается на положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

Хлебников Г.Н. обратился в суд со встречным иском к Мокиной И.А., просит признать за ним право собственности на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой "адрес" общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м. по "адрес" в "адрес", признать за Мокиной И.А. право собственности на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой "адрес" общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м. по "адрес" в "адрес".

В обоснование своих требований Хлебников Г.Н. ссылается на то, что он проживал в "адрес" - "адрес" дом мая 2004 года. С Мокиной И.А. работали вместе, помимо рабочих отношений у них в 2003 году возникли личные отношения, но совместное хозяйство в "адрес" они не вели. Для создания семьи в начале 2004 года они решили переехать в "адрес", для проживания. Для осуществления данной цели обратились в агентство недвижимости для подборки вариантов покупки жилья. В период с марта по апрель 2004 года, он приезжал в "адрес" для согласования представленных вариантов. В связи с тем, что агентство занималось поиском жилья он переехал в "адрес" в мае 2004 года, проживал у знакомых и ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спором доме. Мокина И.А. переехала для проживания в "адрес" в сентябре 2004 года, так как до указанного времени работала в "адрес" Хлебников Г.Н., имея личные накопления (денежные средства) в размере "данные изъяты" руб., рассматривал предложения о покупке недвижимости в "адрес", не превышающей указанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ для сохранения указанной суммы Хлебников Г.Н. в "адрес" открыл счет в Сбербанке России на сумму "данные изъяты" руб. Данный факт подтверждается справкой по счету от ДД.ММ.ГГГГ за N и справкой о состоянии вклада от ДД.ММ.ГГГГ за N. В начале июня 2004 года Хлебникова Г.Н. устроил предложенный агентством недвижимости вариант - жилой дом по "адрес", право собственности у продавца было оформлено только на жилой дом, право собственности на земельный участок было предложено оформить после покупки данного дома. В связи с тем, что с Мокиной И.А. были доверительные отношения, была достигнута договоренность на оформление права собственности на жилой дом на имя Мокиной И.А., так как уже за ранее планировали достраивать жилой дом и для предстоящего оформления реконструкции и оформления земельного участка Мокина И.А. располагает больше свободным временем и более лучше разбиралась в оформлении документов. При этом они договорились, что когда будет оформлена реконструкция жилого дома и право собственности на земельный участок - Мокина И.А. переведет на его имя право собственности на долю в праве собственности на дом и земельный участок соответственно. В ходе подготовки пакета документов по договору купли-продажи жилого дома планировался день окончательного расчета за дом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Хлебников Г.Н. закрыл счет в банке, сняв денежные средства в размере "данные изъяты" руб., включая проценты в размере "данные изъяты" руб. ДД.ММ.ГГГГ произвел окончательный расчет с продавцом ФЛ за жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м., о чем ФЛ выдала ему расписку. С сентября 2004 года он проживал в доме совместно с Мокиной И.А., вел общее совместное хозяйство, находился в фактических брачных отношениях, сообща владели и пользовались домом. Имя общий бюджет, они в процессе проживания и эксплуатации дома произвели реконструкцию: пристроили котельную для подключения газа, пристроили кухню, второй этаж, тем самым увеличив общую площадью дома до "данные изъяты" кв.м. и жилую площадь до "данные изъяты" кв.м. Произведенные улучшения жилого дома существенно увеличивают его стоимость, работы по реконструкции велись в течение трех лет с 2005 года по 2007 год. С Мокиной И.А. была договоренность, что право собственности на реконструированный жилой дом будет признано за ней. С августа 2011 года фактические семейные отношения были прекращены, несмотря на это они жили вместе. Мокина занимала комнату на первом этаже, Хлебников - на втором. После прекращения отношений Мокина И.А. обещала переоформить долю на его имя. В июне 2012 года Хлебников Г.Н. узнал о том, что подано исковое заявление о прекращении в отношении него права пользования спорным жилым помещением. С учетом изложенного, Хлебников Г.Н. считает, что приобрел право собственности на "данные изъяты" доли в праве собственности на спорный жилой дом, а Мокиной И.А. соответственно на "данные изъяты" доли. Отказ от регистрации права собственности на жилой дом не свидетельствовал об устранении от владения и пользования жилым домом и не свидетельствовал об отсутствии намерения не сохранять какие-либо права на этот дом. Право собственности на спорный дом приобрела Мокина И.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Хлебников Г.Н. в данном договоре не указан в качестве покупателя, в связи с чем, жилой дом может быть признан общей собственностью при наличии договоренности о совместной покупке дома.

Истец Мокина И.А. о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Дегтяревой С.Н. по доверенности.

Представитель Мокиной И.А. - Дегтярева С.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании первоначальный иск поддержала в полном объеме, не признав встречный иск, представила суду письменное ходатайство о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности /л.д. 77-79/.

Хлебников Г.Н., его представитель Карпова Н.Ю., действующая на основании доверенности, первоначальный иск не признали в полном объеме, поддержав встречный иск.

Заслушав пояснения представителей сторон, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Мокина И.А. является собственником "адрес", общей площадью N кв.м. по адресу: "адрес", на основании заочного решения Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 19.11.2009 г. /л.д. 19/.

Право собственности на дом было зарегистрировано за Мокиной И.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д. 18/.

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мокина И.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилой дом по "адрес", в "адрес" (литер Б) общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м., а также земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" предназначенный для эксплуатации индивидуального жилого дома по "адрес", представлен Мокиной И.А. в аренду по договору Nм от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19/.

Суду представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФЛ. и Мокиной И.А., о покупке Мокиной И.А. указанного жилого дома в собственность. В качестве представителя продавца выступал Хлебников Г.Н. по доверенности.

Данная сделка состоялась и право собственности на "адрес" в "адрес", общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м. было зарегистрировано за Мокиной И.А.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Доводы Хлебникова Г.Н. о договоренности с Мокиной И.А., касающейся приобретения "адрес" в общую собственность, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Представленные суду справку Левобережного отделения N Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ N об открытии счета на сумму N руб. и закрытии данного счета ДД.ММ.ГГГГ на сумму N руб. /л.д. 38/, справку о состоянии вклада /л.д. 39/, расписку в передаче Хлебниковым Г.Н. денежных средств за дом в сумме N руб. /л.д.40/, а также предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФЛ и Хлебниковым Г.Н. о продаже дома с распиской о получении задатка /л.д. 96-97/, суд не принимает во внимание в качестве доказательств приобретения дома в общую собственность, поскольку условия договора купли-продажи были согласованы, сделка прошла государственную регистрацию, Хлебников Г.Н., действуя за продавца по доверенности осознавал последствия заключения данной сделки.

Что касается передачи Хлебниковым Г.Н. денежных средств в сумме N руб. по расписке ФЛ то суд расценивает данное действие как совершенное в интересах покупателя Мокиной И.А.

Суд не принимает во внимание свидетельские показания ФЛ1 ФЛ2 ФЛ3. со стороны Хлебникова Г.Н. о приобретении последним "адрес" в "адрес" как недопустимые и не подтвержденные в судебном заседании надлежащими доказательствами.

Кроме того, сам по себе факт устной договоренности, на которую ссылается Хлебников Г.Н., не может быть принят во внимание при заключении сделки, требующей государственной регистрации.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие) (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В ходе судебного разбирательства сторонами был подтвержден тот факт, что в браке Мокина И.А. и Хлебников Г.Н. никогда не состояли. В то же время они подтвердили то обстоятельство, что проживали вместе и вели общее хозяйство.

Однако факты совместного проживания и ведения общего хозяйства граждан, не состоящим в браке, сами по себе не могут являться достаточным основанием для возникновения права общей собственности на недвижимость, что не оспаривалось Хлебниковым Г.Н. и его представителем /л.д. 88/.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что право совместной собственности Мокиной И.А. и Хлебникова Г.Н. в соответствии со ст.ст. 33, 34 СК РФ на объект - жилой "адрес" в "адрес" при изложенных обстоятельствах не возникло.

Юридически значимыми по делу обстоятельством Хлебников Г.Н. считает наличие собственных вложений в покупку и строительство дома, а также приведенное выше условие приобретения дома для совместного проживания.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ N10, Пленума ВАС РФN22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 52), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г.о признании за Мокиной И.А. права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью N кв.м., расположенный по адресу: "адрес", на сегодняшний день не оспорено, не отменено, вступило в законную силу.

Более того, как пояснил сам Хлебников Г.Н., о принятом решении ему было известно практически с момента его вынесения, о чем на тот момент у него возражений не было.

При этом суд учитывает, что стороны не были связаны между собой режимом совместной собственности супругов (ст. 33), при которых бы у них возник совместной собственности на имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 года N4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" (п.п. 4, 5) Индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом. Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Как утверждает Хлебников Г.Н., в процессе проживания и эксплуатации с Мокиной И.А. они произвели реконструкцию дома: пристроили котельную для подключения газа, пристроили кухню и второй этаж, тем самым увеличив общую площадь дома "адрес", 3 кв.м. и жилую "адрес", 6 кв.м.

Из показаний допрошенных по делу свидетелей ФЛ1, ФЛ2 ФЛ3 следует, что Хлебников Г.Н. лично осуществлял реконструкцию дома, брал кредиты на строительство, организовывал доставку строительных материалов для дома.

В подтверждение указанных доводов Хлебниковым Г.Н. были представлены товарные накладные, счета- фактуры, датированные 2005 годом, на приобретение строительных материалов /л.д. 42-51/, акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 81/, счет - фактура на приобретение строительных материалов за 2006 г. /л.д. 82-83/.

Согласно отчету об оценке стоимости 5/8 доли в праве собственности на дом по адресу: "адрес", составленному Юл1 стоимость N доли составляет N руб. /л.д. 52-67/.

Указанные документы сами по себе не свидетельствуют за счет, чьи средств были приобретены данные материалы, не являются доказательством оплаты их приобретения.

Из материалов дела видно, что на момент реконструкции "адрес" в "адрес" Мокина И.А. уже являлась его собственником.

Земельный участок, площадью N кв.м., расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, был представлен Мокиной И.А. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации индивидуального жилого "адрес" в "адрес" /л.д. 111-118/.

Кроме того, в подтверждение размера своей доли N в праве общей долевой собственности на дом Хлебников Г.Н. учитывает денежные средства, вложенные им по договору купли-продажи в размере N руб., что также является несостоятельными, поскольку право собственности было зарегистрировано за Мокиной И.А., а Хлебников Г.Н. при передаче денежных средств продавцу действовал в интересах Мокиной И.А. как покупателя по договору. Сама сделка Хлебниковым Г.Н. не была оспорена.

При этом представитель Мокиной И.А. указывает, что только она вкладывала денежные средства в покупку дома. Мокина И.А. переоформила на имя ответчика автомобиль в счет того, что он произвел некоторые улучшения в жилом доме. После продажи своей квартиры в "адрес" Мокина И.А. положила средства на счет, затем когда приобретался дом в "адрес" денежные средства были переведены с счета истца на счет ответчика, так как Мокина И.А. на тот момент еще работала в "адрес". Первоначально Мокина И.А. разрешила Хлебникову Г.Н. зарегистрироваться в доме.

В подтверждение указанных доводов представителем истца Мокиной И.А. был представлен договор купли-продажи, принадлежащей ей на праве собственности квартиры в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 92-95/, договор о задатке от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 91/.

Представителем Мокиной И.А. также представлены кредитный договор, договор поручительства, справки о доходах физического лица за 2006 год /л.д. 107/, за 2007 год /л.д.108/, за 2009 год /л.д. 109/, за 2010 год /л.д. 110/ в подтверждение доводов о наличии у нее денежных средств в период реконструкции дома. При том, что Хлебников Г.Н. данных о своем заработке и собственных источниках средств суду не представил.

Таким образом, поскольку Мокина И.А. являлась собственником дома на момент реконструкции, а также арендатором земельного участка, суд приходит к выводу, что вложения, произведенные Хлебниковым Г.Н., на которые он ссылается в обоснование наличие его доли в праве собственности на объект недвижимости, не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств возникновения у него вещных прав на спорный объект.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Хлебникова Г.Н. к Мокиной И.А. о признании права собственности на долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом.

Между тем, оснований для применения срока исковой давности к требованиям Хлебникова Г.Н. суд не усматривает, поскольку с момента вынесения заочного решения Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на жилой дом за Мокиной И.А. не прошло более трех лет, при том, что Хлебников Г.Н. утверждал о наличии собственных вложений в реконструкцию дома после его приобретения Мокиной И.А. в 2004 году. О нарушении предполагаемого права Хлебников Г.Н. узнал при предъявлении к нему исковых требований Мокиной И.А.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу требований ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется, если иное не будет установлено соглашением между собственником и бывшими членами его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Исходя из указанных норм гражданского законодательства, юридически значимыми по делу являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии (прекращении) семейных отношений между бывшим членом семьи собственника и собственником и об отсутствии между бывшим членом семьи собственника и собственником соглашения по пользованию жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно данным о прописке домовой книги "адрес" Хлебников Г.Н. был зарегистрирован в доме ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/.

Сторонами не оспаривался тот факт, что в период с осени 2004 года они проживали вместе, вели общее хозяйство, однако на сегодняшний день указанные отношения фактически прекращены.

Как утверждает представитель истца, отношения с Хлебниковым Г.Н. прекратились еще два года назад. Сам Хлебников Г.Н. указывает на прекращение отношений с августа 2011 года.

Данные обстоятельства подтвердили также допрошенные по делу свидетели ФЛ1 ФЛ2, ФЛ3

При таких обстоятельствах, поскольку постоянное совместное проживание и ведение общего хозяйства между сторонами прекращено, Мокина И.А. как собственник индивидуального жилого дома вправе требовать устранения препятствий в осуществлении своего правомочия, суд приходит к выводу о признании Хлебникова Г.Н. прекратившим право пользования жилым домом N по "адрес".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мокиной И. А. к Хлебникову Г. Н. о прекращении права пользования жилым помещением собственника, удовлетворить.

Признать Хлебникова Г. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", прекратившим право пользования жилым домом "адрес" без сохранения права пользования данным жилым помещением на определенный срок.

В удовлетворении встречного иска Хлебникова Г. Н. к Мокиной И. А. о признании права собственности на долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий /подпись/