Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Пащенко Е.В.,
с участием прокурора Козеевой С.И.
при секретаре Жирновой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мкртчяна Ж.А. к Галимову С.Р. об освобождении нежилого помещения, занимаемого ответчиком без установленных законом и (или) договором с собственником (истцом) правовых оснований,
УСТАНОВИЛ:
Мкртчян Ж.А. обратился в суд с указанным иском, просит обязать ответчика освободить нежилое помещение N, расположенное на 2 этаже помещения гостиницы, в здании по адресу: "адрес" (помещение N на плане 2 этажа технического паспорта помещения Гостиницы ЮЛ1, инвентарный номер N), занимаемое без установленных законом и (или) договором оснований с собственником (истцом) правовых оснований.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он является собственником нежилых помещений (гостиница ЮЛ1) общей площадью 820,30 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-21 (подвал), 1-22 (1 этаж), 1-27 (2 этаж), этаж: 1 (Подземный этаж), 1,2 (надземные этажи), кадастровый (или условный) номер N, расположенных по адресу: "адрес". Указанное имущество было приобретено истцом возмездно у ЮЛ2 в рамках дела о его банкротстве в процедуре конкурсного производства, реализация недвижимого имущества осуществлялась посредством публичного предложения; при осуществлении правомочий собственника указанного выше недвижимого имущества истцом установлено, что ответчик занимает указанное выше нежилое помещение, 08.11.2011 г. истцом было принято решение о проведении капитального ремонта в нежилых помещениях, принадлежащих ему на праве собственности, утвержден локальный сметный расчет; 10.11.2011 г. ответчику по почте ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении было направлено требование об освобождении нежилого помещения гостиницы, находящейся в здании по адресу: "адрес" в срок до 01.12.2011 г., однако данное требование до настоящего времени не исполнено.
Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без участия.
Представитель истца Крук А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры к извещению, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не представили.
В ранее представленных письменных возражениях указал, что с прежним собственником у него сложились правоотношения по найму жилого помещения; в данном случае наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме; истец не представил суду доказательств необходимости проведения капитального ремонта, доказательств того, что ремонт не может быть произведен без выселения жильцов, а также доказательств предоставления иного жилого помещения на период ремонта; сам по себе факт регистрации или отсутствии таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; ответчик утверждает, что сделка, на основании которой у истца возникло право собственности на спорное помещение, является ничтожной, поскольку включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение норм действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации.
Третьи лица - ЮЛ3 ЮЛ4, ЮЛ5 ЮЛ6 ЮЛ7 о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Мкртчян Ж.А. является собственником нежилых помещений (гостиница ЮЛ1) общей площадью 820,30 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-21 (подвал), 1-22 (1 этаж), 1-27 (2 этаж), этаж: 1 (Подземный этаж), 1,2 (надземные этажи), кадастровый (или условный) номер N, расположенных по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества Nн от 21.09.2011г., акта приема - передачи имущества к договору Nн купли-продажи имущества от 21.09.2011 г. от 28.09.2011 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N /л.д.8/.
В Единый государственный реестр запись о регистрации прав истца на указанный объект недвижимости была внесена 27.10.2011г. за N, ограничений, обременений права зарегистрировано не было.
Право собственности истца на данные нежилые помещения в момент рассмотрения дела никем не оспорено.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 10.07.2009 г. /л.д.9-12/, кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13/ указанные помещения гостиницы ЮЛ1 по адресу: "адрес" имеют статус нежилых.
Суду представлено решение собственника нежилых помещений о проведении капитального ремонта нежилых помещений штаба и гостиницы /л.д. 15/ и локальный сметный расчет, выполненный ЮЛ8 от 07.11.2011 г. /л.д. 14-26/.Спорные нежилые помещения были приобретены истцом в ходе процедуры банкротства в рамках конкурсного производства в отношении ЮЛ2 реализация недвижимого имущества осуществлялась посредством публичного предложения в порядке п. 7 ст. 110, ст.ст. 111, 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ред. на 03.12.2008 г.
Спорное нежилое помещения на момент продажи его истцу находилось в хозяйственном ведении ЮЛ2 что подтверждается свидетельством о регистрации права N от 13.07.2010 г. /л.д. 66/.
Сделка - договор купли-продажи спорных нежилых помещений Nн от 21 сентября 2011 г., заключенная от имени ЮЛ7 с Мкртчяном Ж.А. в ходе процедуры банкротства конкурсного производства на момент рассмотрения настоящего дела никем не оспорена, доказательств иного суду не представлено.
В материалы дела представлен протокол об итогах приема предложений на заключение договоров купли-продажи ЮЛ2 спорных нежилых помещений, информация о финансовом состоянии предприятия на 01.08.2011 г., выписка из отчета конкурсного управляющего от 01.08.2011 г., перечень недвижимого имущества, включенного в конкурсную массу, составленный по результатам инвентаризации на 03.08.2006г. /л.д. 54-60/.
Доводы ответчика о ничтожности сделки суд не принимает во внимание, поскольку разрешение вопроса о ничтожности сделки, совершенной в рамках конкурсного производства относится к подведомственности арбитражного суда путем предъявления соответствующего иска, данный вопрос, в том числе, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, не может быть рассмотрен судом по требованию участников настоящего процесса.
Доказательств наличия у ответчика права пользования спорным помещением суду не представлено (распоряжение компетентного органа (должностного лица), ордера, договора, решения суда и др.).
Доводы ответчика о сохранении за ними права пользования спорными помещениями после их продажи истцу в соответствии со ст. 675 ГК РФ, суд находит несостоятельными по изложенным выше основаниям.
Представленные ответчиком документы об оплате коммунальных услуг за спорное помещение, и переписка с ЮЛ5, сами по себе не могут свидетельствовать о наличии у него права пользования спорным помещением, без признания такового судом.
Суд учитывает, что согласно техническому паспорту спорное помещение имеет статус нежилого помещения, доказательств обратного суду не представлено, при этом из технических документов следует, что здание по "адрес" имеет в своем составе три вида помещений - помещение штаба ЮЛ1, гостиницы ЮЛ1 и общежитие, предметом договора социального найма или специализированного найма может быть лишь жилое помещение, в данном случае спор возник относительно помещения, находящегося в составе помещений гостиницы, по своему назначению относящимся к административному зданию, именно в связи с этим данное помещение было включено в конкурсную массу и затем реализовано истцу.
Помещения общежития определением ЮЛ9 от 24 августа 2010 года, были переданы в муниципальную собственность, суд обязал орган местного самоуправления - ЮЛ4 в лице ЮЛ10 принять от должника ЮЛ2 в муниципальную собственность помещения общежития (кадастровый номер N), расположенные в здании, находящемся по адресу: "адрес" /л.д.62-64/.
В данном случае факт того, что спорные помещения использовались как жилые, без перевода их в иную категорию, как это установлено законом, не порождает возникновения жилищных прав на них у ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
10.11.2011 г. в адрес ответчика было направлено ценное письмо с описью вложения и уведомлением о вручении об освобождении нежилых помещений штаба в здании по адресу: "адрес" /л.д. 28-30/.
На момент рассмотрения дела указанное требование ответчиком не исполнено.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При изложенных обстоятельствах, нахождение ответчика в спорном помещении создает препятствия к осуществлению истцом правомочий собственника, предусмотренных ст.209 ГК РФ, в связи с чем, истец вправе на основании ст.ст. 11, 12 ГК РФ ставить вопрос об освобождении ответчиком спорного нежилого помещения.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мкртчяна Ж.А., удовлетворить.
Обязать Галимова С.Р. освободить нежилое помещение N, расположенное на 2 этаже помещения гостиницы, в здании по адресу: "адрес" (помещение N на плане 2 этажа технического паспорта помещения гостиницы ЮЛ1, инвентарный номер N).
Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.
Судья /подпись/ Пащенко Е.В.
Копия верна, подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела N 2-574/2012 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.
Судья Пащенко Е.В.
Секретарь Медникова Э.В.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.