Решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 27 января 2012 г. по делу N 2-303/2012

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Бобриковой АО

С участием представителя истца Бедарева ВМ

Истца Репиной ЕЮ

При секретаре судебного заседания Животовой ОВ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репиной Е. Ю. к Свиридову Н. Н.чу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Репина ЕЮ обратилась в суд с иском к Свиридову НН просила обязать ответчика Свиридова НН не чинить ей препятствия в пользовании комнатой "адрес" с наложением запрета совершать незаконные действия, изложенные в описательной части иска, а также обязать УФРС по НСО выдать ей свидетельство о государственной регистрации.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просила обязать ответчика Свиридова НН не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу "адрес". и обеспечить возможность подключения части дома, выделенной ей в натуре по решению суда к коммуникациям ОАО "Сибирьэнерго" и МУП "адрес" "Говодоканал", т.е. впустить работников указанных организаций для осуществления соответствующих работ в дом. В остальной части отказалась от иска.

В обоснование исковых требований истец указала в исковом заявлении, что брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. По решению Первомайского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в натуре выделена 1\6 доли в праве общей долевой собственности, определено за Репиной ЕЮ в собственность комната N, обозначенная на плане Новосибирского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация " от ДД.ММ.ГГГГ площадью 13, 9 кв.м. в "адрес". Ответчик, проживающий в остальной части дома препятствует ей во владении и пользовании принадлежащей ей собственностью, а также земельным участком, право пользования которым установлено договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и Мэрией г.Новосибирска, лишает ее возможности подключить поставку электроэнергии, водоснабжение и канализацию, не пускает ее на территорию домовладения.

В судебном заседании истец дополнительно пояснила, что она обращалась в ОАО "Сибирьэнерго" и МУП г.Новосибирска "Горводоканал" для подключения коммуникаций, однако, ответчик не пускает работников данной организации на территорию домовладения. Ключ от входной двери в часть дома, принадлежащею ей на праве собственности она имеет. Ответчик агрессивно себя ведет и не пускает ее к дому.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда г.Новосибирска года в натуре выделена 1\6 доли в праве общей долевой собственности, определено за Репиной ЕЮ в собственность комната N, обозначенная на плане Новосибирского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация " от ДД.ММ.ГГГГ площадью 13, 9 кв.м. в "адрес" в г.Новосибирске. Со Свиридова НН в пользу Репиной ЕЮ взыскана компенсация за несовразмерность имущества ответчика его доли 1\6 в праве собственности. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6-8)

Право собственности Репина ЕЮ не зарегистрировала в установленном законом порядке. Согласно ответа Управления Россреестра по Новосибирской области (л.д.28- 36) репина ЕЮ ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о прекращении государственной регистрации права на указанный объект недвижимого имущества.

На основании распоряжения Мэрии г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.21) и договора между Мэрией г.Новосибирска и Репиной ЕЮ от ДД.ММ.ГГГГ Репина ЕЮ приняла в аренду земельный участок площадью 661 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома по "адрес". Сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13)

Репиной ЕЮ получено разрешение на реконструкцию внутри существующей части "адрес" (л.д.22), а ДД.ММ.ГГГГ Репина ЕЮ получила разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.39-42)

Поскольку на основании п.3 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности при разрешении данного спора суд исходит из положений ч. 1 ст. 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Истец Репина ЕЮ в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств нарушения своего права собственности в той части, в которой Свиридов НН препятствует ей в ее праве пользования собственностью.

Так, Репина ЕЮ утверждает, что сотрудники ОАО "Сибирьэнерго" и МУП г.Новосибирска "Говодоканал" не допущены ответчиком Свиридовым НН на территорию домовладения по адресу "адрес", что является причиной нарушения ее права. Кроме того, Репина ЕЮ ссылается на необходимость свободного доступа работников указанных организаций в часть дома, которая принадлежит Свиридову, поскольку в подвальном помещении именно этой части дома находятся прибор учета потребленной электроэнергии, а также системы водоснабжения.

В обоснование своих доводов истцом представлены заявления в ОАО "СибирьЭнерго" и МУП г.Новосибирска "Горводоканал" (л.д.85, 89), направленные заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д._86, 87, 90_), то есть в период рассмотрения данного иска.

Данные заявления не доказывают необходимость проведения определенных работ, осуществление которых может зависеть от Свиридова НН.

Кроме того, истцом не представлены доказательства расположения коммуникаций электро-водоснабжения в подвальном помещении части жилого дома, принадлежащего ответчику, а также предъявления требований ответчику о предоставлении необходимого доступа к ним и его неправомерного отказа в этом.

Представленные истцом доказательства - кадастровый паспорт помещения (л.д.23-24), а также фотографии дома не содержат таких сведений.

Свидетели, допрошенные по ходатайству истца Репина НЯ, Лантушенко МН, Янина РЯ не сообщили сведений об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Свидетель Янина РЯ показала, что в 2011 году Свиридов НН не допустил в дом агентов Энергосбыта для проверки прибора учета, в связи с чем мировым судьей было принято решение о взыскании задолженности и с Свиридова НН и с Репиной ЕЮ, Однако, эти пояснения свидетеля не подтверждают того обстоятельства, что Свиридов НН препятствует Репиной ЕЮ в производстве работ по подключению электроэнергии к дому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198, 199, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Мотивированное решение принято 18 июня 2012 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья

Бобрикова АО