Решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 30 мая 2012 г. по делу N 2-904/2012

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мошняковой О.М.,

При секретаре Некрасовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС НОВОСИБИРСК" к Ильину Е. В. о взыскании суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил:

взыскать с ответчика не возмещенную сумму причиненного материального ущерба в размере 22. 826,75 рублей;

-взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 884 рубля 80 коп.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между ним и ответчиком заключен трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ответчик принят на работу на должность экспедитора.

В связи с тем, что должность экспедитора предусматривает непосредственную работу с товарно-материальными ценностями и денежными средствами, между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был получен товар (коробка сигарет PARLIAMENT AQUA BLUE HW) для доставки в адрес ООО "Астикс", о чем составлен и подписан ответчиком сборочный лист N от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснительной ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, товар был доставлен в адрес ООО "Астикс", однако ООО "Астикс" отказалось оформлять документы, сославшись на то, что в предыдущей поставке, документы по которой были оформлены надлежащим образом, якобы отсутствовала коробка сигарет PARLIAMENT AQUA BLUE HW.

Факт отказа от оформления документов ООО "Астикс" не подтвержден, контрагент утверждает, что указанный товар им не был получен.

В результате описанной выше ситуации и по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации, была выявлена недостача коробки сигарет PARLIAMENT AQUA BLUE HW, стоимостью 30 573,80 тридцать тысяч пятьсот семьдесят три рубля 80 коп.

Свою вину в образовавшейся недостаче ответчик признал, в результате чего, добровольно, между истцом и ответчиком было заключено соглашение N о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения п. 2.1. соглашения, содержат ссылку на график возмещения ущерба, в соответствии с которым, возмещение ущерба должно быть произведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что дополнительно зафиксировано в п. 2.2. соглашения.

Из заработной платы ответчика было удержано 7 031 рубль 03 коп. в счет возмещения причиненного ущерба, дополнительно ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру N в счет погашения причиненного ущерба от ответчика было принято 716 рублей 02 коп.

Оставшаяся сумма причиненного ущерба в размере 22 826 рублей 75 коп., до настоящего момента ответчиком не внесена. Более того, ответчик не является на работу, в связи с чем, начислений по заработной плате за указанный период так же не произведено. Попытки наладить какой-либо контакт с ответчиком результатов не принесли.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Ильин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МЕГАПОЛИС НОВОСИБИРСК" ( работодателем) и Ильиным Е. В. ( работником) был заключен трудовой договор N, по условиям которого работодатель принял на работу работника на должность экспедитора ( л.д.8-11).

В этот же день- ДД.ММ.ГГГГ- между работодателем и работником был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности ( л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Ильиным Е.В. был получен товар (коробка сигарет PARLIAMENT AQUA BLUE HW) для доставки в адрес ООО "Астикс", о чем составлен и подписан Ответчиком сборочный лист N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Как следует из объяснительной ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, товар был доставлен в адрес ООО "Астикс", однако ООО "Астикс" отказалось оформлять документы, сославшись на то, что в предыдущей поставке, документы по которой были оформлены надлежащим образом, якобы отсутствовала коробка сигарет PARLIAMENT AQUA BLUE HW. (л.д. 15)

По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации, была выявлена недостача коробки сигарет PARLIAMENT AQUA BLUE HW, стоимостью 30 573 рубля 80 коп., что подтверждается инвентаризационной описью (л.д.16-34) и сличительной ведомостью (л.д. 35-37).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение N о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39), п. 2.1. содержит ссылку на график возмещения ущерба, в соответствии с которым, возмещение ущерба должно быть произведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д 40), что дополнительно зафиксировано в п. 2.2. соглашения.

Из заработной платы ответчика было удержано 7 031рубль 03 коп. в счет возмещения причиненного ущерба, что подтверждается расчетным листком за январь 2012 г (л.д. 41). Кроме того, дополнительно ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру N в счет погашения причиненного ущерба от ответчика было принято 716,02 семьсот шестнадцать рублей 02 коп. (л.д. 42).

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 238 ТК РФ, под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п.1 ч.1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Суд полагает, что неправомерными действиями Ильина Е.В. истцу причинен имущественный вред в размере 30573 рубля 80 копеек, при этом имущественный вред в размере 7747 рублей 05 коп. был ответчиком возмещен.

В нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не было представлено допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, а так же соглашения N о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением N (л.д4) подтверждается оплата истцом госпошлины в сумме 884 рубля 80 копеек, следовательно указанная сумма подлежит возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ильина Е. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью " МЕГАПОЛИС НОВОСИБИРСК" ( местонахождение "адрес"

- невозмещенную сумму причиненного материального ущерба в размере 22.826 рублей 75 копеек;

- расходы по уплате госпошлины в размере 884 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья