Решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 17 июля 2012 г. по делу N 2-356/2012

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мошняковой О.М.,

При секретаре Некрасовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании указания, содержащиеся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о вынесении дополнительного решения, суд,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Новосибирска было постановлено решение по иску Куровой Т. П. к Кузнецову О. В. о возмещении ущерба ( л.д. 21-23 т.2), которым суд решил:

в удовлетворении исковых требований Попова В. П. к Кузнецову О. В. о взыскании материального ущерба- отказать.

Взыскать с Попова В. П. в пользу Кузнецова О. В. 5.000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

На указанное решение суда представителем третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Попова В.П. - Куровой Т.П. была подана апелляционная жалоба ( л.д. 30-31 т.2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 44-45 т.2) гражданское дело по иску Куровой Т.П. к Кузнецову О.В. о возмещении ущерба было снято с апелляционного рассмотрения и направлено в Первомайский районный суд г. Новосибирска для решения вопроса в порядке ст. 201 ГПК РФ о принятии дополнительного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Курова Т.П. обратилась с иском к Кузнецову О.В. и просила взыскать с последнего 179 460 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного пожаром и 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда ( л.д. 5-6 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Попов В.П., который просил взыскать с Кузнецова О.В. в свою пользу 179 460 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром ( л.д. 90 т.1)..

ДД.ММ.ГГГГ Курова Т.П. отказалась от исковых требований к Кузнецову О.В. о взыскании компенсации морального вреда (т. 2 л.д. 12) и в этой части производство по делу было прекращено (т. 2 л.д. 19).

При этом, в процессе судебного разбирательства истец Курова Т.П. от исковых требований к Кузнецову О.В. о взыскании материального ущерба в сумме 179 460 рублей не отказывалась, однако данные исковые требования Куровой Т.П. судом разрешены не были.

Поскольку из решения суда следует, что исковые требования Куровой Т.П. о взыскании ущерба судом фактически не рассмотрены, судебная коллегия полагает необходимым снять данное дело с апелляционного рассмотрения для принятия судом дополнительного решения в соответствии со ст. 201 ГПК РФ.

В судебном заседании Курова Т. П. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Кузнецов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Попов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Суд заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям п.1 ч.1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно требованиям ч.2 ст. 201 ГПК РФ, вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Актом о пожаре ( л.д. 48 т.1 ) и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ( л.д. 77 т. 1) было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме "адрес" произошел пожар.

В одной половине дома, принадлежащей на праве собственности сособственнику Попову В.П., в течение двух месяцев проживал Юрочкин Д.А., что подтверждается его показаниями от 17.09ю2007 года ( л.д. 60 т.1), в другой половине дома, принадлежащей на праве собственности Кузнецову О.В., проживал Берников Е.С., что также подтверждается его показаниями от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 61 т.1).

Таким образом, судом было установлено, что Курова Т.П. на день пожара - ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли жилого дома "адрес" не являлась, в указанном помещении не находилась и не проживала.

На день возникновения пожара между Куровой Т.П. и Поповым В.П. был заключен предварительный договор ( л.д. 10 т.1 ), по условиям которого Курова Т.П. приняла на себя обязательства купить ? долю вышеуказанного дома на условиях настоящего договора..

При этом в тексте вышеназванного предварительного договора было указано, что Курова Т.П. проживает и состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу "адрес".

В последствии основной договор купли- продажи жилого дома "адрес" между Куровой Т.П. и Поповым В.П. был заключен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8 т.1 ), и только ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи она приобрела право вселиться в спорное жилое помещение и распоряжаться им на правах собственника, в том числе и храня там свои личные вещи и вещи членов семьи.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действиями ответчика Кузнецова О.В., не был причинен вред имуществу Куровой Т.П., в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вынести дополнительное решение по гражданскому делу по иску Куровой Т. П. к Кузнецову О. В. о возмещении ущерба которым,

в удовлетворении исковых требований Куровой Т. П. к Кузнецову О. В. о возмещении ущерба в размере 179.460 рублей - отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья