Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 23 января 2012 г. по делу N 2-20/12

Дело N 2-20/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2012 г.Новосибирск

Федеральный суд Советского района г.Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.

При секретаре- Косых Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МолТранс" к Ляшуку Андрею Петровичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МолТранс" обратилось в суд с иском к Ляшуку А.П., указав в обоснование иска, что ответчик работал в ООО "МолТранс" водителем-экспедитором, трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. В период трудовых отношений, ДД.ММ.ГГГГ Ляшук А.П., находясь в нетрезвом состоянии, управлял грузовым автомобилем данные изъяты, гос.рег.знак N, принадлежащим истцу, на трассе "данные изъяты", превысил скорость, нарушил п. п.2.7 и 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, в результате чего произошло дорожно -транспортное происшествие, повлекшее повреждение автомобиля. В соответствии с заключением экспертизы размер ущерба составляет 809 560 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ляшук А.П. в судебном заседании факт совершения по его вине ДТП не оспаривает, однако просит снизить размер ущерба поскольку у него на иждивении находятся 4-ро несовершеннолетних детей, а он имеет маленький доход.

Третье лицо- ОАО "Вимм-Биль-Данн" о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представителя не направили, ранее представили отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.233 ТК материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе в случаях причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ляшук А.П. принят на работу в ООО "МолТранс" на должность водителя грузового автомобиля, с ним заключен трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

В период трудовых отношений, а именно 3- ДД.ММ.ГГГГ Ляшук А.П. по путевому листу выполнял работу по доставке молока на автомобиле данные изъяты, гос.рег.знак Nпо маршруту " "данные изъяты""(л.д.89)

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, на "адрес"", Ляшук А.П. управляя грузовым автомобилем марки " данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащим истцу и осуществляя движение на территории "адрес", находясь в состоянии опьянения, превысил скорость, не справился с управлением и совершил дорожно- транспортное происшествие, в результате чего автомобилю данные изъяты причинены повреждения в виде полной деформации кабины, деформации рамы, повреждения двигателя, передняя ось сорвана с места крепления.

Постановлением мирового судьи "данные изъяты" района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Ляшук А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КОАП РФ (лд.8)

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы.

Таким образом, судом установлен факт совершения Ляшуком А.П. виновных действий, в результате которых был поврежден автомобиль " данные изъяты".

Автомобиль " данные изъяты", государственный регистрационный номер N, которым управлял на момент столкновения ответчик принадлежит на праве собственности истцу ООО "МолТранс".

Таким образом, в период трудовых отношений ответчик нанес прямой действительный ущерб имуществу работодателя.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение его состояния (в том числе имущества третьих лиц, находящееся у работодателя, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты на приобретение или ремонт имущества. Статья 238 ТК РФ устанавливает, что работник обязан возместить работодателю этот ущерб.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ От 16.11.2006 г N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В подтверждение размера ущерба истцом суду представлен отчет ООО " "данные изъяты"", в соответствии с которым общая сумма ущерба по величине затрат на восстановление и УТС составила 809560 руб.Однако как видно из данного отчета заказчик4ом его изготовления являлось ОАО"Вимм-Биль-Данн", а не истец, данным заключением не определена сумма годных остатков, а потому суд не может принять его в качестве надлежащего доказательства размера ущерба

Между тем заключением судебной автотехнической экспертизы N, N от ДД.ММ.ГГГГ определено, что стоимость автомобиля с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день причинения ущерба) составляет 583784 рубля, стоимость годных остатков составила 29250 руб (л.д. )

Таким образом, сумма прямого действительного ущерба составила 554534 руб (583784-29250= 554534 руб).

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника по ст.239 ТК РФ в ходе судебного разбирательства не установлено и на таковые ответчик не ссылается, а потому исковые требования являются обоснованными.

В соответствии со ст.250 ТК РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях

Принимая во внимание имущественное положение ответчика, а именно то, что его заработок составляет около 13000 рублей в месяц, наличие у него на иждивении 4-х детей,суд считает возможным снизить размер ущерба до 500 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ляшука Андрея Петровича в пользу ООО "МолТранс" в возмещение ущерба 500 000 рублей (пятьсот тясыч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- (подпись) Е.Р.Протопопова

Мотивированное решение

Изготовлено 27.01.12г

Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова