Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2012 г. по делу N 2-292/11

Дело N 2-292/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2012 г. г. Новосибирск

Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска Новосибирской области, в составе: Председательствующего судьи- Мащенко Е.В.

При секретаре - Денещик М.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хлопова Николая Николаевича к Куликовой Светлане Кавиевне, Давыдову Анатолию Сергеевичу о признании договора аренды жилого помещения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Хлопов Н.Н. обратился в суд с иском к Куликовой С.К., Давыдову А.С. о признании договора аренды жилого помещения, расположенного по "адрес" недействительным.

В заявлении истец указал, что он является собственником 52/100 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире "адрес" д. N по "адрес". В данной квартире он занимает комнату площадью 11. 2 кв.м. Комната площадью 10, 2 кв.м. принадлежит Куликовой С.К., комната площадью 15, 5 кв.м. принадлежит Давыдову А.С. Места общего пользования (кухня, коридор, санузел) находятся в общем пользовании. Ответчики в квартире полтора года не проживают. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчики свои комнаты сдали в аренду лицам кавказской национальности. С этого времени истец не может нормально пользоваться местами общего пользования и даже совей комнатой. Истец обращался в милицию, ЖЭУ, в паспортную службу, но помощи не получил. Указывает, что являясь собственником доли в квартире, был лишен возможности выразить сове согласие ответчикам на заключение договора аренды. Ответчики условия аренды не согласовали с ним, пустили в квартиру большое количество человек без учета санитарных норм. Договоры аренды считает незаконными, просит: в порядке досудебной подготовки истребовать от ответчиков договоры аренды на основании которых лица кавказской национальности проживают в квартире и просит признать договоры аренды недействительными и применить последствия недействительности данной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение. Просит взыскать с ответчиков возврат госпошлины и расходы на оказание юридических услуг в размере 2 500 руб.(л.д.8)

В судебном заседании Хлопов Н.Н. исковые требования подержал, просил удовлетворить. Указал, что претензий у него к Давыдову нет, так как Давыдов в своей комнате не проживает, его комната закрыта и он собирается комнату продавать. Куликова находится в тюрьме, а в ее комнате живут лица кавказской национальности, против их проживания он возражает. В квартире был притон наркоманов, когда он купил комнату в ДД.ММ.ГГГГ г., он об этом не знал. Его согласие на сдачу квартиры никто не спрашивал, деньги ему от аренды никто платит. Сам он в своей комнате в настоящее время не проживает, но иногда там бывает, сдать комнату не может. Истец указывает, что он возмущен фактом проживания в комнате лиц кавказской национальности и фактом равнодушия к этому со стороны ЖЭУ и милиции.

Ответчик Давыдов А.С. с иском не согласился, пояснил, что в квартире по "адрес" имеет в собственности комнату площадью 15, 5 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ года. Сам он проживает по другому адресу, вместе с женой. Некоторое время в его комнате проживала его племянница с мужем, потом они выехали. Он свою комнату никому никогда не сдавал. Комната закрыта и выставлена на продажу. Выселять лиц, проживающих в комнате Куликовой С.К. он не желает. Считает что иск к нему заявлен необоснованно. Никого выселять он не намерен, так как никого не вселял.

Ответчик Куликова С.К. в судебное заседание не явилась, отбывает наказание "адрес" Куликова С.К. о рассмотрении дела судом уведомлена, направила в суд письменный отзыв в котором указала, что она является собственников 48/100 долей в праве общей долевой собственности на комнаты вместе с Хохловым Н.Н. в квартире по "адрес". Принадлежит ей комната площадью 10, 2 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ она находится в местах лишения свободы и поэтому в комнате не проживает. Она свою комнату никогда никому не сдавала. С ее разрешения в комнате проживала дочь "адрес" (в настоящее время осуждена отбывает наказание)с детьми и мужем П.. На П. был составлен административный протокол и он был выселен из комнаты через участкового милиции. Все документы на комнату хранились у родственницы Т.Г. От знакомой Куликовой стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ г. родственница Т.Г. умерла. Куликова в настоящее время не знает ничего где охраняться ее документы на квартиру. Комнату она никому не сдавала, поэтому против выселения лиц из ее комнаты не возражает.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Хлопов Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеет в общей долевой собственности с Куликовой С.К. две комнаты площадью 21. 4 кв.м. (номера на поэтажном плане : 5, 9) по "адрес". (л.д.10). Доля Хлопова Н.Н. составляет 52/100. Доля Куликовой С.К. составляет 48/100.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что фактически в пользовании Хлопова Н.Н. в трехкомнатной квартире по "адрес" находится жилая комната площадью 11,2 кв.м., в пользовании Куликовой С.К. находится комната площадью 10, 2 кв.м. (л.д.11-12)

Квартира по "адрес" состоит из трех жилых комнат. Собственником третьей комнаты площадью 15, 5 кв.м. (N 4 на поэтажном плане), является Давыдов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Согласно выписок из лицевого счета ООО "данные изъяты"", на каждого собственника зарегистрирован отдельный лицевой счет (л.д.16-18).

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статья 246 ГК РФ определяет, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Истец заявил требования к ответчикам о признании договоров аренды недействительными. Поскольку заключение договоров аренды жилых помещений между физическими лицами Законодательством РФ не предусмотрено, то суд применяет положения ГК РФ, ЖК РФ "О найме жилых помещений".

Так согласно ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, ?

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Истец, имеющий в собственности 52/100 доли в двух комнатах по "адрес" заявляя требования о признании договоров найма жилого помещении квартиры по "адрес" недействительными, в качестве оснований недействительности указывает отсутствие его согласия на совершение ответчиками сделки по найму.

Основания недействительности сделки определены законом, ст. 169-179 ГК РФ и расширительному толкованию не подлежат. Оснований недействительности сделки - договора найма истцом в заявлении не указано.

Также истцом, согласно положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств заключения ответчиками каких-либо договоров найма. Истцом не указаны даты совершения сделок, условия сделок и стороны сделок, срок действия договоров.

Судом устанолвено, что ответчик Давыдов А.С., имеющий в собственности комнату площадью 15, 5 кв.м. в указанной квартире, договоров намай своей комнаты никогда ни с кем не заключал. При чем в судебном заседании Хлопов Н.Н. подтвердил данные пояснения ответчика Давыдова А.С., о том что его комната свободна от проживания лиц, закрыта и даже не используется Давыдовым, и кроме того выставлена им на продажу.

Также судом устанолвено, что ответчик Куликова С.К. собственник 48/10 доли в двух комнатах в указанной квартире, комнату за ней закрепленную площадью 10, 2 кв.м, никому не сдавала по договорам найма, так как с ДД.ММ.ГГГГ года отбывает наказание в "адрес" по приговору суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Осуждена в 8 годам 7 месяцам лишения свободы по ст. 228.1 ч.1, ст. 30.ч.3, ст. 228.1. ч.2 п. "б" УК РФ. Не проживающая в квартире более пяти лет Куликова С.К. не имеет сведений о том, кто пользуется ее комнатой. При этом не исключает, документами на ее долю в комнатах кто-то мог воспользоваться без ее ведома.

Из ответов полученных судом на запросы в УФМС "данные изъяты" и Отдел полиции N " "данные изъяты"", следует, что по имеющимся учетам, Хлопов Николай Николаевич с заявлением о незаконном проживании граждан в квартире по "адрес" в УФМС "данные изъяты" не обращался.

Начальник Отдела Полиции N " "данные изъяты"", на запрос суда о проживающих гражданах в указанной квартире, ответил, что в квартире проживают следующие граждане: З.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Указанные граждане, арендуют комнату по устному договору с Куликовой С.К. на протяжении трех лет.

Собственники долей и комнат в квартире по "адрес", в ответе начальника полиции, в качестве лиц проживающих в квартире не указаны.

Поскольку заявленные исковые требования Хохлова Н.Н. не содержат оснований для признания сделки недействительными и поскольку установить факт совершения сделок между сособственниками-ответчиками и иными лицами в рамках заявленных требований не представляется возможным, суд отказывает истцу в удовлетворении иска и разъясняет право на обращение в суд с иными требованиями к иным лицам, фактически проживающим в жилом помещении.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хохлову Н.Н. к Куликовой Светлане Кавиевне, Давыдову Анатолию Сергеевичу о признании договора аренды жилого помещения недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 1 месяц.

Председательствующий Е.В. Мащенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ