Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 09 февраля 2012 г. по делу N 2-317/12

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Абрам Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоковской Анны Анатольевны к ООО "Завод КАЛИБР" о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, об изменении формулировки основания увольнения, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Высоковская А.А. обратилась в суд с иском к ООО "Завод КАЛИБР" о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, об изменении формулировки основания увольнения, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята в ООО "Завод КАЛИБР" в коммерческий отдел менеджером продаж.

ДД.ММ.ГГГГ из-за ухудшения состояния здоровья она вынуждена была обратиться к врачу, ей был выдан лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она сообщила о причине своего отсутствия гл. бухгалтеру ответчика (работодателя).

ДД.ММ.ГГГГ она по почте получила от ответчика справку о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год N от ДД.ММ.ГГГГ; незаверенную ксерокопию приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с ней трудового договора (об увольнении); трудовую книжку, справку N от ДД.ММ.ГГГГ

Из полученных документов она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ она уволена по причине несоответствия работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о чем сделана запись в ее трудовой книжке.

Указанные обстоятельства явились для нее неожиданностью, так как в ООО "Завод КАЛИБР" аттестация не проводилась. ДД.ММ.ГГГГ был обычный рабочий день, отработав который, она уехала домой, не подозревая об увольнении.

В ООО "Завод КАЛИБР" графика проведения аттестации не было, план аттестации, который предоставляется работнику за месяц до проведения аттестации, ей никто под роспись не представлял. Она не была ознакомлена с приказом о назначении аттестационной комиссии, а также о проведении в отношении нее аттестации. Кроме того, проведение аттестации не предусмотрено ни трудовым договором, ни иным локальным нормативным актом, с которым она была бы ознакомлена. Должностная инструкция в ООО "Завод КАЛИБР" также отсутствует, она с ней не была ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и выполняла свою трудовую функцию. Именно этот день значится в приказе датой увольнения.

В силу того, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, и ее никто не поставил в известность об увольнении, ее не ознакомили с приказом и не выдали трудовую книжку, нарушив ее права, фактически работодатель уволил ее "задним числом".

Кроме того, увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 и п.3 ч. 1 ст. 81 допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую, имеющуюся у работодателя работу, соответствующую квалификации работника (ч. 3 ст. 81 ТК РФ). Ей никто никакой работы не предлагал.

Получив по почте трудовую книжку, она, не имея других доходов, сразу приступила к поискам новой работы, но все работодатели, узнав о причине ее увольнения, отказывали ей в устройстве на работу. Таким образом, неправильная формулировка причины увольнения препятствует ее устройству на работу к другим работодателям.

Ее вынужденный прогул составил 16 рабочих дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), заработная плата за время вынужденного прогула составила 5 646,72 рублей.

В результате действий работодателя ей причинен моральный вред.

По указанным основаниям Высоковская А.А. просила:

- Признать приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ней на основании пункта 3 части первой статьи 81 ТК РФ незаконным;

- Вынести решение об изменении формулировки основания увольнения, а именно: об увольнении по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, с указанием датой увольнения даты вынесения решения судом;

- Взыскать с ООО "Завод КАЛИБР" в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 5 646,72 рублей;

- Взыскать с ООО "Завод КАЛИБР" в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Высоковская А.А. уточнила исковые требования: просила изменить формулировку основания ее увольнения на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, отказалась от требования о взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 5 646,72 рублей. В остальной части исковые требования поддержала, просила удовлетворить. При этом пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроена.

Ответчик ООО "Завод КАЛИБР" о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщил, исковые требования не оспорил.

При таких данных суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Высоковская А.А. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО "Завод КАЛИБР" в коммерческий отдел на должность: менеджер продаж, что подтверждается трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18) и копией трудовой книжки (л.д.6-7).

Приказом директора ООО "Завод КАЛИБР" N от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекращено действие трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, Высоковская А.А. уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоответствием работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.5). В качестве основания в данном приказе указан приказ "О мероприятиях по результатам аттестации" от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.81 ТК РФ порядок проведения аттестации (пункт 3 части первой настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст.82 ТК РФ, при проведении аттестации, которая может послужить основанием для увольнения работников в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, в состав аттестационной комиссии в обязательном порядке включается представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации.

Согласно ст.84.1 ТК РФ, предусматривающей общий порядок оформления прекращения трудового договора, с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Как следует из искового заявления и объяснений истца Высоковской А.А. в судебном заседании, в ООО "Завод КАЛИБР" графика проведения аттестации не было, план аттестации ей не представлялся. Она не была ознакомлена с приказом о назначении аттестационной комиссии, о проведении в отношении нее аттестации. Проведение аттестации не предусмотрено ни трудовым договором, ни иным локальным нормативным актом, с которым она была бы ознакомлена.

Ответчик ООО "Завод КАЛИБР" возражения относительно исковых требований Высоковской А.А. и доказательства в обоснование своих возражений суду не представил.

Судом ответчику ООО "Завод КАЛИБР" в письменном виде разъяснялась необходимость представления в суд надлежащим образом заверенной копии приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, приказов о проведении аттестации, о создании аттестационной комиссии, о результатах аттестации Высоковской А.А., штатного расписания, табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчику разъяснено, что в случае непредставления указанных документов дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам (л.д.30).

Однако перечисленные документы, подтверждающие создание аттестационной комиссии, проведение аттестации, результаты аттестации Высоковской А.А., ответчиком суду не представлены. Не представлен и приказ "О мероприятиях по результатам аттестации" от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в качестве основания увольнения Высоковской А.А.

Также не представлены доказательства соблюдения ответчиком требований ч.ч.2, 3 ст.81, ст.82, ст.84.1 ТК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и изменении формулировки основания увольнения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.394 ТК РФ, в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Как видно из копии трудовой книжки, Высоковская А.А. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО " "данные изъяты"" на должность заместителя директора (л.д.23).

Принимая во внимание то, что Высоковская А.А. не заявляла требования о восстановлении ее на работе, а просит изменить формулировку основания увольнения, с ДД.ММ.ГГГГ вступила в трудовые отношения с другим работодателем, суд считает, что формулировка основания увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы в ООО " "данные изъяты"", - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая то, что указанная в оспариваемом приказе формулировка основания увольнения: несоответствие работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, в течение более месяца препятствовала поступлению Высоковской А.А. на другую работу, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, причиненного работнику изданием работодателем незаконного приказа, нарушившего права и законные интересы истца, чем той причинены определенные нравственные страдания. Однако сумму в 50 000 рублей суд считает завышенной, а разумной и справедливой будет сумма в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Высоковской А.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, увольнении Высоковской Анны Анатольевны в связи с несоответствием работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, по п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Изменить формулировку основания увольнения Высоковской Анны Анатольевны на расторжение трудового договора по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО "Завод КАЛИБР" в пользу Высоковской Анны Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО "Завод КАЛИБР" в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Не присутствующий в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ