Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 09 апреля 2012 г. по делу N 2-637/12

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Абрам Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русаковой Анны Алексеевны к ОАО "Новосибирская геолого-поисковая экспедиция" о взыскании заработной платы, перерасчете неиспользованного отпуска,

УСТАНОВИЛ:

Русакова А.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Новосибирская геолого-поисковая экспедиция" о взыскании заработной платы, перерасчете неиспользованного отпуска.

В обоснование своих исковых требований Русакова А.А. указала, что она работала в ОАО "Новосибирская геолого-поисковая экспедиция" в подразделении АТИЦ (Аналитико-технологический испытательный центр) с ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" и с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ она была уволена и по месту основной работы и как совместитель по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.

В нарушение ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана часть причитающихся за ноябрь денежных средств, окончательный денежный расчет с ней не произведен.

Согласно справки ОАО "НГПЭ" от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 260,09 руб.

При увольнении расчет дней неиспользованного отпуска был произведен с нарушением закона, а именно - пропорционально отработанному времени, что привело к уменьшению количества дней неиспользованного отпуска и соответственно к неверному начислению компенсации за неиспользованный отпуск.

На основании записки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею не использованы 17 дней ежегодного оплачиваемого отпуска, ей была начислена компенсация в размере 10 265,45 руб. Однако в соответствии с п.28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169, работники, проработавшие от 5,5 до 11 месяцев у данного работодателя, если они увольняются вследствие сокращения штатов, получают за неиспользованный отпуск полную компенсацию. Так как период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет продолжительность более 7,5 месяцев, ей должна быть начислена компенсация за полный отпуск, то есть за 28 дней.

Кроме того, согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ОАО "НГПЭ", утвержденным Генеральным директором ОАО "НГПЭ" ДД.ММ.ГГГГ, работник, проработавший на предприятии более двух лет, имеет право на дополнительные оплачиваемые три дня отпуска к ежегодному основному отпуску. В нарушение указанного локального нормативного акта, в ДД.ММ.ГГГГ ей оформили очередной отпуск за 2010-2011 рабочий год продолжительностью 28, а не 31 календарный день. Следовательно, в 2010-2011 рабочем году ею не было использовано 3 дня отпуска.

За 2011-2012 рабочий год ей также полагается дополнительный отпуск, продолжительность которого в связи с не полностью отработанным рабочим годом должна быть исчислена пропорционально отработанному времени. Согласно п.35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск, излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца, то есть для расчета надо брать не 7,5, а 8 месяцев:

8 мес. * 3 дня /12 мес. = 2 дня

Таким образом, за 2011-2012 рабочий год ей полагается 2 дня отпуска, а в общей сложности ей было не использовано 33 календарных дня ежегодного оплачиваемого отпуска, из которых при составлении Записки-расчета и, следственно, начислении компенсации 16 дней не были приняты во внимание. Следовательно, ей должна быть доначислена компенсация за 16 неиспользованных дней отпуска в размере 9 661,60 руб.

33 дня -17 дней = 16 дней

10 265,45 /17 = 603,85 (средний дневной заработок)

16 * 603,85 = 9 661,60 (компенсация, полагающаяся к доначислению)

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было подано заявление с указанием на неверный расчет дней и компенсации, на которое ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ с отказом произвести перерасчет и рекомендацией обращаться в суд.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик систематически нарушал ст. 136 ТК РФ, а именно: выплачивал ей заработную плату нерегулярно, не в установленные дни, с большими перерывами между выплатами, не в полном объеме.

При нарушении сроков выплаты заработной платы ст.236 ТК РФ обязывает работодателя осуществлять погашение задолженности перед работниками с уплатой процентов (денежной компенсации). Однако ответчик компенсацию ей не выплачивал. Считает, что данное правонарушение является длящимся, поскольку оно выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей.

Согласно расчету, сумма компенсации за задержку заработной платы за 2009-2011 гг. составляет 11 903,10 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с нее была удержана (в виде невыплаты отпускных)

сумма в размере 7532,23 рублей, переплаченная ей ранее в две выплаты: ДД.ММ.ГГГГ (выплата за июнь и ДД.ММ.ГГГГ) - 598,39 рублей и 6717,98 рублей соответственно и ДД.ММ.ГГГГ (выплата за ДД.ММ.ГГГГ) - 215,86 рублей. При этом о переплате, причине переплаты и о предстоящем удержании ответчик не извещал.

Анализ расчетов сумм, подлежащих выплате за июнь и ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ и отраженных в соответствующих расчетных листках, приводит к выводу, что суммы, подлежащие к выплате в указанных месяцах, рассчитаны правильно, без счетных ошибок.

Кроме того, удержания из заработной платы работника могут производиться, только если работник не оспаривает их основания и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. При отсутствии хотя бы одного из этих условий взыскание указанных сумм может быть осуществлено только в судебном порядке.

Таким образом, считает, что ответчик в отношении нее совершил незаконные действия, и сумма в размере 7532,23 рублей подлежит взысканию с ответчика как незаконно удержанная.

Истцом на имя руководителя ОАО "НГПЭ" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были поданы заявления о выдаче заверенных надлежащим образом копий документов, связанных с работой в организации. Однако ей были выданы копии только трех документов.

ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена подать третье заявление, в котором привела частичный перечень документов и напомнила о необходимости произвести перерасчет компенсации за отпуск. В результате этого ДД.ММ.ГГГГ ей были выданы копии еще трех документов. Иные документы выдать ей отказались.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена пять раз подавать ответчику уведомления о приостановлении работы и три раза подавать в суд иски к ответчику о взыскании задолженности по зарплате.

Нарушая сроки выплаты заработной платы, ответчик практически превратил ее труд в принудительный, что прямо запрещено Конституцией РФ (п.2 ст.37) и Трудовым кодексом РФ (ст.4), заставил ее ощутить свою беззащитность перед вседозволенностью работодателя, от которого она как работник, в силу трудовых отношений находилась в экономической и административно-правовой зависимости.

Невыплатой зарплаты ответчик обрек ее на нищенское существование как в период работы в организации, так и в настоящее время, поскольку причитающиеся ей при увольнении суммы на день подачи иска она так и не получила. Ответчик также лишил ее возможности планировать свою жизнь на будущее (покупки, поездки, отдых, лечебно-профилактические мероприятия и т.д.). Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ она является созаемщиком крупного банковского кредита и обязана ежемесячно осуществлять немалый платеж. Однако долговременные задержки выплаты заработной платы сделали по сути невозможным погашение кредита вовремя. По вине ответчика с ДД.ММ.ГГГГ она фактически живет в унизительной роли "вечного должника", поскольку вынуждена практически ежемесячно искать деньги в долг, чтобы расплатиться с банком, а затем искать деньги, чтобы отдать долг заимодателю. Подтверждением тому являются долговые расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Своими неправомерными действиями ответчик поставил под угрозу ее психологическое и физическое состояние.

Кроме того, ответчик не сумел правильно организовать работу бухгалтерии и отдела кадров предприятия, что выразилось в несвоевременной выплате расчета при увольнении, выдаче расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, выдаче копий документов, связанных с работой. Тем самым ответчик вынуждал ее тратить свое личное время на поездки в организацию. Более того, с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в трудовых отношениях, и для получения копий документов ей приходилось неоднократно отпрашиваться с новой работы, что также было морально тяжело.

Действия ответчика считает незаконными и необоснованными. Имея место в течение длительного времени, они причинили ей глубокие нравственные страдания. Считает, что ответчик причинил ей значительный моральный вред, который в соответствии со ст.237 ТК РФ должен быть ответчиком возмещен в денежной форме.

Для защиты прав, а также в целях подготовки к судебному процессу ей были использованы услуги юриста, в связи с чем были понесены расходы, связанные с оплатой услуг юриста, в сумме 14 100 руб.

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, Русакова А.А. просила: обязать ответчика произвести перерасчет дней неиспользованных основных и дополнительных оплачиваемых отпусков за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ОАО "Новосибирская геолого-поисковая экспедиция" в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 23 260,09 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск - 9 661,60 рублей, компенсацию за задержку заработной платы - 13 214,84 рубля, сумму, удержанную из заработной платы - 7 532,23 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы - 14 600 рублей.

От требования об обязании ответчика произвести перерасчет дней неиспользованных основных и дополнительных оплачиваемых отпусков за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась, о чем в деле имеется письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Русакова А.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Кроме того, она уменьшила размер требований о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате юридических услуг на 3000 рублей, оплаченных за составление искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате за период с июля по ДД.ММ.ГГГГ по делу, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ОАО "Новосибирская геолого-поисковая экспедиция" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, исковые требования Русаковой А.А. не оспорил.

При таких данных в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом и следует из копий приказов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, истец Русакова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО "Новосибирская геолого-поисковая экспедиция", уволена ДД.ММ.ГГГГ по сокращению численности (или штата) по п.2 ст.81 ТК РФ (л.д.10, 11, 12, 13, 14, 15, 16).

Согласно справки ОАО "НГПЭ" N от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате перед Русаковой А.А. за ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 260,09 рублей (л.д.30).

Сомневаться в достоверности справки о задолженности по заработной плате и размере указанной в справке задолженности у суда не имеется оснований, так как справка подписана генеральным директором, главным бухгалтером и заверена печатью организации.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 23 260,09 рублей.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно записки-расчету, Русаковой А.А. не использованы 17 дней отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Истцом представлены расчеты дней неиспользованного отпуска, денежной компенсации за неиспользованные 16 дней отпуска при увольнении, согласно которым размер компенсации составляет 9 661,60 рубль (л.д.66, 67). Расчеты составлены в соответствии с п.28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169, п.4.5 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО "НГПЭ", утвержденных Генеральным директором ОАО "НГПЭ" ДД.ММ.ГГГГ Данные расчеты ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен, а потому суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца, считая требования Русаковой в данной части обоснованными.

Согласно ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Одним из оснований удержания из заработной платы, предусмотренных указанной статьей закона, является возврат сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, то есть ошибок в арифметических действиях при расчете сумм, подлежащих выплате. Кроме того, удержания из заработной платы работника могут производиться, только если работник не оспаривает их основания и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. При отсутствии хотя бы одного из этих условий взыскание указанных сумм может быть осуществлено только в судебном порядке. Оценивая расчетные листки, представленную истцом таблицу выплаты заработной платы с указанием удержанных в августе 2010г. сумм (л.д.103-105), суд также удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца удержанной из заработной платы суммы в размере 7 532,23 рубля, считая исковые требования в указанной части обоснованными.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за 2009-2011г.г. (л.д.95-97), который проверен судом и признан правильным, ответчиком он не оспорен, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за указанные годы в размере 13 214,84 рублей.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

Незаконными действиями ответчика, выразившимися в нарушении сроков выплаты истцу заработной платы, в том числе при увольнении, незаконном удержании из заработной платы денежных сумм, истцу причинены определенные нравственные страдания. Однако тяжких последствий для истца от незаконных действий работодателя не наступило, поэтому размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей суд считает завышенным. С учетом всех обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в 2 000 рублей, считая его разумным и справедливым.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика в суд не явился, будучи извещенным о дате и месте судебного заседания, иск не оспорил, доказательств в опровержение доводов истца не представил.

Судом ответчику разъяснялась необходимость представления в суд доказательств (л.д.92), однако ответчик ни возражения, ни доказательства в обоснование своих возражений не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста в размере 11 600 рублей, подтверждены надлежащим образом (л.д.79-80,81, 82, 83, 84), но в связи с тем, что исковые требования суд удовлетворяет частично, указанные расходы подлежат возмещению частично - в размере 10 000 рублей за счет ответчика в силу ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину за предъявление иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 870,06 рублей, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Русаковой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Новосибирская геолого-поисковая экспедиция" в пользу Русаковой Анны Алексеевны задолженность по заработной плате в сумме 23 260,09 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 9 661,60 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 13 214,84 рублей, сумму, удержанную из заработной платы - 7 532,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, всего 65 668,76 рублей.

Взыскать с ОАО "Новосибирская геолого-поисковая экспедиция" в доход государства государственную пошлину в размере 1 870,06 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене заочного решения суда в течение семидней со дня вручения емукопии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В части взыскания заработной платы в сумме 23 260,09 рублей решение подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 10.04.2012г.