Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 06 апреля 2012 г. по делу N 2-574/12

Дело N 2-574/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2012г г.Новосибирск

Федеральный суд Советского района г.Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.

При секретаре- Косых Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркиной Ларисы Леонидовны к Ясюкевич Людмиле Алексеевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Куркина Л.Л. обратилась в суд с иском к Ясюкевич Л.А., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен предварительный договор о заключении в срок до ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи жилого помещения N, площадью 12.8 кв.м. в доме "адрес", и в качестве аванса в счет стоимости жилого помещения ответчик получила от истца 50 000 рублей, что подтверждается распиской. В указанный в договоре срок основной договор заключен не был, а следовательно обязательства, предусмотренные предварительным договором прекратились. Кроме того, в предварительном договоре указано, что данная сумма является задатком, что противоречит ст.380 ГК РФ, то есть условие о задатке является ничтожным, а денежная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму неосновательного обогащения-50 000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 1 244 руб 44 коп, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истица Курокина Л.Л. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца Гнедько А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что переданная по предварительному договору сумма 50 000 рублей, является авансом. Просит исковые требования удовлетворить..

Ответчик Ясюкевич Л.А. в судебном заседании с иском согласна в части возврата аванса в размере 50 000 рублей, в остальной части по иску возражает. Пояснила, что между ней и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения. После заключения основного договора, полученные от продажи комнаты денежные средства она планировала направить на приобретение квартиры. Однако истица Куркина безо всяких оснований отказалась заключать основной договор, скрывалась от агентства недвижимости. Её ждали три недели, на звонки она не отвечала. Отдать 50 000 рублей она готова была сразу, однако истица к ней не обращалась, где её искать ответчик не знала. Никаких требований о возврате денег Куркина ей не направляла и о наличии таких требований она узнала только получив исковое заявление.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела,суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ясюкевич Л.А. и Куркиной Л.Л. был заключен предварительный договор, по которому продавец обязуется продать, а покупатель купить жилое помещение N, площадью 12.8 кв.м., в доме "адрес" по цене 800 000 рублей. Договор купли-продажи жилого помещения покупатель и продавец обязуются заключить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ; из п. 7 данного предварительного договора следует, что покупатель в счет стоимости жилого помещения передал продавцу 50 000 рублей; в случае отказа покупателя от приобретения жилого помещения продавец возвращает аванс покупателю, а покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 50 000 рублей (п.9).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений

Исходя из буквального содержания условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны посчитали платеж в сумме 50 000 руб. авансом в счет оплаты за вышеуказанное жилое помещение, прямо указав это в тексте предварительного договора, а кроме того п.8 договора указано, что в качестве способа обеспечения обязательств по заключению основного договора стороны выбрали неустойку, а не задаток.

Исходя из смысла положений ст.1102, 1109, 1103 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий, а именно:

- если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- если имеет место приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Поскольку судом установлено, что правоотношения сторон основаны на сделке- предварительном договоре купли- продажи жилого помещения, спор между сторонами возник из правоотношений по не заключению основного договора купли-продажи, в силу вышеуказанных положений закона суд считает, что правовых оснований для взыскания 50 000 рублей как неосновательного обогащения не имеется.

В силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 упомянутой статьи).

Поскольку предварительный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не исполнен - основной договор купли-продажи жилого помещения в установленный срок заключен не был; обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились; поэтому сумма аванса, уплаченная подлежит возврату.

Поскольку правоотношения сторон, не регулируются положениями ГК РФ о неосновательном обогащении, то и оснований для начисления процентов по ст.1107 ГК РФ не имеется.

Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих направление в адрес ответчика соответствующих требований о возврате аванса, их неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком. Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что " в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим, и на основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора".

Таким образом, в силу ст.395 ГК РФ. и пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истица Куркина заключила с ООО "ЮР" соглашение об оказании юридических услуг, стоимость услуг составила 30 000 рублей, в обязанности ООО "ЮР" входит составление искового заявления и представительство истицы в суде. Между тем, интересы истицы в суде представляла Гнедько А.Н. по нотариальной доверенности. Таким образом, поскольку ООО "ЮР" не представляла интересы истицы в суде и исходя из того, что данным лицом было только подготовлено исковое заявление в суд, сумма 30 000 рублей является чрезмерно завышенной и исходя из объема выполненной работы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куркиной Л.Л.-удовлетворить частично.

Взыскать с Ясюкевич Людмилы Алексеевны в пользу Куркиной Ларисы Леонидовны сумму неосновательного обогащения- 50 000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1700 рублей, а всего 52 200 руб (пятьдесят две тысячи двести рублей)

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- (подпись) Е.Р.Протопопова.

Мотивированное решение

Изготовлено 13.04.2012

Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова