Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 11 апреля 2012 г. по делу N 2-109/12

Дело N109/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2012г г.Новосибирск

Федеральный суд Советского района г.Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.

При секретаре- Косых Е.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Утес" к Пивень Вадиму Петровичу, Пивень Людмиле Анатольевне и Пивень Надежде Михайловне о взыскании задолженности и убытков и по встречному иску Пивень Вадима Петровича к ТСЖ "Утес" о признании решений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "УТЕС" обратилось в суд с иском к Пивень В.П., Пивень Л.А., Пивень Н.М. и в исковом заявлении указали, что истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества в коттеджном поселке Советского района города Новосибирска. Ответчик Пивень В.П. является собственником дома "адрес" и совместно с ответчицей Пивень Л.А. до ДД.ММ.ГГГГ являлись членами правления ТСЖ "Утес". Между истцом и ответчиком Пивень В.П. заключен договор оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание дома N. По указанному договору за ответчиком Пивень В.П. числится задолженность по коммунальным услугам и эксплуатационным расходам в сумме 56 222 руб. 72 коп. Задолженность образовалась по причине того, что ответчики не в полном объеме оплачивают фактически потребленную тепловую энергию. Истец просил взыскать с ответчика Пивня В.П. долг по коммунальным услугам в сумме 28 530 руб. 07 коп., долг по эксплуатационным расходам в сумме 25 058 руб. 28 коп., пени в размере 2 634 руб. 37 коп., судебные расходы в сумме 9 886 руб. 70 коп., а так же расторгнуть договор N от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание ж/д "адрес" (т.1 л.д. 5-12).

В ходе рассмотрения дела истцом были также предъявлены требования к сособственникам жилого дома "адрес"- Пивень Л.А. и Пивень Н.М.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования утонял. В уточненном исковом заявлении истец обосновывает свои исковые требования тем, что для снабжения собственников домов в ТСЖ "Утес" заключены договоры с поставщиками коммунальных услуг, в которых оговорены условия подачи энерго- и иных носителей, а также порядок оплаты услуг и их стоимость (тарифы). Поставщики услуг ежемесячно выставляют в ТСЖ "Утес" счета-фактуры в соответствии с установленными тарифами за фактически потребленные услуги по показаниям головных (коммерческих) счетчиков. В свою очередь истец выставляет счета потребителям согласно фактически потребленным коммунальным услугам внутри поселка. До периода отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ плата за отопление внутри ТСЖ "Утес" определялась по индивидуальным приборам учета либо расчетным нагрузкам (если в доме не установлены счетчики).У ответчиков был установлен прибор учета тепловой энергии, однако он не допущен в эксплуатацию в установленном порядке. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики отказались в полном объеме оплачивать фактически потребленную ими тепловую энергию. При расчета задолженности ответчиков за тепловую энергию истец исходит из решений общих собраний членов ТСЖ "Утес", действующего законодательства, в соответствии с тепловыми нагрузками, установленными РТС-6ОАО " Н". Группа энергоснабжающих компаний в лице сервисного центра ООО " Р", который осуществляет с помощью модема снятие показание с приборов учета тепла и формирует ежемесячную отчетную ведомость в ЭСО для использования в учете. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 28 530, 07 руб, а также пени в сумме 2 130,04 руб.

При взыскании задолженности по эксплуатационным расходам истец исходит из того, что решениями общих собраний были утверждены сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы. При расчете общая сумма эксплуатационных расходов делится на общую площадь домов, обслуживаемых Товариществом, определяется сумма затрат на 1 кв.м., и умножается на количество квадратных метров, которые находится в собственности каждого домовладельца, затем сумма делится на 12 месяцев и определяется сумма ежемесячного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по эксплуатационным расходам составляет 30 492 руб 10 коп и пени в сумме 1 809,20 руб.

Также по вине ответчиков истец понес судебные издержки и убытки, в виде:Оплаты юридических услуг-20 000 рублей;Госпошлины - 1886,70 руб;Убытки в виде оплаты неустойки (пени) и возмещении расходов по уплате госпошлины, юридических услуг по участию истца в судебном процессе по иску ОАО "СИБЭКО" в размере доли ответчиков- 8 358 руб; Почтовые расходы -725,48 руб;

Услуги по копированию- 5 452 руб, а всего 36 422, 18 руб.

Истец просит суд взыскать :

-с ответчика Пивня В.П. долг, включая пени по коммунальным услугам, долг по эксплуатационным расходам, судебные издержки и убытки в общей сумме 46 379 руб. 03 коп.;

- с ответчика Пивень Л.А. долг, включая пени по коммунальным услугам, долг по эксплуатационным расходам, судебные издержки и убытки в общей сумме 46 379 руб. 03 коп.;

с ответчика Пивень Н.М. долг, включая пени по коммунальным услугам, долг по эксплуатационным расходам, судебные издержки и убытки в общей сумме 6 625 руб. 57 коп.,

а так же расторгнуть договор N от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание ж/д "адрес". (т.2 л.д. 76-89).

В судебном заседании представители истца отказались от исковых требований в части расторжения договор N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 177-178).

В свою очередь ответчик Пивень В.П. обратился в суд со встречным иском к ТСЖ "Утес", в котором указал, что он является собственником жилого дома "адрес". ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор с ТСЖ "Утес", на обслуживание указанного дома. В нарушение действующему законодательству ТСЖ "УТЕС" включил сумму задолженности за электроснабжение, в стоимость эксплуатационных расходов, что явилась причиной неправильного расчета суммы задолженности для каждого из собственников. Размер эксплуатационных расходов должен рассчитываться пропорционально доли в праве общей собственности, т.е пропорционально площади земельного участка. Основанием для расчета размера задолженности за эксплуатационгные расходы явились протоколы общего собрания членов ТСЖ "УТЕС" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Пивень В.П. просил: признать недействительным решение годового общего собрания членов ТСЖ "УТЕС", изложенное в Протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ в части включения суммы задолженности за электрическую энергию в сумме 160 000 рублей в стоимость эксплуатационных расходов; признать недействительным решение годового общего собрания членов ТСЖ "УТЕС", изложенное в Протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ в части определения стоимости расходов на содержание общего имущества в размере 8.8 рублей за 1 кв.м., исходя из общей площади помещений, находящихся в собственности домовладельцев - 14 108,49 кв.м., признать недействительным решение годового общего собрания членов ТСЖ "УТЕС", изложенное в Протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ в части определения стоимости расходов на содержание общего имущества в размере 8.43 рублей за 1 кв.м., исходя из общей площади помещений, находящихся в собственности домовладельцев - 14 108,49 кв.м., отнести расходы по оплате государственной пошлины на ТСЖ "УТЕС" (т. 4 л.д. 126-129).

В судебном заседании представители истца - председатель правления Иванов А.А., действующий на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19-24) и устава (т.1 л.д. 25-33), Иванова И.Я., действующая на основании доверенности (т.1 л.д. 15), Парначева Е.Ю., действующая на основании доверенности (т.1 л.д. 17), на иске настаивали, просили исковые требования удовлетворить. Встречный иск не признали и дополнительно пояснили, что ТСЖ "Утес" не является энергоснабжающей организацией, а следовательно, не уполномочено на оформление акта допуска индивидуальных приборов учета. Указанные приборы учета, находящиеся в доме ответчиков, в эксплуатацию не введены, не опломбированы, а следовательно, их показания не могут быть приняты к расчету. Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик признавал наличие общего имущества, оплачивал эксплуатационные расходы в полном объеме. Ответчик Пивень В.П. присутствовал на собраниях, голосовал за принятие решения о порядке оплаты за тепловую энергию по расчетной нагрузке, был ознакомлен с теми Протоколами, на собраниях которых он не присутствовал.

Ответчики Пивень Н.М., Пивень Л.А. и их представитель - Ермоленко О.В., действующая на основании ордера, исковые требования не признали. На удовлетворении встречных исковых требований настаивали и дополнительно пояснили, что при расчете тарифа на эксплуатационные расходы необоснованно не учтена площадь помещений в размере 2 280 кв.м., что возлагает на ответчиков дополнительное бремя содержания общего имущества. Считают, что истец при расчете количества потребленной тепловой энергии исходит из нагрузки и показаний головного счетчика, что является незаконным, так как в случае отсутствия прибора учета расчет должен производиться исходя из установленного норматива, а не нагрузки. Более того, у ответчиков установлен прибор учета тепловой энергии в соответствии с Проектом, заказчиком которого являлось ТСЖ "Утес", прибор учета был опломбирован и принят в эксплуатацию ТСЖ "Утес",показания данного прибора учета длительное время принимались истцом, доказательств того, что прибор является непригодным к эксплуатации истцом суду не представлено, отключен от энергоснабжения жилой дом Пивень был не в связи с негодностью прибора учета, а в связи с задолженностью, что является незаконным. В оспариваемых собраниях ответчики не участвовали и не были уведомлены надлежащим образом об их проведении.

Ответчик Пивень Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.46 том 6), ее интересы представляла Ермоленко О.В., действующая на основании ордера.

Третье лицо ОАО "СИБЭКО" представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, представило отзыв, в котором указало, что между ними и ТСЖ "Утес" заключен договор на подачу тепловой энергии и горячей воды. Учет подаваемой и потребленной тепловой энергии осуществляется приборами учета принятыми к эксплуатации и опломбированными персоналом Энергосберегающей организацией. Ответчиком порядок процедуры допуска в эксплуатацию узла учета соблюден не был, в связи с чем, показания индивидуальных приборов учета не могут быть учтены, следовательно начисление платы производится пропорционально тепловой нагрузке (л.д. 33-34 том 6 ). В дополнении к отзыву третье лицо указало, что в соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по приборам учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Таким образом, ОАО "СИБЭКО" осуществляет начисление платы на основании прибора учета. Третье лицо не вступает в правоотношения непосредственно с гражданами- потребителями коммунальных услуг (том 6, л.д. 47).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, огласив ранее данные показания свидетелей С.В., В.И., С.В., протокол осмотра доказательств на месте, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Статьями 153 и 155 ЖК РФ на граждан возложена обязанность своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчики являются собственниками жилого дома "адрес":

Пивень Л.А.- 7/15 доли; Пивень В.П.- 7/15 доли и Пивень Н.М.- 1/15 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью объекта 471,2 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП (т.1 л.д. 37).

Из материалов дела видно, что в коттеджной застройке квартала "Б" микрорайона по "адрес" создано Товарищество собственников жилья "Утес", с целю совместного управления комплексом недвижимого имущества, обслуживания, эксплуатации, этого комплекса (л.д.25-36 том 1).

Между истцом и ответчиком Пивень В.П. заключен договор оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание дома N (л.д.38, том 1).

1. Как установлено судом пояснениями сторон и материалами дела, в жилом доме "адрес", собственниками которого являются ответчики, был установлен узел учета тепловой энергии, теплоносителя и холодной воды, в составе которого имеется счетчик горячей воды, счетчик холодной воды, тепловычислитель "Эльф-о4", что подтверждается проектом, имеющимся в материалах дела. (л.д.92, 117 том 5, а также подлинник, который обозревался судом).

В ходе проведенного судом, с участием сторон и специалистов, осмотра доказательств на месте, тепловычислитель и счетчики опломбированы, пломба имеет оттиск "Утес", имеется паспорт узла, в котором имеется подпись владельца, ответственного представителя абонента- Б.Д., управляющей ТСЖ " Л.М." и подпись представителя "НГТЭ", что также зафиксировано на фотографиях имеющихся в материалах дела (л.д.106, том 5 ).

Как пояснили истец и ответчики, при выполнении расчетов за тепловую энергию ТСЖ "Утес" принимало данные тепловычислителя, однако после принятия решения ТСЖ "Утес" о расчете количества потребленной тепловой энергии исходя из показаний головного счетчика и установленной нагрузки, ответчики отказались оплачивать полученную тепловую энергию не по индивидуальному счетчику, истец же начислял им задолженность, в результате чего отопления дома ответчиков не было подключено истцом сначала отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166, том 4).. Истец при этом считает, что поскольку теплосчетчик установленный у ответчиков, не принят в эксплуатацию энергоснабжающей организацией, то его показания приниматься для расчетов не могут, а следовательно расчет должен производиться в соответствии с установленной нагрузкой..

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную энергию, свой расчет истец основывает на "Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (МДС-41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя N105 от 06.05.00г, в Министерстве Юстиции РФ не зарегистрирован ), а также договором в соответствии с которыми общее количество тепловой энергии, потребленное абонентами без приборов учета, определяется пропорционально расчетным часовым тепловым нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги гражданами рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 утверждены Правила N 307, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1 Правил).

Письмом от 13.02.2007 года N 2479-РМ/07 Министерство регионального развития Российской Федерации в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в связи с многочисленными обращениями потребителей и исполнителей коммунальных услуг разъяснило порядок применения пункта 8 Правил N 307.

Как следует из разъяснений Министерства регионального развития Российской Федерации о порядке применения пункта 8 Правил N 307, приоритетом над нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации обладают нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и иных правовых актом, к которым относится Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307.

В силу пункта 8 Правил N 307 - условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Из содержания договора N 7457 от 05.1108г (л.д.84-105 том 1)следует, что коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг.

Таким образом, количество потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета либо при их наличии, но невозможности их использования по каким -либо причинам, должно определяться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Такие же условия содержатся в договоре N от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ТСЖ и Пивень В.П. (п.5.3.1 и 5.3.2) (том 1 л.д.38).

Истец при расчете задолженности ответчиков за потребленную тепловую энергию исходил количества тепла по нагрузке, что является неприменимым к жилому дому, а следовательно расчет истца не основан на законе.

Кроме того, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Между тем ТСЖ "Утес" документов, подтверждающих качество конкретного (установленного) ответчиками счетчика, не представило, в материалах дела данные документы отсутствуют. Тогда как, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исполнитель в случае наличия оснований полагать, что прибор не поверен и не допущен в эксплуатацию, должен направить потребителю уведомление о необходимости проведения поверки прибора учета и его последующего допуска в эксплуатацию, за время отсутствия прибора учета расчет потребленнго количества тепловой энергии производится исходя из среднемесячного потребления, но не выше установленных нормативов потребления ( п.32 Правил)

Таким образом, поскольку задолженность исчислена истцом неправомерно, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в ответчиков за тепловую энергию, а также начисленной пени.

2. Исковые требования о взыскании задолженности по эксплуатационным расходам суд также находит не подлежащими удовлетворении.

В обоснование своих требования истец ссылается на решения общих собраний принятых :

- решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ), которым установлена сумма в размере 8.8 руб за кв.м. в месяц для каждого домовладельца пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в кондоминимуме;

- решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ( протокол годового Общего собрания членов ТСЖ "Утес" N от ДД.ММ.ГГГГ );

-решение внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ( протокол N ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные решения общего собрания в ходе судебного заседания оспорены ответчиком Пивень В.П.

Суд считает доводы ответчика Пивень В.П обоснованными, а вышеуказанные решения незаконными по следующим основаниям.

Из Протокола N от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.46) годового Общего собрания членов ТСЖ "Утес" следует, что присутствовал0 23 члена ТСЖ, количество голосов- 7 569,97, всего голосов членов ТСЖ "Утес"-34, -11 262,26 м. Данным решением включена задолженность ТСЖ "Утес" по электроэнергии в размере 160 000 рублей, образовавшаяся как разница между показаниями головного счетчика и суммарными показаниями индивидуальных счетчиков, в стоимость эксплуатационных расходов на 2010 год и с учетом этого утверждена стоимость расходов на содержание и ремонт общего имущества в размере 8.8 рублей 80 копеек за 1 кв.м. в месяц для каждого домовладельца пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в кондоминимуме.

Из Протокола N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24 том 4) годового общего собрания членов Товарищества видно, что всего членов -43, присутствовало - 34, имеющих право голосовать-30, количество голосов 13 859,1, имеющих право голосовать 8 993,67, всего собственников - 16 388,49 кв.м., принято решение об утверждении стоимости расходов на содержание общего долевого имущества в размере 8.8 рублей за 1 кв.м. в месяц для каждого домовладельца пропорционально его доле в праве общей долевой собственности, исходя из общей площади помещений, находящихся в собственности домовладельцев ТСЖ "Утес"- 14 108, 49 кв.м.

Из Протокола N от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания Участников, видно, что всего членов ТСЖ "Утес"- 43 или 13859,1 кв.м, общая площадь всего 16 388,49 кв.м.м, присутствовало 28 или 9 004,58 кв.м, имеющих право участвовать в голосовании -27 или 8 677,68, принято решение об утверждении стоимости расходов на содержание общего долевого имущества в размере - 8,43 руб за 1 кв.м. в месяц для каждого домовладельца пропорционального его доле в праве общей собственности на общее имущество в кондоминимуме (доле участия) исходя из общей площади помещений, находящихся в собственности домовладельцев ТСЖ "Утес"- 14 108, 49 кв.м.

Согласно п. 8.5 Устава ТСЖ "Утес" уведомление о проведении Общего собрания членов Товарищества направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену Товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения Общего собрания.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ТСЖ "Утес", по инициативе которого проводились собрания, не представлено в суд доказательств надлежащего, в соответствии с п.8.5 Устава, уведомления ответчика Пивень В.П. о проведении данных собраний и при таких обстоятельствах нельзя признать, что срок для оспаривания решений ответчиком пропущен без уважительных причин. Доказательств обратного ТСЖ "Утес" в суд не представило.

Согласно ст.135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов для обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику. То есть доля в праве общей долевой собственности на общее имущество для каждого собственника помещений будет равняться частному от деления площади помещения, находящегося в собственности налогоплательщика, и общей площади всех помещений, принадлежащих собственникам.

Согласно 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений по делу.

Оспариваемые решения в части установления размера платежей по эксплуатационным расходам являются незаконными, так как приняты без учета размера общего имущества и доли ответчика в последнем, и включают суммы не относящиеся к расходам на содержание и ремонт общего имущества.

Так, решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ в состав эксплуатационных расходов включены затраты на электроэнергию, что не относится к содержанию общего имущества.

Расходы по содержанию дорог, детской площадки, отнесены к расходам на содержание общего имущества также неправомерно, так как земельные участки для детской площадки, КНС, инженерных коммуникаций по "адрес" не образованы, земельные участки не формировались и их распорядителем является мэрия г.Новосибирска (л.д.127).Как пояснили в суде ответчики Пивень и свидетели детская площадка была сделана за счет добровольных пожертвований части граждан, проживающих в ТСЖ "Утес".

В ходе судебного разбирательства ТСЖ "Утес" не представлено суду доказательств наличия общего имущества, его состав, объем, стоимость.

Также суду не представлен реестр собственников жилых помещений, реестр членов ТСЖ "УТЕС", что не позволяет суду проверить наличие кворума на оспариваемых собраниях. Листы регистрации лиц, участвовавших собраниях не содержат сведений о правоустанавливающих документах, при наличии долевой собственности невозможно определить ВТО из сособственников принимал участие в голосовании и доля голосовавшего лица не выделена..

Кроме того, из данных листов регистрации видно, что участие в голосовании также принимали физические лица (их представители) проживающие в многоквартирном доме "адрес" ( А.В., С.А., О.С., М.А., С.С. и В.Б.).

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства жилой дом по "адрес", является многоквартирным домом, в котором создано ТСЖ " П".

Вышеуказанные собственники жилых помещений дома "адрес" приняты в члены ТСЖ "Утес" ( протокол собрания ТСЖ "Утес от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 том 5), и решением общего собрания установлена фиксированная плата с каждого собственника квартиры, с которыми заключены договоры оказания услуг (л.д.27 том 5).

Как к следует из пояснений свидетеля С.В., в жилом доме "адрес" создано ТСЖ " П", а по использованию тепловой энергии данный многоквартирный жилой дом входит в состав ТСЖ "Утес", с которым собственниками квартир жилого дома N заключены договоры на снабжение тепловой энергией. Собственники квартир жилого дома N являются членами ТСЖ "Утес" по решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и несут бремя в части содержания общего теплового узла, на содержание которого и выплачивается ежемесячная сумма в период отопительного сезона по решению общего собрания членов "ТСЖ "Утес".

Данные обстоятельства подтверждаются также пояснительной запиской ТСЖ " П" (л.д.35 том 5).

ТСЖ " П" зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.39 том 5).

Согласно ч.1 ст.136 ЖК РФ, собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.

При таких обстоятельствах нельзя признать правильным расчет эксплуатационных расходов по содержанию общего имущества нельзя признать правильным, расчет доли каждого из собственников жилого дома в общем имуществе произведен неправильно.

Поскольку решения общих собраний в части эксплуатационных расходов, на которых истец основывает свои требования признаны незаконными, оснований для взыскания данных сумм с ответчиков не имеется.

Исковые требования в части взыскания убытков в виде оплаты неустойки (пени) и возмещении расходов по уплате госпошлины, юридических услуг по участию истца в судебном процессе по иску ОАО "СИБЭКО" в размере доли ответчиков- 8 358 руб не основаны на законе. В соответствии с Законом и Уставом член ТСЖ не отвечает по обязательствам ТСЖ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд отказывает в удовлетворении первоначальных исковых требований, оснований для взыскания почтовых расходов, расходов на ксерокопирование, расходов на представителя и расходов по госпошлине не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ТСЖ "Утес" в пользу Пивень В.П. расходы по оплате государственной пошлины по встречному исковму заявлению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Утес" к Пивень В.П., Пивень Л.А. и Пивень Н.М. - отказать.

Исковые требования Пивень В.П. к ТСЖ "Утес" удовлетворить.

Признать недействительным решение годового общего собрания членов ТСЖ "Утес", изложенное в Протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ в части включения суммы задолженности за электрическую энергию в сумме 160 000 рублей в стоимость эксплуатационных расходов.

Признать недействительным решение годового общего собрания членов ТСЖ "Утес", изложенное в Протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ в части определения стоимости расходов на содержание общего имущества в размере 8.8 рублей за 1 кв.м., исходя из общей площади помещений, находящихся в собственности домовладельцев- 14 108,49 кв.м.

Признать недействительным решение годового общего собрания членов ТСЖ "Утес", изложенное в Протоколе N г от ДД.ММ.ГГГГ в части определения стоимости расходов на содержание общего имущества в размере 8.43 рублей за 1 кв.м., исходя из общей площади помещений, находящихся в собственности домовладельцев- 14 108,49 кв.м.

Взыскать с ТСЖ "Утес" в пользу Пивня Вадима Петровича расходы по госпошлине в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий- (подпись) Е.Р.Протопопова

Мотивированное решение

Изготовлено 19.04.12г.

Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова