Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 12 марта 2012 г. по делу N 2-692/12

Дело N2-692/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2012г г.Новосибирск

Федеральный суд Советского района г.Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.

При секретаре- Косых Е.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Ларисы Александровны к ЗАО "КнигоМир" о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова Л.А. обратилась в суд с иском к ЗАО "КнигоМир", указав в обоснование иска, что она работала в ЗАО "КнигоМир" в должности продавца-кассира в магазине "Книгомир" в г.Кандалакша Мурманской области и была уволена ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ магазин был временно закрыт согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно по этому приказу ей должен быть оплачен простой в размере 2\3 от среднего заработка за весь срок простоя, который составил 20 дней, тогда как ей было оплачено лишь 8 дней в заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме (за вычетом НДФЛ)-2070.56 руб. Оставшиеся 12 дней простоя ей не оплачены и задолженность составляет 3105 руб 90 коп. Часы работы магазина :ежедневно с 11ч до 20 ч без перерыва и выходных. В связи с неправильной оплатой простоя ей был причинен моральный вред, так как не получив полной оплаты она была лишена материальной поддержки, испытывала постоянное душевное беспокойство и неуверенность в возможности удовлетворения нужд своей семьи, тогда как на её иждивении находится сын-студент, которому она не могла оказывать материальную помощь. Работодатель нарушал сроки выплаты очередной заработной платы, так заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ была выплачена не ДД.ММ.ГГГГ - а ДД.ММ.ГГГГ, аванс за ДД.ММ.ГГГГ был выплачен не ДД.ММ.ГГГГ - а ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу оплату вынужденного простоя- 3105 руб 90 коп и компенсацию морального вреда-10 000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО "КнигоМир" Марсавина Е.А. в судебном заседании с иском не согласна и пояснила, что в соответствии с приказом, книжный магазин в гКандалакша не работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с данным приказом истица ознакомлена лично, что подтверждается её подписью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выходные. При увольнении с истицей произведен расчет и время простоя ей оплачено. Приказ представленный истицей не был подписан руководителем, а потому не может быть принят судом. В период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ действительно имела место незначительная задержка выплаты заработной платы в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу в должность продавца-кассира, с местом работы:ЗАО "Книгомир" г.Кандалакша (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по собственному желанию.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, ответчик обязан произвести окончательный расчет с работником в день увольнения.

Согласно ст.157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями истица Ефремова Л.А. в обоснование иска представила приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работа магазина "Книгомир" была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку работодателем ей оплачен простой только за 8 дней, она просит взыскать время простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще за 12 дней.

Между тем, как видно из представленной истицей копии приказа N (л.д.11) -он не подписан руководителем. Тогда как, ответчиком суду представлен оригинал приказа N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым была приостановлена работа магазина только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ подписан руководителем организации,. ДД.ММ.ГГГГ с ним ознакомлены работники магазина, в том числе и истец Ефремова Л.А.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ истицей отработано в ДД.ММ.ГГГГ 5 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(вкл) являются выходными днями. Доказательств того, что указанный период являлся простоем суду не представлено, также и не каких-либо доказательств того, что Ефремова в указанный период работала и сама истица на это обстоятельство не ссылается.

Поскольку факт простоя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (в редакции от 06.02.2007 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" компенсация морального вреда возмещается в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом не установлен факт неправомерных действий ответчика в части оплаты простоя, то и оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в этой части, у суда не имеется.

Также судом установлено, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ была выплачена с нарушением срока- вместо ДД.ММ.ГГГГ- фактически выплачена ДД.ММ.ГГГГ, аванс за ДД.ММ.ГГГГ выплачен ДД.ММ.ГГГГ - вместо ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ответчиком не оспаривается и подтверждается расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку факт неправомерных действий со стороны работодателя в части задержки выплаты заработной платы установлен, суд считает требования истца о взыскании морального вреда основанными на законе.

Вместе с тем суд считает требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей за задержку выплаты заработной платы, завышенными и с учетом небольшого периода просрочки выплаты заработной платы, а также учитывая, что на момент увольнения с истицей расчет был произведен полностью, суд считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремовой удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "КнигоМир" в пользу Ефремовой Ларисы Александровны компенсацию морального вреда- 1000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части иска -отказать

Взыскать с ЗАО "КнигоМир" госпошлину в доход государства 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- (подпись) Е.Р.Протопопова

Мотивированное решение

Изготовлено 19.03.12

Копия верна : судья- Е.Р.Протопопова