Решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 01 февраля 2012 г. по делу N 2-241/2012

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.

при секретаре Платошечкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой А. Е., Прохорова Д. О. к Администрации Тогучинского района Новосибирской области, Администрации города Тогучина Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Прохорова А.Е., Прохоров Д.О. обратились в суд с иском к Администрации Тогучинского района о признании за ними права собственности на жилой дом, общей площадью 74,5 кв.м., жилой площадью 45,1 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", в реконструированном виде. В обоснование требований указали, что земельный участок общей площадью 1223,0 кв.м. и жилой дом по указанному адресу принадлежат им на праве общей собственности, на основании договора купли-продажи дома от 05.05.2005 года. В 2010 году они произвели самовольную реконструкцию жилого дома. На момент обследования жилого дома после реконструкции, общая и жилая площадь дома увеличилась, составила общая - 74,5 кв.м., жилая - 45,1 кв.м. В настоящее время они хотят оформить всю техническую документацию и зарегистрировать право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО. Однако поскольку разрешение на реконструкцию они не получали, то им было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с чем, они вынуждены обратиться в суд для признания права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

Истец Прохорова А.Е. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, пояснила, что экспертным заключением ООО "Ольхон" подтверждено, что их дом после реконструкции соответствует строительным нормам, и не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Истец Прохоров Д.О. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.31).

Представитель ответчика Администрации Тогучинского района Новосибирской области по доверенности Ш.Е.В. в судебном заседании по исковым требованиям не возражала.

Представитель ответчика Администрации города Тогучина Новосибирской по доверенности С.А.Н. в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве по исковым требованиям Прохоровых не возражал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.29).

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом? Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки (ч.1). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4).

В соответствии с ч.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.Согласно ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Судом установлено, что Прохоровой А. Е. и Прохоровым Д. О. 05.05.2005 года на основании договора купли-продажи приобретен жилой дом, общей площадью 61,5 кв.м., полезной площадью 45,9 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м. расположенный в "адрес". (л.д.6-7). Право общей долевой собственности истцов подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав 54-АВ N, 54-АВ N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9).

На основании постановления администрации Тогучинского района Новосибирской области N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), Прохоровыми приобретен в общую долевую собственность по ? доли за каждым, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1223,0 кв.м., имеющий местоположение: "адрес", что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав 54 АД N, 54 АД N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).

Как установлено в судебном заседании из пояснений истицы Прохоровой А.Е., в период с 2006 по 2011 годы они своими силами произвели реконструкцию в доме, а именно убрали старые деревянные сени, из сибита пристроили помещение, в котором обустроили кухню, коридор, совмещенный санузел, а также отдельное помещение топочной; при этом соответствующего разрешения на проведение реконструкции дома не получали.

Согласно справки ОГУП "Техцентр" N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-23), в результате обследования жилого дома по адресу: "адрес", после перепланировки и реконструкции жилого дома, возведения жилого пристроя, жилой дом имеет общую площадь 74,5 кв.м., жилую площадь 45,1 кв.м.

В соответствии с экспертным заключением ООО "Ольхон", по результатам обследования конструкций жилого "адрес", дом находится в работоспособном состоянии; объемно планировочные и конструктивные решения соответствуют действующим на территории Российской Федерации строительным, санитарным и иным нормами; обследованный объект опасности для здоровья и жизни людей не представляет (л.д.34-51).

Судом установлено, что перепланировка произведена только внутри жилого дома, назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось, права третьих лиц не нарушены.

Учитывая, что в результате реконструкции жилого помещения ничьи права и интересы не нарушены, угроза жизни и здоровью не создана, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов.

Руководствуясь ст.ст.29 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прохоровой А.Е. и Прохорова Д.О. удовлетворить.

Признать за Прохоровой А. Е. и Прохоровым Д. О. право общей долевой собственности по ? доли за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в реконструированном виде, общей площадью 74,5 кв.м., жилой площадью 45,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд Новосибирской области.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья -

Секретарь -

Подлинник решения суда от 29.03.2012 года хранится в материалах гражданского дела N2-241/2012г., находящемся в Тогучинском районном суде Новосибирской области.

Решение суда вступило в законную силу "30" апреля 2012 года.

Судья -

Секретарь -