Решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 08 февраля 2012 г. по делу N 2-323/2012

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

при секретаре Платошечкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кестеля В. И. об оспаривании действий Администрации Тогучинского района Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

Кестель В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации Тогучинского района Новосибирской области, а именно с учетом уточненных требований просил признать незаконными действия Администрации Тогучинского района Новосибирской области, выразившиеся в отказе оформить правовое положение земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в "адрес", на котором расположено здание автозаправочной станции, принадлежащее ему на праве собственности, и просил обязать Администрацию Тогучинского района Новосибирской области выполнить необходимые действия по устранению в полном объеме препятствий к осуществлению им прав и свобод в оформлении прав на вышеуказанный земельный участок.

В обоснование требований указал, что в соответствии с Договором уступки прав требования от 28.11.2001г. к нему от АК Сбербанка России перешли права требования кредитора по исполнительному листу N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 147 000,00 руб. Службой судебных приставов произведено взыскание с должника в его пользу по указанному исполнительному листу арестованного имущества - автозаправочной станции, в составе - одноэтажного здания, полезной площадью 13,8 кв.м., 2-х резервуаров по 25 м3, расположенной по адресу: "адрес", согласно Акту передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности на здание (АЗС). В сентябре 2010 года ему стало известно, что согласно данным кадастрового учета по земельному участку с кадастровым номером N до сих пор числится право бессрочного пользования П.А.С.. Ссылаясь на ст. 35 Земельного кодекса РФ, полагает, что право бессрочного пользования земельным участком, предоставленное ранее гражданину П.А.С. должно быть прекращено автоматически, а право пользования земельным участком должно перейти к нему. Он 20.12.2011г. обратился в администрацию Тогучинского района Новосибирской области с заявлением о прекращении прав третьих лиц на земельный участок под АЗС в "адрес", в котором просил Администрацию Тогучинского района соответствующим нормативным актом установить факт прекращения права бессрочного пользования гражданина П.А.С. на земельный участок с кадастровым номером N с момента перехода к нему, Кестелю, права собственности на объект недвижимости, и внести изменения в кадастровый учет по данному земельному участку. Однако в ответном письме от 18.01.2012г. администрация Тогучинского района отказала ему в удовлетворении просьбы и предложила самостоятельно решать вопрос об установлении факта, имеющего юридическое значение в отношении П.А.С. Полагает, что тем самым, Администрация Тогучинского района уклоняется от исполнения функций государственного управления земельными участками, находящимися в ее ведении в соответствии с законодательством, и проявляет бездействие по установлению, прекращению и регулированию земельных отношений с землепользователями. В результате неисполнения органом исполнительной власти делегированных государством полномочий в сфере управления земельными ресурсами он длительное время не может должным образом оформить право землепользования земельным участком с кадастровым номером N, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости. Считает, что Администрация Тогучинского района, в ведении которой в настоящее время находится указанный земельный участок, должна самостоятельно привести свои нормативные акты в сфере управления земельными ресурсами, а не возлагать данную обязанность на него. Поскольку у него не оформлено право землепользования на земельный участок, он же лишен возможности влиять на отношения землепользования, установленные органами исполнительной власти с третьими лицами. Отказ администрации Тогучинского района совершить в отношении гражданина П.А.С. предусмотренные законодательством действия согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ, в том числе совершить при необходимости оформление необходимых документов для установления юридического факта, является незаконным и ограничивает его в осуществлении прав и свобод по оформлению правоотношений землепользования земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.

В судебном заседании заявитель Кестель В.И. и его представитель по доверенности К.А.И. заявленные требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица Администрации Тогучинского района Новосибирской области С.А.Н. требования заявления не признал, считает их незаконными, ссылаясь на ст.45 ЗК РФ. П.А.С., как владелиц земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, от своего права на земельный участок не отказывался и в соответствии с п.2 ст.45 ЗК РФ отсутствуют основания для принудительного прекращения права на этот земельный участок. При выявлении оснований для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, администрация самостоятельно обратится в суд за защитой государственных прав на указанный земельный участок. Полагает, что заявителем не верно выбран способ защиты своего права, поскольку ст.35 ЗК РФ предусмотрен переход части земельного участка при покупки недвижимости, следовательно, заявителю необходимо защищать свои права способом признания за собой соответствующей части земельного участка. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, его представителя, представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судебным разбирательством установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тогучинского подразделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Тогучинского отделения N2291 Сбербанка России на Кестеля В.И. (л.д.16), и на основании акта передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ Кестелю В.И. передано имущество в счет погашения исковых требований должника в сумме 147 000,00 руб., а именно автозаправочной станции, в составе - одноэтажного здания, полезной площадью 13,8 кв.м., 2-х резервуаров по 25 м3, расположенной по адресу: "адрес" (л.д.17).

29.11.2001г. Кестель В.И. зарегистрировал свое право собственности на вышеуказанное здание (АЗС) в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.15).Вместе с тем, согласно кадастровой выписке о земельном участке, правообладателем земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м. с разрешенным использованием: для АЗС, с видом права: постоянное бессрочное использование до настоящего времени значится П.А.С. (л.д.19).

Установлено, что заявитель неоднократно обращался к Администрации Тогучинского района, в полномочие которой в соответствии с п.10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" входит распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.10-11, 12-13).

Однако Администрация Тогучинского района, ссылаясь на то, что право постоянного (бессрочного) пользования прекращается при отказе землепользователя либо принудительно в судебном порядке, отказывала Кестелю В.И. в принятии нормативного правового акта либо в обращении в суд за признанием прекращенным права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком гр. П.А.С. (л.д.14,8).

Проанализировав вышеуказанные действия Администрации Тогучинского района, суд находит их необоснованными и незаконными, препятствующими к осуществлению гражданином Кестелем В.И. его прав и свобод в пользовании земельным участком по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г. N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

С учетом изложенного, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у продавца недвижимости прекращается при переходе права собственности на объект недвижимости в силу закона (ст. 35 ЗК РФ), а покупатель приобретает право на переоформление данного права на праве собственности либо аренды. В связи с чем доводы представителя заинтересованного лица о том, что поскольку П.А.С., как владелиц земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, от своего права на земельный участок не отказывался, потому и отсутствуют основания для прекращения его права на земельный участок - являются несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Пункт 2 данной статьи предусматривает конкретные случаи принудительного прекращения право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Вместе с тем перечень данных оснований содержит подпункт 7, предусматривающий принудительное прекращение права в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Поскольку именно законом (ст. 35 ЗК РФ) предусмотрено основание прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, то, суд полагает возможным отнесение данного основания к иным предусмотренным федеральными законами.

А поскольку, как было указано ранее, распоряжение спорным земельным участком находится в ведении органа местного самоуправления - Администрации Тогучинского района, то именно на ней лежит обязанность по реализации порядка принудительного прекращения права на земельный участок лиц, не являющихся его собственниками (ст. 45 ЗК РФ). Отказ Администрации Тогучинского района надлежаще оформить правовое положение спорного земельного участка нарушает права и законные интересы заявителя, который лишен возможности надлежаще оформить свои права на земельный участок.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что заявителем избран неверный способ защиты своего права, суд находит несостоятельными, поскольку согласно ст. 12 ГК РФ именно заявителю выбор предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление Кестеля В.И. подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Администрации Тогучинского района Новосибирской области, выразившиеся в отказе оформить правовое положение земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в "адрес", на котором расположено здание автозаправочной станции, принадлежащее на праве собственности Кестелю В. И..

Обязать Администрацию Тогучинского района Новосибирской области выполнить необходимые действия по устранению в полном объеме препятствий к осуществлению Кестелем В. И. его прав и свобод в оформлении прав на вышеуказанный земельный участок.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 марта 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд Новосибирской области.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья -

Секретарь -